Как разделяются долговые обязательства при разводе супругов?

Не секрет, что браки заключаются на небесах, однако их расторжение происходит куда более прозаично и приземленно. Закредитованность населения возрастает, поэтому при распаде семьи все чаще приходится делить не только нажитое совместно имущество, но и долги. И поэтому возникает вопрос: как разделить кредит при разводе супругов?

Заемщиков после развода может ждать как длительный процесс судебных тяжб, так и мирное распределение финансовых обязательств.

Из этой статьи Вы узнаете:

Российское законодательство регулирует процесс раздела совместного имущества супругов при расторжении брака. Основанием для принятия решений касательно распределения долговых обязательств является Семейный кодекс в рамках 45 статьи.

Критерии общей задолженности:

Средства использовались для удовлетворения нужд семьи;
Кредит оформлен во время брака по согласию супругов;
Супруги осведомлены о кредитных обязательствах друг друга.

Развод влечет за собой раздел любого совместно нажитого имущества и полученных долгов, которые образовались в период брака. По общим правилам обязательства делятся в равных долях.

Таким образом, кредиты при разводе супругов делятся пополам, если кредитным соглашением не установлено иное.

В рамках судебного разбирательства, как правило, долги распределяются пропорционально полученной доле общего имущества.

Важно! Принцип равенства может нарушаться, если муж и жена заключили брачный контракт. Этот документ определяет принадлежащее каждой стороне имущество и обязательства, которые возлагаются на супругов при разводе.

Как делятся кредиты при разводе?

Если быть точным, полученные совместно кредиты ни при разводе, ни при каких-либо других обстоятельствах, не делятся. Разделу подлежит совместно нажитое имущество, а уже исходя из полученных активов бывшие супруги разделяют общие кредиты.

К тому же брачным договором или решением суда может предусматриваться обязанность возмещения одной стороной расходов на погашение долгов другой стороне при условии полного либо частичного возврата кредита.

Основания для раздела кредита на общих условиях:

Оформление после заключения брака;
Средства потрачены на семейные нужды;
Супруги являются созаемщиками или поручителями.

Важно! Обязательства должника перед кредитной организацией вытекают из соответствующего договора. Любое изменение условий сделки возможны только с согласия сторон и при непосредственном участии кредитора.

Кто обязан погашать кредит после развода?

Несмотря на изменение семейного статуса должников, оплатить кредит все равно придется. Финансовое учреждение долги не спишет, а за просроченные платежи будет начислять штрафы. Во избежание дополнительных расходов настоятельно рекомендуется выполнять кредитные обязательства даже на этапе развода.

Внимание! Стороны могут выплачивать общий долг поодиночке или вместе с бывшим спутником жизни, заключив мировую договоренность. Если компромисс найти невозможно, решение спорного вопроса зависит от условий договора займа.

Обязательства должен выполнять один из супругов при следующих условиях:

Кредит получен до официального бракосочетания или до того момента, когда пара съехалась. Если после развода бывшие супруги ведут общее домохозяйство, потраченный на семейные нужды кредит придется погашать совместными усилиями. В противном случае факт использования денег на личные нужды придется доказать.
Кредит оформлен после того, как пара перестала вести общее домашнее хозяйство, даже если официально брак не расторгнут. Факт раздельного проживания придется подтвердить. В качестве доказательств принимаются свидетельства очевидцев, выписки со счетов и квитанции об оплате.
Кредитное соглашение оформлено без ведома и участия одного из супругов. Брачный партнер, который не подозревает о полученных супругом займах, никаких обязательств перед банком не несет.

Когда муж или жена, заключая договор, выступает в роли созаемщика или поручителя, обязательства после расторжения брака продолжают действовать. В случае неуплаты кредита заемщики солидарно несут ответственность перед кредитором в установленном договором размере.

Как бывшим супругам погашать совместные кредиты?

Особенности выполнения долговых обязательств бывшими супругами во многом зависят от типа кредита. Судом учитываются нюансы каждой сделки при принятии решений о разделе совместно нажитой задолженностей.

Важно! Свою лепту в процедуру деления долгов может вложить банк. Некоторые кредиторы буквально вынуждают платежеспособных супругов выполнять обязательства бывших вторых половинок, имеющих проблемы с доходом.

Раздел потребительских кредитов при разводе

Когда денежные средства, полученные в долг одним из партнеров с ведома и согласия другого, израсходованы на семейные нужды, появляется шанс через суд обязать бывшую вторую половину компенсировать часть расходов на выплату потребительского кредита. В основном разделение долгового обязательства по программе целевого кредитования осуществляется соответственно доле полученного при разводе имущества.

Раздел кредитов, выданных в денежной форме, связан с существенными трудностями. Сторонам придется предоставить неопровержимые доказательства использования средств на личные нужды или семейные потребности.

Внимание! Доказывать, что деньги потрачены на ведение семейного хозяйства, а не на собственные прихоти, придется заявителю. Тем временем судебной практика показывает, что бремя подтверждения факта осведомленности супруга о кредите и целевом использовании средств для удовлетворения потребностей семьи, возложено на самого заемщика.

Раздел ипотеки при разводе

Выплата ипотеки, как самого дорогостоящего и длительного обязательства, создает наибольшие сложности при расторжении брака. Как правило, на стадии заключении ипотечного договора, второй супруг привлекается в качестве поручителя или созаемщика. Основным получателем кредита при этом выступает брачный партнер, имеющий стабильный доход.

Если квартира приобретена до брака, а оплата производилась из общих средств, бывший супруг заемщика может:

Претендовать на долю в праве собственности;
Требовать возмещение затрат на погашение ипотеки.

Внимание! Существенным отличием ипотеки от других кредитов является нахождение приобретенной недвижимости в залоге. Любое решение о дальнейшей судьбе обремененной недвижимости принимается с непосредственным участием кредитной организации.

Если бывшие супруги договорились о передаче прав собственности на квартиры одному из них, второй супруг освобождается от оплаты ипотеки. Когда мирно договориться не удается, ипотечный кредит выплачивается одним членом семьи с последующим взысканием с бывшего партнера потраченных на погашение средств в судебном порядке.

Некоторые особенности раздела ипотеки:

Возмещение убытков одного из супругов может происходить в денежном или натуральном эквиваленте. Проще говоря, в сумме разрешается требовать частичное или полное право собственности на недвижимость;
Если у семейной пары есть дети, окончательное решение касательно раздела квартиры зависит от рекомендаций органов опеки касательно выбора места для дальнейшего проживания несовершеннолетних;
Бывшие супруги могут договориться между собой о выкупе недвижимости. Эта опция доступна даже при условии, когда имущество выставлено на торги в рамках процедуры принудительного взыскания.

Важно! Срок исковой давности по кредитам составляет 3 года с момента перечисления каждого платежа. Чтобы получить компенсацию понесенных убытков, с требованием о возмещении расходов не стоит затягивать.

Раздел автокредита при разводе

С разделом транспортных средств проблем не меньше, чем с ипотекой. Доходит до того, что супруги соглашаются продать машину, а затем разделить полученный доход. Однако этот вариант доступен только в том случае, если развод проходит без конфликтов.

Законом установлена презумпция согласия мужа или жены на распоряжение их общим имуществом. Применительно к кредитам это правило не действует. Если должник не сможет доказать, что полученные деньги использованы на приобретение или обслуживание машины, которой пользовалась вся семья, погашать кредит придется в одиночку.

Не стоит рассчитывать на возмещение затрат второй половиной в следующих ситуациях:

Покупка машины единолично и исключительно для собственных целей;
Покупка машины без ведома и согласия мужа или жены.

Обратите внимание! Когда общее пользование машиной не оспаривается, стороны могут определить ее будущего владельца. Получив транспортное средство в единоличное пользование, собственник обязуется погасить кредит или компенсировать расходы бывшего совладельца.

Заключение

Создавая семью, люди редко задумываются о возможных взаимных претензиях и спорах по окончании брачных отношений.

Чтобы избежать проблем в будущем, необходимо заранее позаботиться об оформлении имущества с конкретным указанием его принадлежности. Рекомендуется сохранять все документы, касающиеся выполнения действующих и выполненных обязательств.

Имея на руках квитанции, при разделе имущества будет намного проще доказывать, из чьих средств производилась оплата.

Заключение брачного контракта позволит определить объем прав на совместно нажитые вещи и недвижимость. Такое соглашение может оформляться во время брака или до его начала. Контракт вступает в действие с момента официальной регистрации молодоженов. Нотариальное удостоверение гарантирует соблюдение прав сторон и препятствует ущемлению их интересов.

Вс пояснил порядок признания долговых обязательств одного из бывших супругов общими обязательствами пары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 5-КГ21-91-К2 касательно признания долговых обязательств одного из бывших супругов по ипотечному займу общими обязательствами супружеской пары.

Илья Евсюков и Светлана Картамышева состояли в браке с июня 2010 г. по май 2016 г. Супругу на праве личной собственности (наследование имущества) принадлежала квартира, на ремонт которой в октябре 2013 г. он взял ипотечный заем в 5,9 млн руб. сроком на 10 лет по ставке 19,5% годовых.

Таким образом, принадлежащая заемщику квартира стала предметом ипотеки по соответствующему договору в целях гарантии исполнения его обязательств, владельцем этой закладной и залогодержателем выступил ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый банк».

Впоследствии суд взыскал с Ильи Евсюкова в пользу банка задолженность в размере 5,8 млн руб. по договору займа и обратил взыскание на заложенную квартиру. Поскольку торги по реализации недвижимости не состоялись, она была передана банку-взыскателю. На момент возникновения кредитных обязательств в квартире были прописаны заемщик и его теща.

Впоследствии Илья Евсюков обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании долговых обязательств по договору займа общими обязательствами супругов и их разделе.

По мнению истца, он взял заем на общесемейные нужды с согласия ответчика, поэтому со Светланы Картамышевой следует взыскать в его пользу 3,1 млн руб.

Суд удовлетворил исковые требования со ссылкой на то, что обязательство истца по договору займа является общим долгом сторон по делу и на него распространяется режим совместной собственности супругов. Апелляция и кассация согласились с выводами первой инстанции.

Не согласившись с решениями судов, Светлана Картамышева обратилась в Верховный Суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС признала кассационную жалобу обоснованной.

Так, ВС напомнил, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

«Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, т.е.

возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи», – подчеркивается в определении.

Верховный Суд также отметил, что юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, израсходованы на нужды семьи.

На истца, претендующего на распределение долговых обязательств между супругами, как на заемщика возложено бремя доказывания того, что долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а все полученное было использовано на семейные нужды.

Между тем суды, признавая долг по договору займа супружеским, формально ограничились лишь указанием цели, на которую должны были быть использованы заемные средства.

ВС добавил, что в квартире не проводились ремонтные или строительные работы, хотя целью заключенного договора являлось благоустройство жилья.

Тот факт, что заявитель жалобы дала нотариально заверенное согласие на заключение договора залога (ипотеки), подчеркнул Суд, не может являться юридически значимым обстоятельством в данном случае, поскольку она не обладала правом собственности или иными правами на указанное жилье, которое не относилось к общему имуществу супругов.

Соответственно, в силу закона ее согласие не требовалось. При этом согласие Светланы Картамышевой на заключение договора ипотеки было дано в день заключения иных договоров – договора займа и договора ипотеки спорной квартиры, подписанных 6 июня 2013 г., согласно которым сумма займа составила 4 млн руб.

, в то время как настоящий договор займа заключен 14 октября того же года. Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды оставили без надлежащего исследования и правовой оценки, подчеркнул Суд.

В определении также отмечено, что кассация ненадлежащим образом известила ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, направив извещение по адресу, который не был указан ею в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции.
Рассмотрение судом кассационной инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенной о времени и месте заседания, сделало невозможным реализацию заявителем ее процессуальных прав, добавил ВС.
Таким образом, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко считает выводы, изложенные в определении, законными и обоснованными.

«В этом деле ВС дал оценку типовой, очень распространенной в жизни ситуации, когда один из супругов берет кредит, а затем требует делить связанный с его возвратом долг между ним и другим супругом.

Ценность данного определения в том, что Суд разъяснил, что считать общими обязательством, а значит, и общим долгом супругов: он должен возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Такое разъяснение не позволит одному из супругов брать втайне от другого кредиты на личные цели, а затем в случае развода перелагать 50% долга на другого супруга», – отметил он в комментарии «АГ».

По мнению эксперта, нижестоящие суды подошли к рассмотрению спора сугубо формально: они увидели, что по условиям кредита денежные средства взяты на ремонт и благоустройство квартиры, и посчитали это достаточным для вывода о том, что кредит взят на нужды семьи.

«ВС исправил эту ошибку: если кредитный договор подписывает только один супруг, то для признания долга общим он обязан доказать, что деньги были фактически израсходованы на нужды семьи, а если учесть, что второму супругу квартира не принадлежала, то любые вложения в нее будут только в интересах заемщика, но никак не второго супруга.

Таким образом, долг по кредитному договору в данном деле не является общим, и перекладывать его половину на другого супруга нельзя», – подчеркнул Сергей Радченко.

Юрист юридической компании «Генезис» Алена Лежнева также отметила, что в рассматриваемом деле три нижестоящие судебные инстанции придержались формального подхода и не стали выяснять, на что в действительности были потрачены заемные средства, в то время как согласно материалам дела цель договора займа в виде ремонта квартиры, в которой проживали супруги, в действительности достигнута не была, что сторонами не оспаривалось. «Таким образом, позиция Верховного Суда по данному делу представляется обоснованной и соответствующей судебной практике», – заключила она.

Раздел долгов супругов при разводе и разделе имущества

В соответствии с законом ВСЕ нажитое браке считается совместным имущество супругов, и априори доли считаются равными. Вместе с тем, это правило гарантирующее обоим супругам (независимо от их заработка), право на одинаковую часть материальных ценностей, в том числе накладывает обязательства в тех равных долях. Что это означает на деле.

Если один из супругов, например муж, в браке занял у кого-то деньги по расписке или взял в банке кредит и потратил его на нужды семьи, то этот кредит в соответствии с законом считается общим. Если к моменту расторжения брака, кредит взятый мужем остался невыплаченным, то его ½ часть может быть признана долгом жены.

Это не происходит само собой и чтобы защитить свои права пострадавший супруг должен обратиться в суд с исковым заявлением «о признании долга совместно нажитым». Впрочем это нужно делать ровно так же как заявляется иск о разделе имущества – например, квартиры.

Требования могут звучать так: Признать за мною право собственности на ½ доли в квартире и признать кредитные обязательства взятые мною в браке – совместными обязательствами супругов.

При этом для участия в деле в качестве третьего лица привлекается кредитное учреждение – банк выдавший кредит.

Важно понимать одну тонкость — суд не может разделить именно кредитный договор своим решением. Сторона по кредитному договору не может быть изменена судебным решением. В решении не будет написано, что ½ должен платить один из супругов, а вторую – другой.

Такое решение нарушало бы права банка, поскольку банк, выдавая кредит оценивал платежеспособность конкретного лица и не собирался выдавать кредит его второй половине.

Это равносильно тому, что вы например дали деньги в долг вашей благополучной соседке, а суд решил, что половину долга вам будет отдавать соседкин муж-алкоголик (который ни дня не работал). Возможно это не лучший пример, однако очень наглядный.

Взыскать деньги, взятых по расписке или кредитному договору, на будущее, тоже нельзя – поскольку взыскивать их нужно в пользу истца, но вдруг последний не будет оплачивать полученные платежи в банк.

Какое же тогда выносится судом решение и какие наступают последствия.

Как мы уже сказали, на стадии когда брак только расторгнут, решение будет вынесено просто о признании долга совместно нажитым.

Далее план действий такой: супруг выплативший кредит, предъявляет в суд квитанции о фактической оплате за кредит и взыскивает ровно ½ часть денег со своей жены или мужа.

Обращаться за взысканием можно хоть каждый месяц, хоть раз в год, или вообще по окончании кредита. При этом деньги можно взыскать только за последний три года платежей.

Еще один момент, который встречается редко, но это тоже нужно понимать и возможно использовать. Когда имущество делить поровну, то и долги делятся поровну.

А бывает еще так, один из супругов например соглашается на то, чтобы жене передали не ½ дома, а весь дом стоимостью например 500 000 рублей. Однако у супругов в браке появился кредит на сумму 2 миллиона.

Учитывая, что все имущество досталось жене, то и все долги придется платить ей же. То есть пропорциональность долей сохраняется и в долгах.

Когда долги не взыскиваются со второго супруга.

Должник, платящий кредит, предъявив иск к своему супругу, обязательно должен доказать, что все деньги взятые в банке, он потратил на нужды семьи. Если он не сможет этого доказать, не сможет подтвердить на что именно были потрачены кредитные деньги, то суд оставит этот долг только на его плечах.

Когда еще встает речь о разделе долгов.

Когда в отношении одного из супругов возбуждена процедура банкротства, которая сейчас пользуется большой популярностью среди граждан, при поиске имущества супруга из имущества его второй половины может быть выделена доля.

Цель выделения доли в совместно нажитом имуществе заключается в погашении за счет этого имущества долгов перед кредиторами: банками, физическими лицами и т.п. В связи с этим входя в процедуру банкротства, нужно предусматривать эти риски, чтобы не попасть в неприятную ситуацию.

Данные риски могут быть ликвидированы так же путем заключения брачного договора, в котором можно прописать, что все имущество нажитое в браке является собственностью того, супруга который в будущем не собирается бакротиться. Однако заключать брачный контракт нужно до того момента когда возникли признаки банкротства.

Если брачный договор заключен, когда уже очевидно, для чего это сделано, такой договор может быть оспорен по иску конкурсного управляющего.

Раздел имущества супругов, в том числе долгов, является основной специализацией нашей адвокатской конторы, и Вы можете обратиться к нам по данному вопросу.

Адвокат Тарасенко В.Г.

Общие долговые обязательства супругов

Общие долговые обязательства супругов
Тема общих долгов супругов становится наиболее актуальной, когда супруги находятся в стадии развода и делят совместно нажитое имущество, в том числе совместно нажитые долги.

По общему правилу, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таковым договором может выступать брачный договор или иное соглашение, которое подлежит нотариальному заверению, и которым супруги определяют, за кем из них закрепляется право собственности на то или иное имущество.

О долгах, как правило, супруги вспоминают только тогда, когда находятся на стадии развода и сталкиваются с необходимостью определить, кто будет расплачиваться по долгам с кредиторами.

Семейный кодекс РФ содержит ряд положений касательно общих долгов супругов. Так, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Однако ситуации с возникновением долговых обязательств супругов бывают очень разными, и порой такое общее законодательное установление не отвечает критериям справедливости и добросовестности.

Потому нередко на рассмотрение ВС РФ поступают дела о разделе совместно нажитого имущества, в том числе долгов, в которых судьи ВС РФ высказывают свою позицию о том, как подлежит рассматривать подобные споры, и какие обстоятельства являются юридически значимыми, подлежащими обязательному установлению в нижестоящих судах.

На примере одного из таких дел мы предлагаем Вам разобраться с тем, как действовать бывшему супругу в том случае, если он не хочет нести бремя долгов в силу того, что не имеет никакого отношения к взятым на себя другим супругом долговых обязательств.

Семейный кодекс РФ содержит презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, как указал ВС РФ, это законодательное установление не говорит о том, что и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами такое согласие предполагается.

Действующее законодательство не содержит такой презумпции, напротив, указывает, что у каждого из супругов могут быть свои собственные обязательства. Так, например, в статье 45 СК РФ говорится, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

То есть устанавливается, что требования кредитора не могут быть удовлетворены за счет имущества другого супруга, поскольку по общим правилам ГК РФ, каждый несет личную ответственность за свои обязательства (п. 3 ст. 308 ГК РФ — обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Чтобы долгое обязательство можно было признать совместно нажитым, необходимо установить следующие обстоятельства: долговое обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

То есть если долговое обязательство было взято на себя одним из супругов, то судам необходимо установить, указанная сумма долга была использована на нужды семьи или нет.

Если будет установлено, что на указанные денежные средства была приобретена недвижимость и т.п.

, тогда такой долг является совместным, и его необходимо будет делить пропорционально присужденным долям, если же нет, то бремя расплаты будет нести супруг, непосредственно оформивший на себя долг.

Помимо всего прочего, по общим правилам гражданского процессуального законодательства, каждый обязан доказать то, на что он ссылается, а потому тот супруг, который заявляет требование о разделе совместного долга, будет обязан нести бремя доказывания того обстоятельства, что полученное по договору займа, договору кредита и т.п. было использовано на нужды семьи. Так как обычно с требованием о разделе долга выходит в суд то лицо, на которое долг оформлен, то соответственно, на нем и будет лежать бремя доказывания.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно отметить следующее – юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в суде, являются вопросы о том, на общие ли нужды семьи были потрачены указанные денежные средства.

Если судом будет установлено, что такие денежные средства пошли, например, на покупку недвижимости, то без сомнения, такой долг будет признан совместным, если нет, то расплачиваться по долгам придется тому супругу, которые взял на себя такое обязательство.

Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.

Раздел долга по кредиту после развода бывшими супругами

Долги по взятым во время брака кредитам по общему правилу делятся между бывшими супругами пополам. Как после развода добиться справедливого раздела долга по кредиту? — разъясним данный вопрос,

исходя из судебной практики.

В случае развода супругов для банка не имеет значения, на кого оформлялся кредит. По имеющимся долгам бывшим супругам предстоит производить выплаты в равной мере. В случае, когда один супруг будет скрываться, ответственность перед банком предстоит нести второй половинке. Безусловно, наиболее удобным вариантом современных отношений считается заключение брачного договора. В этом соглашении супруги четко прописывают, какая собственность и у кого затем будет оставаться, кому же предстоит оплачивать долги. В итоге удается избежать имущественных и финансовых споров при разводе. Но что делать супругу, на которого оформлен кредит, и нет брачного соглашения? — По закону все долги, принятые обоими супругами или одним из них во время совместной жизни, являются общими долгами, то есть должником становится каждый супруг. В основе разрешения вопроса лежит принцип равенства супругов. То есть по умолчанию предполагается, что каждый становится должным по 1/2 всех задолженностей. Исключения возможны: в силу пункта 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от начала равенства супругов с целью защитить интересы жены или мужа, если другой супруг по неуважительным причинам в браке не приносил в семью доходы, расходовал имущество семьи не в ее интересах, либо в защиту интересов ребенка. Анализируя одно из дел по разделу долга между бывшими супругами апелляционная инстанция Белгородского облсуда указала, что в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В информационном бюллетене суда за май 2015 года разъяснено следующее гражданское дело по разделу долга: Бывшие супруги с 4 июня 2011 года по 9 января 2013 года состояли в браке. 4 февраля 2012 года Т. и ЗАО «ВТБ24» заключен кредитный договор на сумму 604 100 руб. Семейные отношения сторонами прекращены с 9 января 2013 года. Т. инициировал дело предъявлением иска, в котором просил признать его долговые обязательства, возникшие по кредитному договору от 4 февраля 2012 года, заключенному с ВТБ24, общим долгом супругов, взыскать с ответчика в его пользу оплаченную сумму долга по кредитному договору за период в размере 136 580 руб. и расходы по оплате госпошлины. Решением суда иск признан обоснованным. С Р. в пользу Т. взыскана денежная сумма в размере 136 580 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., а всего – 291 122 руб. Решение отменено по следующим основаниям.Признавая обоснованными требования о разделе долгов супругов по обязательствам, возникшим у Т. перед ВТБ24 по кредитному договору, суд первой инстанции, признал долговые обязательства Т. общим долгом супругов, ввиду доказанности расходования полученных по указанному договору средств в период брака в интересах семьи, а именно на оплату по договору аренды, на приобретение товара, оплату страховых взносов. По смыслу п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ долги, возникшие по инициативе супругов в интересах семьи, являются общим обязательством супругов. П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на Т. Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен Т. с ВТБ24, Р. стороной указанного договора не являлась, следовательно, данное обязательство является обязательством одного из супругов – Т. Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи. Вместе с тем, таких доказательств в деле не имеется. Р. отрицала факт расходования денежных средств, полученных по данному кредитному договору, на нужды семьи. Убедительных доказательств, достоверно подтверждающих расходование указанных денежных средств в интересах семьи, а именно для открытия торговой точки в торговом центре «Арбат» с целью реализации непродовольственных товаров, Т. суду не представлено. Что касается оплаты обеспечительного взноса по договору аренды нежилого помещения, аренды нежилого помещения за январь 2012 года, то данные платежи произведены Т. 11 января 2012 года и 27 января 2012 года, т.е. до заключения кредитного договора. Факт оплаты Т. 20 июня 2012 года, по его утверждению из кредитных средств, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, подтверждает исполнение им своих личных обязательств перед пенсионным фондом и не может относиться к общим обязательствам супругов. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о произведении оплаты за аренду помещения за февраль 2012 года и март 2012 года в общей сумме 23 160 руб. исключительно из кредитных средств, а не из иного дохода истца, материалы дела не содержат. Иных доказательств, свидетельствующих о расходовании кредитных денежных средств в интересах семьи, Т. суду не представлено. При таком положении вывод суда первой инстанции о расходовании Т. полученных по кредитному договору средств в сумме 604 100 руб. в интересах семьи является ошибочным.

Самое неприятное при разделе долга после развода

Изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. На практике бывшим супругам приходится договариваться не только между собой, но и с их кредиторами.

Обычно кредитный договор оформляется только на одного супруга. Поэтому банк вправе сказать: если есть конкретный гражданин, с которым я заключил договор, то задолженность я буду взыскивать в полном размере именно с него, а в браке он или нет, меня не интересует.

Такой право на возражение у кредитора имеется в силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Как правило, данная ситуация встречается при ипотеке и разводе супругов.

Особенно если банк, видя, что у одного из супругов нет достаточного заработка, личного имущества, стремится минимизировать свои риски.

Для выхода из подобной конфликтной ситуации единого рецепта ни на законодательном уровне, ни на уровне сложившейся судебной практики не существует, суд может согласиться с банком или нет. Каждый раз приходится искать разный выход, исходя из обстоятельств конкретного дела о разделе имущества и долгов между бывшими супругами.

Но…

Из анализа ст. ст. 34 (п. 1, 2), 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 24, 254, 256 (п. 3), 446 Гражданского кодекса РФ, ст. 101 закона «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года), в п.

9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 1990 года № 14) следует, что при разрешении спора о разделе имущества супругов, выделе доли супруга-должника по требованию кредитора, в целях обеспечения оптимального баланса интересов супруга, заявившего о нарушении своих прав, супруга-должника и кредитора, суд обязан установить весь объем принадлежащего супругам совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, доли супругов не только в арестованном, но и во всем принадлежащем им имуществе, а при передаче конкретного имущества в собственность супругу-должнику – учесть реальную возможность обращения на него взыскания. (из текста обобщения судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2015 года).

Очень показательное решение вынес Верховный суд по делу о разделе при разводе совместно нажитого имущества, где главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам. Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам. Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита.

Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле. Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина.

Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи.

Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов. Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие доли супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит.

Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему.

По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях. Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса.

Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала.

Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи.

А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства.

В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.