Собственник квартиры обратился в суд с иском о лишении проживающих в ней женщины и ее несовершеннолетнего сына права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета. Истец указал, что ответчики были вселены в квартиру в 1997 г. ее прежним собственником – его матерью в качестве членов ее семьи.
Однако в октябре 2015 г. мать подарила квартиру истцу, а в феврале 2016 г. она умерла. Поскольку ответчица и ее ребенок не являются членами семьи нового собственника квартиры, он считает, что их проживание в ней нарушает его право на пользование и распоряжение своим имуществом.
Ответчица подала встречное исковое заявление о признании за ней и ее сыном права пользования спорной квартирой и об обязании не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что ее мать по решению суда была лишена родительских прав, отец умер, в связи с чем до 2010 г.
ответчица относилась к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, а ее опекуном была назначена мать истца, являвшаяся ее бабушкой, поселившая ее в квартиру как члена своей семьи.
Также она указывала, что другого жилого помещения у нее нет, поэтому она считает, что при переходе права собственности на жилое помещение к истцу за ней и ее сыном должно быть сохранено право пользования квартирой.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования собственника квартиры, отказав в удовлетворении встречного иска. Суд исходил из того, что в связи с прекращением права собственности матери истца на спорное жилое помещение ответчики утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истца.
Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и вынес новое, которым удовлетворил именно встречный иск.
В обоснование суд указал, что при жизни мать истца, являясь опекуном ответчицы, не ставила вопрос об обеспечении ее иным жилым помещением государственного жилищного фонда как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и не возражала против проживания ответчиков в качестве членов своей семьи.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что между матерью истца и ответчиками было достигнуто соглашение о праве проживания в спорной квартире после ее получения по договору дарения истцом.
Истец подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просил отменить апелляционное определение как незаконное. Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права.
Верховный Суд РФ указал, что, подарив жилое помещение истцу, его мать совершила действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. В силу п. 2 ст.
292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом согласно п. 1 ст.
35 ЖК РФ они обязаны освободить жилое помещение.
Также Суд указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что между матерью истца и ответчиками было достигнуто соглашение о праве их проживания в квартире после дарения, поскольку они сделаны на основании того, что при жизни не ставился вопрос об обеспечении ответчицы иным жильем. Не соответствует закону и материалам дела и вывод о том, что проживание ответчиков с согласия прежнего собственника в квартире на момент ее дарения истцу и регистрация в ней свидетельствуют об обременении квартиры правами пользования ответчиков.
Кроме того, в договоре дарения имеется гарантия дарителя, что до подписания договора квартира не была обременена правами третьих лиц.
«Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчицей и ее несовершеннолетним сыном права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат», – подчеркнул Верховный Суд РФ.
Исходя из этого, Суд постановил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Председатель межрегионального третейского суда Москвы и Московской области, адвокат Олег Сухов согласился с позицией Верховного Суда РФ, пояснив: для того чтобы члены семьи бывшего собственника сохранили право пользования жилым помещением и после его отчуждения, необходимо прописывать такое обременение имущества в договоре, иначе их право пользования жилым помещением, несмотря на регистрацию в нем, автоматически прекратится.
Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина также отметила соответствие определения ВС РФ действующему законодательству. По ее словам, подобные дела распространены, и при этом практика их рассмотрения аналогична обозначенной позиции ВС РФ.
«Согласно действующему законодательству имеется минимальное количество оснований для дальнейшего пользования квартирой проживающими в ней лицами в случае смены собственника: несовершеннолетние дети, являющиеся членами семьи и нового собственника, либо, например, отказ от приватизации проживающего в квартире лица», – добавила адвокат.
Признание в судебном порядке утратившими право пользования, неприобретшими право пользования жилыми помещениями. Разъясняет аппарат прокуратура области
Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры области Дубовских Т.В.
- На основании части 3 статьи 81 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня их выезда.
- В указанном случае заинтересованное лицо вправе обратиться в суд к нанимателю (члену его семьи) с иском о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением.
- Основанием и предметом доказывания в данном случае являются юридически значимые обстоятельства, подтверждающие возникновение права на жилое помещение у нанимателя, собственника и проживающих с ними совместно членов семьи, а также его дальнейшее прекращение либо утрату.
- В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.
2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.
- При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
- Руководствуясь указанными нормами, суд при рассмотрении споров данной категории исследует обстоятельства вселения и проживания ответчика в жилом помещении, основания и причины выезда из него.
- Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что причины не проживания носили вынужденный и недобровольный характер, имелись препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении, суд отказывает в удовлетворении требований о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением.
- Суд также отказывает в удовлетворении указанных требований ввиду установления факта непроживания ответчика в жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания, признания его ветхим и аварийным, наличием конфликтных отношений нанимателя с другими членами семьи.
При рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением (при наличии договора социального найма) юридически значимым обстоятельством является установление права его родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от прав родителей. В случае, если такое право у родителя имелось на момент постановки ребенка на регистрационный учет и не прекращено на момент спора (добровольная перемена места жительства, отсутствие семейных отношений и другое), то в удовлетворении требований к несовершеннолетнему о признании его утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением судом будет отказано. В случае, если такое право прекращено и регистрация ребенка носила формальный характер (он длительный период не проживал в спорном жилом помещении), то требование, как правило, подлежит удовлетворению.
Действующим жилищным законодательством предусмотрены особенности рассмотрения дел в отношении бывших членов семьи собственника по спорам о праве пользования жилым помещением, находящемся в собственности.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. При отсутствии такого соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и подлежат выселению из занимаемого жилого помещения (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.
2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который проживал и проживает в указанном жилом помещении.
Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением, поскольку в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими.
При рассмотрении споров по искам собственника жилого помещения о признании несовершеннолетнего утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением судом принимается во внимание, что несовершеннолетний не имеет прав собственности на спорное жилое помещение, но наделен правом проживания в нем, в связи с чем устанавливаются следующие обстоятельства: является ли ребенок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения, проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.
В силу положений пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, прекращение семейных отношений между родителями, проживающем в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет утрату ребенком права пользования жилым помещением.
На практике широко распространены случаи, когда ребенок зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а фактически проживает с другим.
При таких обстоятельствах оснований для признания несовершеннолетнего утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. Выбор места жительства несовершеннолетнего ребенка осуществляется его родителями.
В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела о выселении и иные споры, правовым последствием которых является утрата гражданином права на жилое помещение, рассматриваются судом с участием прокурора, который дает заключение по существу спора.
Вернуться назад
Вс решил, когда нельзя выписать родственника из квартиры — новости право.ру
Дом, в котором Андрей Маслов* жил вместе со своей семьей, запланировали снести. Поэтому в январе 2015 году администрация города Назарово Красноярского края по договору социального найма предоставила ему двухкомнатную квартиру. На площади 63,3 кв. м должен был жить не только сам пенсионер, но двое его детей, трое внуков и один правнук. Все семеро прописались на жилплощади.
https://www.youtube.com/watch?v=Xxcp51ADU48
Но из-за конфликтов семья не смогла ужиться на одной территории. В квартире остались только сам отец и его сын Валентин Маслов*. Остальным пришлось искать другое жилье.
Светлана Емельянкина* переехала к сожителю, а ее дочь Дарья Харскова* сняла другую квартиру для себя и ребенка, Ярослава и Федор Харсковы* переехали к своему отцу (почему он не жил изначально с семьей, в акте не сказано).
Члены семьи пытались вернуться в общую квартиру, но в итоге ругались и снова съезжали.
Практика Семейные споры: сохранить отношения с детьми после развода
В 2019 году Андрей Маслов* умер. Дочь и внуки еще раз пытались вернуться в квартиру, но против оказался уже Валентин Маслов.
Несмотря на это, через месяц после смерти Маслова-старшего администрация заключила договор соцнайма той же самой «двушки» с Емельяновой. В документе было всего одно изменение: к членам семьи добавилась Мария Харскова, дочь Ярославы Харсковой.
Ее тоже прописали в квартире. А еще спустя 2 месяца Валентин Маслов решил оспорить права родственников на жилое помещение.
«Выписать» родственников
Маслов попросил Назаровский городской суд Красноярского края признать своих родственников утратившими право пользования жилым помещением. Он объяснил, что хоть ответчики и прописаны в квартире, но фактически там не живут. В комнатах нет их личных вещей, коммунальные услуги они не оплачивают.
Практика Личное или совместное: раздел имущества при разводе
Ответчики не согласились с иском, они объяснили, что съехали не по своей воле, а из-за постоянных конфликтов. А в саму квартиру, по их словам, их не пускал сначала Андрей Маслов, а после его смерти Валентин Маслов.
Истец якобы отказывался давать им ключи от входной двери. Их слова подтвердили свидетели.
В итоге ответчики предъявили к Маслову встречный иск о вселении, а еще они просили обязать его не мешать пользоваться жильем и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд решил, что в силу ст. 71 ЖК («Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи») их права и обязанности нанимателя и членов его семьи не меняются только в случае временного отсутствия нанимателя и члена его семьи. А согласно п. 32 постановления Пленума ВС от 02.07.
2009 № 14, если жильцы отсутствуют постоянно, то заинтересованное лицо может потребовать суд признать их утратившими право на жилье на основании ч. 3 ст. 83 ЖК («Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения»).
Норма гласит, что в случае переезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор соцнайма считается расторгнутым.
Суд посчитал, что отсутствие ответчиков нельзя называть временным. Ведь они фактически жили по другим адресам, а попытки вернуться в спорную квартиру не стоит учитывать. Что же касается несовершеннолетних, то их права производны от прав их законных представителей.
А раз взрослые уехали, то и детей тоже можно «выписать» из спорной квартиры. В итоге первая инстанция удовлетворила первоначальный иск, а ответчикам отказала (дело № 2-163/2020). Без изменения решение оставили апелляция и кассация.
Тогда родственники Маслова пожаловались в Верховный суд (дело № 53-КГ21-9-К8).
ВС: нужно учитывать причины переезда
«Тройка» под председательством Юрия Москаленко указала: признать гражданина утратившим право пользования жильем по договору соцнайма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК можно, только если он съехал добровольно. Поэтому следовало выяснять, как долго человек не жил в спорной квартире и почему решил переехать (согласно п.
32 постановления Пленума ВС от 02.07.2009 № 14). Возможно, что выезд был вынужденным из-за конфликтов в семье, развода или по другим причинам. Либо человек покинул жилище на время, например, по работе, из-за учебы или лечения в другом городе.
А еще нужно понять, не мешал ли ему кто-то проживать в доме, предоставленном по соцнайму.
Практика Квартира получилась меньше: когда застройщик вернет переплату
ВС отметил, что нижестоящие инстанции не дали таким важным сведениям должной оценки, хотя свидетели подтверждали конфликт в семье, а сами ответчики уверяли, что съехали временно и вынужденно. От своих прав никто из них не отказывался.
ВС не согласился и с выводами трех инстанций, которые указали на производность прав детей и разрешили «выписать» их из спорной квартиры. Коллегия по гражданским делам не нашла подтверждений, что несовершеннолетние приобрели право пользования другим помещением.
В итоге ВС отменил решения апелляции и кассации, а спор вернул в Красноярский краевой суд. Повторно дело он еще не рассмотрел.
Нижестоящие инстанции не дали важным обстоятельствам надлежащей оценки и даже не указали, почему они не учитывают их при вынесении решения, говорит Екатерина Булыгина, старший юрист БА Федеральный рейтинг.
группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8место По количеству юристов 13место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15место По выручке Профайл компании
. По словам Булыгиной, суды зачастую принимают во внимание, как долго человек не жил в квартире и причины переезда (на что указал в ВС и постановление Пленума ВС от 02.07.2009 № 14).
Но некоторые споры на эту тему все-таки доходят до ВС. Так, по делу № 5-КГ20-53 коллегия признала незаконными решения судов, которые согласились выписать мужчину из жилого помещения. Там бывшая жена пыталась оспорить права мужа на квартиру в соцнайме.
Она уверяла, что после развода экс-супруг съехал, а она продолжила жить в спорном жилье. Но муж возражал, что в квартиру они решили сдавать, а потом бывшая жена попросилась там пожить, так как ей негде было остановиться.
Мужчина говорил, что от жилья не отказывался и там лежат его личные вещи. Суды признали мужчину утратившим право пользования жилым помещением.
Но ВС указал нижестоящим судам на то, что нужно было внимательнее изучать обстоятельства дела, в частности, установить, отказывался ли ответчик от квартиры и есть ли у него права на другое жилье.
- Верховный суд РФ
- Гражданский процесс
Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края
Утрата права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма
- По общему правилу признание гражданина утратившим право пользования влечет за собой последующее или одновременное предъявление искового заявления о выселении из жилого помещения.
- Основаниями для признания гражданина утратившим право пользован жилым помещением являются:
- 1) Выезд нанимателя на другое место жительства, который носит постоянный, а не временный характер, и неисполнение им обязанностей нанимателя.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, выехавший гражданин, утративший право на
указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.
83 Жилищного кодекса Российской Федерации) в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При разрешении споров в судебном порядке о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выясняется, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (например, конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (когда вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования о признании его утратившим право пользования может быть удовлетворен на основании ч. З ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещен
2) Невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Если оплата не вносится свыше шести месяцев, наниматель и проживающие с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном
порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, 6 кв. м. (ч. ст. 90 Жилищного кодекса Российской).
При разрешении в суде указанных споров устанавливается, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
- К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в семье инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
- 3) крушение или повреждение жилого помещения; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, что делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.
- Когда наниматель и (или) проживающие с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допускают его разрушение, не устраняют эти нарушения по требованию наймодателя, когда нарушения приводят к разрушению жилого помещения, их по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяют в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
- К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ними членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
- Наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения, допущенного их действиями разрушения жилого помещения, проверяется судом, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (например, приведение жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
- В данном случае, такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Разъясняет Прокуратура Хабаровского края 15.01.2021 года.
Прекращение права пользования жилым помещением: основания, порядок | Правоведус
Право пользования жилым помещением, которое находится в собственности у физического или юридического лица, может возникнуть по разным причинам, в частности:
- на основании предоставления собственником права пользования жилым помещением членам его семьи (п. 2 ст. 30 ЖК РФ);
- на основании завещательного отказа (п. 1 ст. 33 ЖК РФ);
- на основании договора купли-продажи квартиры;
- на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ);
- на основании договора аренды, и другое.
Основаниями права пользования жилым помещением являются:
- проживание в качестве собственника помещения (ввиду реализации своего права собственности);
- проживание в качестве нанимателя (ввиду предоставления ему жилого помещения на условиях договора аренды);
- проживание в качестве членов семьи (вселяются с согласия собственника или нанимателя ввиду наличия семейных отношений).
Вышеназванные лица вправе проживать в квартире бессрочно, то есть их право не ограничивается сроками и, соответственно, не может быть прекращено по их истечении. При этом, право проживания в квартире утрачивается, к примеру, в связи с переездом, а прекращение права пользования жилым помещением предполагает другие основания, о которых мы поговорим позже.
Прекращение права пользования жилым помещением в российском жилищном законодательстве является одной из самых актуальных проблем, для разрешения которых необходимо не только знать свои права и обязанности, но и уметь правильно ссылаться на букву закона, чтобы защитить свою честь и достоинство.
Прекращение права пользования жилым помещением может возникнуть между:
- собственником и бывшими членами его семьи;
- собственником и членами семьи бывшего собственника.
Лицо, в отношении которого возникло прекращение права пользования, обязано покинуть жилое помещение, являющееся объектом конфликта. Срок прекращения пользования жилым помещением и его освобождение определяется собственником самостоятельно. В случае отказа от освобождения квартиры в добровольном порядке, на основании ч. 1 ст.
35 ЖК РФ заинтересованное лицо вправе подать исковое заявление о выселении из квартиры.
В случае, если право пользования жильем было предоставлено в соответствии с судебным решением, основанием для запрета пользования могут являться случаи ненадлежащей эксплуатации жилья, влекущей за собой нарушение прав и интересов соседей, разрушение помещения и другое.
Основания для прекращения права пользования жилым помещением
В соответствии с жилищным законодательством РФ (ст. 35 ЖК) основаниями для прекращения права пользования жилым помещением и выселения гражданина в случаях, если имеется решение суда или завещательный отказ, могут являться:
- ненадлежащее использование помещение, в том числе, использование его не по назначению;
- систематическое нарушение законных прав и интересов соседей;
- бесхозяйственное обращение с помещением.
Собственник жилого помещения обладает правом требования от граждан, пользующихся жильем, соблюдения всех обязанностей, определенных законом.
В случае выявления фактов нарушений собственник может предупредить пользователя о необходимости устранения нарушений с установлением срока устранения последствий нарушений, например, выполнение ремонтных работ.
В случае отказа пользователя жилым помещением устранить нарушения и их последствия без уважительных на то причин, собственник жилья вправе потребовать освобождения квартиры (п. 2 ст. 35 ЖК РФ).
Наряду с вышеназванными основаниями для прекращения права пользования жилым помещением законодательство предусматривает также и иные случаи, которые могут стать причиной прекращения права пользования. Самый распространенный из них — расторжение брака, в результате чего один участников брачного союза приобретает статус «бывшего члена семьи».
В соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ лица, приобретшие данный статус, теряют право пользования жильем и должны быть сняты с регистрационного учета по адресу и выселены из квартиры.
Российское законодательство предусматривает и исключительные случаи, когда в категорию утративших право пользования жилым помещением подпадают пожилые граждане или матери с маленькими детьми, по объективным причинам не имеющие другого жилья или средств на его приобретение. В этих случаях для решения вопроса о выселении суд вправе вынести решение о возможности проживания в данной квартире определенное время, необходимое для поиска нового жилья, или же обязать собственника приобрести для них иное жилье. Право пользования жилым помещением будет прекращено, соответственно, по истечении установленного судом срока или же с момента переселения в новое жилье.
Важно! Выселение лица, пользующегося жилым помещением по решению суда, может быть произведено только на основании судебного решения в присутствии приставов-исполнителей.
Сегодня можно нередко встретить ситуации, когда с прекращением семейных отношений с собственником жилья, приобретший статус бывшего супруг утрачивает право пользования жилым помещением (если иные условия не предусматривает брачный договор).
В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ прекращение семейных отношений не сохраняет право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи. Права лиц, проживающих в квартире, находятся под защитой закона только до того момента, пока собственник дает на это свое согласие.
Семейное законодательство РФ четко определяет круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилья: супруг, дети, родители собственника.
Соответственно, таковыми названные лица будут считаться до момента прекращения родственных связей (расторжение брака, смерть, лишение родительских прав, прекращение опеки/попечительства, отмена усыновления и другие причины).
Вопрос о признании лиц «бывшими членами семьи» может быть решен только в судебном порядке с изучением всех обстоятельств каждого дела.
В случае, если в семье, расторгающей брак, имеется несовершеннолетний ребенок, последний не утрачивает права пользования жилым помещением.
Если бывший член семьи собственника квартиры/дома представит в суде доказательства о том, что он не может в данный момент обеспечить себя жильем, его право на проживание в жилом помещении бывшего супруга сохраняется на срок, определенный в суде.
Прекращение права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника
Российское жилищное законодательство также предусматривает порядок прекращения права пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника этой квартиры или дома. Если до 2005 г.
, согласно закону члены семьи бывшего собственника не утрачивали право пользования жильем даже после прекращения семейных отношений, то сегодня действующее законодательство устанавливает, что прямой переход права собственности квартиры или дома к другому лицу влечет за собой прекращение права пользования этим помещением (п. 2 ст. 292 ГК).
Права членов семьи собственника зависят от прав самого собственника, то есть они также имеют право пользоваться жилым помещением, использовать его надлежащим образом и по назначению, дееспособные совершеннолетние члены семьи несут совместно с собственником солидарную ответственность за исполнение обязательств, вытекающих из пользования этим помещением, кроме того, члены семьи вправе требовать устранения нарушений их прав и интересов на пользование жильем, включая самого собственника. Как мы уже писали выше, согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений с собственником жилья не сохраняет за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением. Однако, в этом правиле есть исключение: на основании ст. 19 ФЗ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действия положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ об утрате права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья не распространяются, если в момент приватизации данной квартиры/дома все члены семьи имели равные права пользования с лицом, приватизировавшим данное жилье. Кроме того, к таким членам семьи не применима ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ ввиду бессрочного права пользования жилым помещением.
Порядок выписки бывших членов семьи собственника из жилого помещения
После вынесения и вступления в законную силу решения суда о прекращении права пользования жилым помещением, согласно ст. 35 ЖК РФ лицо, утратившее право пользования жилым помещением, должно освободить данную квартиру в установленный срок.
Данная статья дает право собственнику жилого помещения на выселение в добровольном или принудительном порядке членов семьи, которые утратили право пользования, включая обращение в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета.
Вместе с тем, статья 31 ЖК РФ предусматривает обстоятельства, согласно которым выписка и выселение лица, утратившего право пользования жилым помещением, не могут быть совершены: в случае отсутствия оснований для приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением суд вправе сохранить за бывшим членом семьи право пользования данной квартирой или домом на определенный срок. В случае необходимости выписки лица из ранее приватизированной квартиры следует учесть факт наличия его согласия на приватизацию. Соответственно, если гражданин, которого нужно выписать, принимал участие в приватизации или давал свое письменное согласие, он автоматически приобрел бессрочное право пользования данным жилым помещением и выписать его и, тем более, выселить, будет невозможно (речь идет о случаях, когда собственником остается бывший член семьи). В случаях, когда речь идет о выписке лица из неприватизированной квартиры и его выселении, на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ выезд нанимателя и членов его семьи предполагает одновременно прекращение действия договора социального найма с момента освобождения квартиры. Однако, стоит отметить, что и в данном положении есть исключающие факторы, например, если гражданин выехал из жилого помещения на определенный период времени и не по своей воле (находится в местах лишения свободы, в клинике на лечении и т.д.), требования вышеназванной статьи не могут быть применены. Еще одним примером выписки лица из жилого помещения в судебном порядке является отсутствие факта проживания в данной квартире при наличии регистрации по данному адресу. То есть, если лицо, зарегистрированное в квартире, никогда в ней не проживало, в суд необходимо подать исковое заявление о признании этого лица неприобретшим право пользования жилым помещением; если же гражданин проживал в данной квартире, но давно выехал в добровольном или принудительном порядке, в суд подается заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением и соответственно снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Подобные дела в суде рассматриваются с учетом определенных обстоятельств дела, в частности, представлении доказательной базы истцом о том, что ответчик освободил жилое помещение добровольно, его неучастие в расходах по содержанию и ремонту, а также неуплате коммунальных услуг и другие факторы, которые могли бы повлиять на решение суда.
Защита прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке
В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
О защите прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке – интервью с прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры республики юристом 1 класса Вадимом Никоновым
Вадим Владимирович, каким образом органы прокуратуры защищают нарушенные жилищные права граждан?
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ органы прокуратуры могут обратиться в суд в защиту интересов граждан с исковым заявлением с требованием о восстановлении нарушенных прав и принимают участие по делам обаятельной категории.
Также прокурор принимает участие по делам о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением.
Получается, если к вам обратился гражданин и по результатам проведенной проверки будет установлено нарушение его жилищных прав, то прокуратура обращается в его интересах в суд?
Да, например, прокуратурой г. Якутска по результатам проведенной проверки защищены права заявителя на обеспечение жильем вне очереди в связи с имеющимся хроническим заболеванием, входящим в перечень при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Решением Якутского городского суда требования прокуратуры удовлетворены заявителю предоставлено жилье по договору социального найма. Таким образом, гражданам, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди.
Бывают ли случаи, когда по результатам проверки установлено, что жилое помещение непригодно для жилья?
Да, такие случаи бывают, приведу следующий пример. По результатам проведенной прокуратурой проверки по обращению гражданина установлено, что многоквартирный дом, в котором он проживает на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.
С момента признания указанного дома аварийным состояние квартиры ухудшилось, дальнейшее проживание в данной квартире стало представлять угрозу для жизни и здоровья, что подтверждалось актом Управления Государственного строительного и жилищного надзора по РС (Я).
Вместе с тем, администрацией муниципального образования жилое помещение гражданину не предоставлялось, меры по расселению многоквартирного дома не приняты, что нарушало права гражданина и членов его семьи на благоприятные и безопасные условия проживания.
В данном случае согласно действующему законодательству, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
По каким жилищным делам прокурор вступает в судебный процесс для дачи заключения?
В рамках реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор по жилищным правоотношениям вступает в процесс для дачи заключения по следующим делам:
- — о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением;
- — о выселении;
- — о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Орган прокуратуры обеспечивает участие по данным делам, поскольку принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных конституционных принципов.
Указанный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, поэтому участие прокурора, как органа надзирающего за исполнением законодательства и стоящего на страже прав и законных интересов граждан является необходимым.
Какие трудности возникают при рассмотрении данных дел, какие ошибки совершают граждане?
Например, истец обратилась в суд к бывшему супругу с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения. Ответчик с 2008 года в указанной квартире не проживает по причине расторжения брака, забрал личные вещи, общее совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивает.
Решением суда требования удовлетворены.
Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его не проживание носило временный, вынужденный характер и не могло рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение, в которое он был вселен в установленном законом порядке. При апелляционном пересмотре решения суда первой инстанции отменено в соответствии с заключением прокурора.
В данном случае необходимо исходить, что признание утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма возможно только при добровольном выезде.
Также необходимо отметить, что по делам о выселении бывшего члена семьи, отказавшегося от участия в приватизации, за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением.
Данному гражданину предоставляется право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.
Выселение данного гражданина возможно только в случае невозможности проживания в одном жилом помещении (систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допущение разрушения дома).
По делам о выселении, где истцом является собственник жилого помещения, в случае удовлетворения требований о выселении бывшего члена семьи, суд вправе решить вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом при установлении следующих обстоятельств:
— отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
— отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.
) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Какие решения принимаются по исковым заявлениям администраций муниципальных образований о принудительном переселении граждан из аварийного жилья в другое жилое помещение?
В случае если жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу и если земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, то в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственникам изымаемых жилых помещений может быть предоставлено равноценное жилье или выкупная стоимость жилья.
- Следует учитывать, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
- Кроме того, имеется судебная практика по вопросу определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.
- Так, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.
- При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, также необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГКРФ).
В случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают граждане на основании договора социального найма, то им взамен аварийного жилое помещение может быть предоставлено, если они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.
ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ ·