Фиктивное банкротство и преднамеренное

Фиктивное банкротство и преднамеренное

Фиктивное и преднамеренное банкротство

Проведение процедуры банкротства физического лица законное право гражданина и индивидуального предпринимателя. Это право было предоставлено гражданам не так давно. Ранее признать себя банкротом могли только юридические лица.

  • Если гражданин не в состоянии расплатиться по имеющимся финансовым обязательствам, это может послужить поводом для объявления его банкротом.
  • Однако, если это делается с целью извлечения выгоды для себя, такие действия могут признать мошенническими что, согласно российскому законодательству, влечет за собой наступление для гражданина или ИП юридической ответственности (административной или уголовной).
  • Давайте разберемся, какие действия могут расцениваться как противозаконные?
  • Регулирование процедуры банкротства (несостоятельности) физического лица и ИП, осуществляется Федеральным законом №127 «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданским кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, а также Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Для выявления неправомерных действий и распознавания мошеннических действия лжебанкрота, процедура банкротства специально законодательно усложнена. Лица, которые избавляются от своих долговых обязательств мошенническими способами, рискуют приобрести новые финансовые проблемы.

  1. Различают 2 вида противоправного банкротства: фиктивное и преднамеренное.
  2. Под фиктивным понимают такое банкротство, при котором лицо объявляет себя финансово несостоятельным, но при этом денежные средства для удовлетворения требований кредиторов у него имеются.
  3. Преднамеренное банкротство – умышленное совершение лицом действий/бездействий, которые приведут к разорению.

Оба эти понятия являются юридически разными, однако общая черта у них есть – совершение противоправных действий, целью которых является желание уйти от обязанности возвращать кредиторам долги и сохранить свое имущество. Иными словами – получить выгоду.

Цели фиктивного банкротства

Цели, которые преследуют недобросовестные индивидуальные предприниматели и граждане, могут быть разными. Например:

  1. попытка уйти от долговых обязательств. Эта причина является основной. Лжебанкрот, который обременен финансовыми обязательствами перед кредиторами (банки, налоговые службы, Пенсионный фонд и др.), пытается уйти от выплаты своих долгов. Ведь в результате процедуры банкротства долги банкрота могут быть частично или полностью списаны.

  2. получить отсрочку выплаты денежных обязательств. В ходе проведения процедуры банкротства выплата финансовых обязательств, а также начисление денежных санкций (начисление процентов, пени и т.д.) замораживаются. К тому же, должник может «выбить» для себя более выгодные условия погашения финансового бремени.

  3. закрыть свой бизнес-проект. Если индивидуальный предприниматель решил полностью закрыть свое дело, а платить по своим долгам не хочет, то он пытается объявить себя финансово несостоятельным.

  4. совершение мошеннических действий с кредитными средствами. В этом случае открытие своего бизнеса предназначено, чтобы взять денежные средства в кредитных организациях и в ближайшей перспективе объявить себя банкротом. Вот такой оригинальный бизнес-план.

Получить бесплатную консультацию

Основные способы фиктивного банкротства

Банкротство, является достаточно сложной, долгой юридической процедурой и имеет ряд значительных нюансов. Поэтому неправильное толкование, а также недопонимание закона может привести к тому, что действия должников могут быть расценены как намерено противоправные.

Закон предусматривает уголовную и административную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство. Кодекс об административных правонарушениях РФ устанавливает ответственность согласно статьям 14.12 и 14.13. Уголовная ответственность предусмотрена статьями 195 и 196 Уголовного кодекса РФ.

Какие действия должников могут быть отнесены к противоправным?

  • Должник скрыл сведения или преднамеренно исказил информацию о своем имуществе и финансовом положении;
  • Действия должника, которые наносят ущерб кредиторам;
  • Попытки помешать работе уполномоченных лиц, например финансового управляющего.

Выявление и доказательства фиктивного банкротства

Признаками фиктивного банкротства должника могут послужить:

  • несоответствие собранных финансовым управляющим сведений с информацией, предоставленной должником;
  • предоставление должником поддельных, а также фальсифицированных документов о его доходах и расходах;
  • проведение должником большого количества сделок незадолго или непосредственно перед подачей заявления о своей финансовой несостоятельности.

 Сюда можно отнести: реализацию имущества должника (к примеру, его продажа, дарение и т.д.); снятие денежных средств; получение кредитов и займов, что увеличивает долговую нагрузку должника и снижает его финансовую платежеспособность (т.е. способность исполнять взятые на себя финансовые обязательства).

Порядок выявления фиктивного банкротства:

  1. Проведение оценки на наличие признаков фиктивного банкротства. Эта процедура может начаться, только после подачи заявления гражданина или индивидуального предпринимателя о признании его банкротом.

  2. Анализ сделок совершенных должников за 2 – 3 года до подачи заявления о признании его банкротом, а также период после подачи заявления. В этом случае должник предоставляет документы о своем имуществе, а финансовый управляющий делает запросы в соответствующие организации (Росреестр, банки и т.д.) о проведенных сделках должником за отчетный период;

  3. Проверка документации на наличие факта фиктивного банкротства. Она производится на основании документации, предоставленной должником и информации, которая была получена от других организаций. Эти сведения сравниваются, сопоставляются для выявления схожести и финансовых расхождений;

В итоге суд решит, есть ли в деле признаки фиктивного банкротства.

Получить бесплатную консультацию

Ответственность

Фиктивное банкротство расценивается законом, как мошеннические действия.

За совершение таких действий закон предусматривает административную, а также уголовную ответственность. К какому виду юридической ответственности привлекут должника, определяется размером причиненного должником ущерба кредиторам.

Административная ответственность лжебанкроту наступает, если размер нанесенного ущерба будет расценен как не крупный. За подобные правонарушения должник будет привлечен к административной ответственности согласно ч.1 ст. 14.12 КоАП РФ. Этот пункт предусматривает наказание в виде штрафа от 1 до 3 тысяч рублей.

Если вред, причиненный кредиторам будет оценен как крупный, то должник будет привлечен к уголовной ответственности согласно статье 197 УК РФ. Согласно закону размер ущерба должен превысить 2 млн 250 тыс. рублей. Эта уголовно-правовая норма предусматривает следующие виды наказаний:

  • штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы осужденного от 1 до 2 лет;
  • принудительные работы сроком до 5 лет;
  • лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы за период до 6 мес. или без него.

Инициатором возбуждения уголовного дела и уголовного преследования могут быть следующие лица:

  • финансовый управляющий – специально уполномоченное должностное лицо, занимающийся ведением процедуры банкротства конкретного лица. В его работу также входит оценка финансового состояния должника и установление фактов неправомерности банкротства;
  • кредиторы. Логично, что кредиторы стараются инициировать проведение проверок и установления факта фиктивного банкротства. Ведь от этого будет зависеть возможность вернуть денежные средства от должника.

Важный момент: финансовый управляющий не проводит оценку и анализ фиктивного банкротства, если заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд подал именно кредитор. Уголовно-правовая норма прямо устанавливает, что для привлечения должника к уголовной ответственности за фиктивное банкротство, инициировать саму процедуру должен сам должник.

За преднамеренное банкротство, закон также предусматривает наказание.

Часть 2 ст. 14.12 КоАП устанавливает административную ответственность за преднамеренное банкротство если неправомерные действия не несут тяжелого ущерба. Эта норма предполагает наложение административного штрафа в размере от 1 до 3 тыс. рублей.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство устанавливает ст. 196 УК РФ и предусматривает следующие виды наказания:

  • штраф (200-300 тыс. руб.) или в размере заработной платы виновного от 1 до 3 лет;
  • принудительные работы (до 5 лет);
  • лишение свободы (до 6 лет) с наложением штрафа (до 200 тыс. руб.) или в размере заработной платы осужденного (до 18 мес.) или без такового.

Гражданское лицо (или ИП) привлекается к тому или иному виду ответственности в зависимости от размера причиненного вреда кредиторам. Так же, как и в случае с фиктивным банкротством, крупный размер ущерба оценивается суммой свыше 2 млн 250 тыс. рублей.

Стоит также отметить, что гражданин не может нести уголовную ответственность, если не будет доказана его вина. В данном случае, преступными признаются действия, совершенные умышленно. Если неправомерные действия были совершены по другой причине (неграмотности), то должник не будет привлечен к уголовной ответственности.

В процедуре банкротства много нюансов, чтобы ее проведение не повлекло дополнительных проблем с законом, нужно помнить несколько вещей:

  1. Фиктивное банкротство – банкротство, при котором лицо объявляет себя финансово несостоятельным, а денежные средства для удовлетворения требований кредиторов унего есть.

  2. Преднамеренное банкротство – умышленное совершение лицом действий/бездействий, которые приведут к разорению.

  3. Целями фиктивного банкротства являются: уход от долговых обязательств; получение отсрочки выплаты денежных обязательств и более выгодные условия их погашения; закрытие бизнес-проекта; совершение мошеннических действий с кредитными средствами для получения своей выгоды.

  4. Признаками фиктивного банкротства являются: несоответствие предоставленной информации и документации должником с собранными сведениями уполномоченными лицами; предоставление должником поддельных и фальсифицированных документов о своем имуществе, а также о своих доходах и расходах; проведение должником сделок для скрытия своего имущества и денежных средств.

  5. Группами совершения противоправных действий при фиктивном банкротстве являются: сокрытие сведений и преднамеренное искажение информации должника о своем имуществе и финансовом положении; совершение должником мошеннических действий, которые причиняют финансовый ущерб кредиторам; противодействие работе уполномоченным лицам.

  6. Должник несет административную и уголовную ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство. Вид юридической ответственности должника определяется размером причиненного ущерба кредиторам.

Получить бесплатную консультацию

Преднамеренное и фиктивное банкротство: в чем сходство и различие?

В некоторых случаях предприниматели стремятся уйти от выплаты долгов и кредитов, искусственно создавая ситуацию, при которой компания становится неплатёжеспособной. Однако преднамеренное банкротство – это серьёзное экономическое преступление. Если будет доказано, что руководители или акционеры фирмы специально довели юридическое лицо до разорения, то к ним будут применены меры ответственности, в том числе уголовная.

Что такое преднамеренное банкротство

Цель преднамеренного банкротства – это умышленное доведение предприятия до такого состояния, когда оно будет просто не способно рассчитаться с долгами. Учредители и руководители фирмы применяют меры, которые приводят юрлицо к разорению.

Понятно, что для кредиторов в этой ситуации нет ничего хорошего, так как они лишаются вложенных в предприятие средств. И если при нормальном ведении бизнеса риск разорения всегда остаётся, и его принимают, то при доведении компании до банкротства по ст. 196 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность и штрафы, так как эти действия являются нарушением прав кредиторов.

Анализ показывает, что мотивов для целенаправленного разорения компании как минимум два:

  • преступный умысел, когда фирма специально создавалась для «отмывания» средств или других незаконных действий;
  • «альтернативная» ликвидация, т. е. способа избавиться от неэффективного бизнеса путём его «подталкивания» к разорению.

Обе эти цели способствуют тому, что предприятия закрывается, его активы распродаются на аукционе, а долги признаются безнадёжными и списываются, кредиторам и инвесторам наносится материальный ущерб.

Читайте также:  Заявление о переносе отпуска по графику — образец и правила оформления

Причинами преднамеренного банкротства являются следующие факторы:

  • совершение невыгодных и убыточных сделок, с участием подставных лиц и фирм;
  • чрезмерно высокие и ничем не обоснованные расходы;
  • намеренный вывод денег – причём не только через другие фирмы, но и посредством собственных сотрудников, например, путём выписывания высоких премий, не коррелирующих с результатами труда;
  • продажа принадлежащих активов по заниженным ценам;
  • хищение средств или нецелевое расходование капитала.

Если в действиях фирмы усмотрено хотя бы две из перечисленных причин, то можно говорить о том, что руководство преднамеренно довело компанию до разорения. Даже если эти меры были предприняты неумышленно, впоследствии, когда становится очевидно, что бизнес не «выкарабкается», может возникнуть соблазн провести альтернативную ликвидацию посредством намеренных мошеннических действий.

Желание произвести ликвидацию долгов посредством умышленного доведения себя до разорения может возникнуть не только у юридического лица, но и у индивидуального предпринимателя, ведь никакой бизнес не застрахован от неприятностей. Физические лица намеренно вгоняют себя в долги, чтобы потом с ними не расплачиваться.

Признаками преднамеренного банкротства физического лица являются:

  • необоснованно высокие траты, в том числе на предметы роскоши, с применением заёмных средств;
  • продажа имеющегося имущества по необоснованно низким ценам или даже передача его в дар (причём в отношении родственников или близких друзей, при этом у банкрота сохраняется право пользования имущества);
  • составление брачного договора не в пользу банкрота так, чтобы особо ценное имущество досталось супруге, с последующим фиктивным расторжением брака;
  • сохранение в собственности неликвидного и малостоящего имущества;
  • выставление чрезмерно низких цен на свои услуги и товары;
  • заключение сделок на невыгодных условиях.

Часто умышленное банкротство происходит одновременно с задержкой платежей в адрес контрагентов и уклонением от уплаты налогов.

Обычно компания или ИП начинают готовиться к процедуре загодя, так что проверяющим лицам следует проверять его документацию за несколько последних лет. Если выяснится, что отчуждение производилось по корыстным мотивам, то такие сделки будут признаны ничтожными, а имущество будет зачислено в конкурсную массу для дальнейшей реализации.

8 (800) 200-46-92 – Бесплатная консультация

Признаки преднамеренного банкротства

В соответствии с Уголовным кодексом заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства может быть выдано при:

  • наличие у компании денежных потоков;
  • отсутствие возможности погасить обязательства;
  • постановлении арбитражного суда о признании несостоятельности фирмы.

Но это сугубо внешние признаки, которые позволяют начать «копать» под предприятие с целью уличить его руководителей в нарушении закона. Арбитражному управляющему необходимо изучить документацию и прийти к выводу о намеренных действиях руководства и создании искусственной ситуации со сложным финансовым положением.

Непосредственно признаками доведения фирмы до умышленного разорения служат:

  • искажение информации в отчётах о реальном финансовом положении компании или ИП;
  • предоставление подложных документов в контролирующие органы;
  • отсутствие необходимых документов: бухгалтерских отчётов, приходно-расходных ордеров, договоров с поставщиками и т. д.;
  • резкое снижение дохода одновременно с ростом долговой нагрузки или расходов;
  • увеличение задолженности перед кредиторами и отсутствие им выплат, в то время как у фирмы были деньги;
  • рост уровня заработной платы и дивидендов руководству одновременно при снижении финансовых показателей и общего оборота средств;
  • получение новых кредитов на фоне того, что предприятие уже прекратило деятельность;
  • долги по заработной плате.

Продажа имущества по заведомо низким ценам аффилированным предприятиям является явным фактом фиктивного банкротства. Это расценивается как попытка скрыть активы. Если арбитражный управляющий сможет доказать, что такие продажи и привели к плачевному состоянию фирмы, то имущество будет конфисковано в пользу кредиторов.

Доказано, что физлицо намеренно довело себя до плачевного финансового состояния, сложнее, но возможно. Умышленные признаки преднамеренного банкротства физического лица:

  • рост долгов – частных займов, кредитных карт, микрокредитов и т. д.;
  • умышленное сокращение дохода – например, увольнение с работы по собственному желанию;
  • отсутствие выплат по кредитам при сохранении прежнего уровня расходов;
  • продажа по низкой цене собственности и сохранение имущества небольшой ценности.

Признаки фиктивного банкротства

Умышленное объявление себя несостоятельным является фиктивное банкротство ст. 197 УК РФ. Оно выражается в том, что руководитель фирм, предприниматель или физлицо намеренно вводят суд и кредиторов в заблуждение относительно своего финансового состояния.

Но цели фиктивного банкротства те же, что и преднамеренного – невозможность удовлетворения требований кредиторов и списание долгов путём признания их безнадёжными.

К признакам этого вида преднамеренной ликвидации относятся:

  • приобретение материалов или заказ услуг по завышенным ценам;
  • предоставление ложных сведений о структуре доходов и расходов;
  • подделка расходно-приходной документации;
  • внезапные увольнения сотрудников без выплат зарплаты;
  • попытки скрыться от правосудия.

Для установления, что предпринимателем было намерено проведено фиктивное банкротство, арбитражный управляющий производит проверку документации юридического лица или ИП, выявляет признаки мошенничества, нестыковки и т. д. Его цель – выявить реальное положение дел и установить, что фирма не являлась банкротом.

Доказательством может послужить наличие следующих фактов:

  • наличие на балансе фирмы средств для покрытия обязательств;
  • перевод средств на счета аффилированных фирм или связанных контрагентов;
  • вложение средств в неликвидные активы;
  • искажение данных бухгалтерской отчётности;
  • указание излишне высоких цен в накладных.

Если арбитражный управляющий докажет, что руководство фирмы имело целью просто исказить реальное положение дел, то такие действия будут признаны нарушением законодательства.

А также признаётся фиктивным банкротство физического лица, если присутствуют следующие признаки:

  • сокрытие источников дохода;
  • передача имущества друзьям и родственникам;
  • проведение фиктивного развода с разделом имущества в пользу супруга / супруги;
  • занижение стоимости имущества.

Различия между преднамеренным и фиктивным банкротством

Ключевое различие преднамеренного доведения до банкротства от фиктивного в том, что в первом случае руководители и учредители фирмы пытаются произвести личное обогащение за счёт активов разоряемого предприятия.

Задача же фиктивного банкротства заключается в том, что фирма стремится отсрочить выплату долгов перед кредиторами, потому и подаёт в суд информацию о своём якобы плачевном финансовом состоянии. Нередко лица, подающие на фиктивное банкротство, надеются в будущем спасти предприятие, получив такую «отсрочку» или полное освобождение от долгов.

Кроме того, доведение до преднамеренного разорения может произойти и по причине бездействия руководства, которое не предприняло должных мер для восстановления финансового положения компании.

Но в любом случае, если выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, это является преступлением и карается по закону. Так, должно насторожить:

  • резкий рост оборота в последние несколько месяцев;
  • активное взаимодействие с одними и тем же контрагентами, многие из которых являются фирмами-однодневками, созданными специально для вывода средств;
  • заключение одинаковых контрактов на оказание услуг, при том что проверить этот факт и их качество очень сложно (например, «консультационных услуг»);
  • странное поведение руководителей фирмы, которое проявляется в необоснованном росте расходов на потребности, не связанные с развитием бизнеса;
  • отсутствие выплаты по долгам и налогам если есть на балансе свободные средства;
  • отсутствие реакции на требования контролирующих органов – например, если в отчётности имеются несостыковки, но главный бухгалтер отказывается давать объяснения.

Поэтому арбитражному управляющему необходимо всесторонне вникнуть в бизнес банкротящегося предприятия и убедиться, что нет признаков преднамеренного банкротства. В противном случае к нему могут применить административную ответственность.

Заявление о преднамеренном банкротстве

Подача заявления о ликвидации фирмы путём банкротства производится в арбитражный суд. Заявление при преднамеренном банкротстве уже само по себе является незаконным деянием, так как демонстрирует наличие умысла – а это один из признаков состава преступления.

Должностные лица и материально ответственные сотрудники будут отвечать своим имуществом в рамках субсидиарной ответственности, если выявиться факт преднамеренного банкротства. Это производится даже в том случае, если они не принимали непосредственного участия в сокрытии материальных активов или подделке документов, так как бездействие тоже приравнивается к нарушению законов.

Поэтому, если руководитель или учредитель фирмы был уличён в действиях, которые могут навредить финансовому положению компании и кредиторов по денежным обязательствам, работнику необходимо обратиться в прокуратуру.

К каким последствиям ведёт преднамеренное разорение

И преднамеренное, и фиктивное банкротство являются экономическими преступлениями. Чаще всего они реализуются во время так называемой альтернативной ликвидации предприятия.

В стандартной ситуации, если фирма-контрагент или частное лицо не могут выполнить свои обязательства, заявление о признании его банкротом подаёт кредитор.

В таком случае предприятие просто ликвидируют, а его активы будут проданы для погашения обязательств. Это типичная процедура.

Но если же предприниматель желает уклониться от уплаты долгов, производя действия по совершению преступления, выражающегося в выводе активов, то к нему будут применены меры ответственности:

  • к административной – в соответствии с положениями статьи 14.12 КоАП РФ;
  • к уголовной – на основании статей 196 и 197 УК РФ в зависимости от целей доведения до банкротства;
  • к субсидиарной – с опорой на статью 10 закона «О банкротстве».

Какая мера воздействия будет применена, зависит от тяжести преступления:

  • если сумма намеренных хищений превышает 2 млн 250 тысяч рублей, то это уголовная ответственность;
  • если сумма ущерба ниже – то административная.

Если будет доказано, что учредитель, гендиректор, бухгалтер или обычный работник компании вывели активы из фирмы умышленно, то их личное имущество пойдёт на погашение долгов перед кредиторами. Не стоит думать, что вывод средств на счета третьих лиц позволит сохранить активы.

Кроме того, сделки, которые могут быть оспорены в рамках производства, будут оспорены. Например, если выяснится, что учредитель умышленно передал недвижимость подставной фирме или частному лицу.

Если присутствует административная ответственность, то к нарушителю будут применены следующие меры воздействия:

  • штраф на граждан – до 3 тысяч рублей;
  • штраф на должностное лицо – до 10 тысяч рублей;
  • дисквалификация на 3 года (т. е. запрет заниматься предпринимательской деятельностью).

Меры уголовной ответственности за фиктивное банкротство более суровые:

  • штраф – от 100 тысяч до 300 тысяч рублей либо конфискация заработной платы за 1-2 года;
  • принудительные работы – до 5 лет;
  • лишение свободы – до 6 лет вместе со штрафом до 80 тысяч рублей (либо без штрафа).

За преднамеренное банкротство также можно расстаться со свободой или быть вынужденным выплачивать значительные суммы:

  • штраф – от 200 тысяч до 500 тысяч рублей либо конфискация зарплаты за 1-3 года;
  • принудительные работы – до 5 лет;
  • лишение свободы – до 6 лет вместе со штрафом до 200 тысяч рублей.
Читайте также:  Трудовой контракт и трудовой договор — отличия между ними

Подобные действия легко выявляются налоговыми органами, прокуратурой и арбитражным управляющим, которые обычно работают вместе. В результате вместо альтернативной ликвидации фирмы можно получить штраф или лишиться свободы. ИП и физлицу лучше также не доводить себя намеренно до разорения, иначе вместо освобождения от долгов можно получить уголовное наказание.

8 (800) 200-46-92 – Бесплатная консультация

Подписывайтесь ✍ и ставьте палец ????, будет много интересного????

bankrotof.net ВК FB Telegram Instagram YouTube

Преднамеренное банкротство, признаки и выявление, преднамеренное банкротство в УК РФ, анализ банкротства предприятия, этапы проведения проверк

Что делать, если бизнес себя исчерпал? Есть два легальных пути прекращения предпринимательской деятельности – ликвидация юридического лица или процедура банкротства. Ликвидировать юрлицо непросто – контролирующие органы не дадут разрешения, пока не будет погашен долг перед бюджетом.

Для проведения процедуры банкротства нужно достичь долга не менее 100 тысяч рублей, не погашаемого три и более месяцев. Бизнесмены решают долг довести до нужной цифры, а возможность его погашения исключить. Подобные действия – это преднамеренное банкротство. В РФ это считается преступлением.

  1. Признаки преднамеренного банкротства
  2. Преднамеренное банкротство в УК РФ
  3. Выявление преднамеренного банкротства
  4. Преднамеренное банкротство предприятия
  5. Анализ преднамеренного банкротства
  6. Последствия преднамеренного банкротства
  7. Этапы проведения проверки на фиктивное банкротство
  8. Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного

Признаки преднамеренного банкротства

Чтобы получить возможность защиты кредиторов нужно знать признаки преднамеренного банкротства. Выявляет их арбитражный управляющий.

Основной признак – это резкое ухудшение двух и более финансовых показателей в отчете о прибыли и убытках. Оно может быть обусловлено и объективными причинами.

Их нужно отличать от действий руководства компании, которые заведомо направлены на доведение до банкротства:

  • когда расчеты с покупателями ведутся через счета лиц, не имеющих отношение к компании;
  • средства выводятся в ценные бумаги, заведомо неликвидные;
  • деньги направляются в фирмы-однодневки или «свои» компании;
  • предоставляются беспроцентные займы «своим» фирмам;
  • продукцию продают по нереально низким ценам в «левые» фирмы, где прибыль копится.

Статья, согласно которой наступает уголовная ответственность за преднамеренное банкротство, – 196 УК РФ с редакцией от 1.

05 2016 года говорит следующее: совершенные руководителем предприятия или индивидуальным предпринимателем действия (бездействия), которые повлекли за собой невозможность уплаты обязательных платежей, а также долгов кредиторам и это повлекло за собой крупный ущерб до полутора миллионов рублей, влекут за собой наказание.

Владелец компании или ее руководитель наказывается штрафом от 200 тысяч до 500 тысяч рублей, либо принудительными работами до 5 лет, либо лишением свободы до 6 лет со штрафом в размере до 200 тысяч рублей.

Задачу выявления преднамеренного банкротства осуществляет арбитражный управляющий, согласно правилам, утвержденным в 2004 году правительством РФ. Специалист делает анализ хозяйственной деятельности банкрота, изучая следующие документы:

  • учредительные и бухгалтерские;
  • список кредиторов и дебиторов;
  • договоры;
  • отчеты об оценке бизнеса;
  • результаты проверок фискальных органов;
  • сведения об аффилированных лицах;
  • другие.

Арбитражный управляющий выясняет динамику финансовых показателей, сделок должника за 2 года, до наступления банкротства и во время самой процедуры.

Преднамеренное банкротство предприятия

В Российской Федерации преднамеренное банкротство предприятия влечет за собой уголовную, административную или субсидиарную ответственность руководителей или учредителей предприятия. Если ущерб, нанесенный преднамеренным банкротством, составляет более 1.5 миллионов руб.

– наступает уголовная ответственность. Если ущерб от банкротства менее этой суммы – административная.

Руководители, лица, контролирующие компанию, которая объявила себя банкротом, директор или учредитель могут привлекаться к субсидиарной ответственности, в рамках которой с них взыскивают определенные суммы.

Анализ преднамеренного банкротства

В последние годы анализ преднамеренного банкротства показывает, что наиболее часто подобный вид банкротства встречается в банковской сфере и среди предприятий. Однако обвинительный приговор по статье 196 Уголовного Кодекса РФ «Преднамеренное банкротство» выносился только в пяти процентах случаев.

Такое положение дел сложилось из-за того, что до сих пор отсутствует эффективный механизм выявления подобных случаев. Необходимо провести полный анализ хозяйственной деятельности предприятия, соответствие ее законодательству Российской Федерации.

Выявить, насколько действия или бездействия руководства поспособствовали банкротству.

Наиболее явственные последствия преднамеренного банкротства – это то, что   предприятие или индивидуальный предприниматель не может отдать долг кредиторами и заплатить налоги государству.

Для руководителей, учредителей, бизнесменов в таком случае наступает уголовная, административная или субсидиарная ответственность, в зависимости от величины ущерба, который нанесен кредиторам и государству.

Если неплатежеспособность субъекта предпринимательства наступила в результате преднамеренного банкротства – последствия неприятны, как для кредиторов, так и для предпринимателей.

Этапы проведения проверки на фиктивное банкротство

Очень важно при выявлении фиктивного банкротства проверить документы о хозяйственной деятельности не только за 2 года до наступления банкротства, но и в ходе самих процедур. Этапы проведения проверки на фиктивное банкротство имеют следующий алгоритм.

Вначале анализируется платежеспособность должника, согласно Постановлению №367 Правительства РФ, с помощью анализа динамики показателей экономической деятельности.

Затем, если первый этап показал подозрительно ухудшившиеся значения коэффициентов, ведется анализ действий менеджеров высшего звена, которые привели к этому ухудшению.

Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного

Как фиктивное, так и преднамеренное банкротства – это действия, нарушающие уголовный кодекс, а, следовательно, наказуемые. Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного в том, что при фиктивном банкротстве в госорганы поступает заведомо ложное заявление об этом.

При преднамеренном банкротстве руководство и менеджмент предпринимают решения, из-за которых деятельность компании становится невыгодной. Финансовые обязательства при этом и перед кредиторами, и перед государством не выполняются.

Тот и другой вид банкротства – это введение кредиторов и государства в заблуждение и невыплата долгов и налогов. Такие действия требуют правового вмешательства.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство физического лица

Разъясняет помощник прокурора г. Копейска Успанов Диар Маратович

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Законом предусмотрена возможность признания несостоятельным (банкротом) гражданина, не способного исполнить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В деле о банкротстве гражданина принимает участие финансовый управляющий, который обязан выявлять признаки фиктивного или преднамеренного банкротства в действиях гражданина.

Ключевое различие преднамеренного банкротства от фиктивного состоит в том, что неспособность гражданина удовлетворить действия кредитора становится следствием его сознательных действий по воле и умыслу самого гражданина, посредством совершения активных действий.

При выявлении в действиях гражданина признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовый управляющий направляет заключение в органы уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (фиктивное или преднамеренное банкротство). Санкцией указанной нормы закона предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 1 до 3 тысяч рублей за совершение обоих видов правонарушений.

Такой ответственности подлежат граждане в случае причинения фиктивным или преднамеренным банкротством ущерба, не превышающего 2,250 млн рублей.

Если ущерб причинен в более крупном размере, финансовый управляющий направляет заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Уголовно-правовая ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 УК РФ.

Минимальное наказание согласно этой норме закона представляет собой штраф в размере от 200 до 500 тысяч рублей, максимальное наказание – лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом или без него.

За фиктивное банкротство статьей 197 УК РФ установлено наказание, начиная со штрафа от 100 до 300 тысяч рублей, и, заканчивая также как и за преднамеренное банкротство, лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом или без такового.

Противоречия судебной практики по делам о криминальном банкротстве

Банкротные преступления остаются одними из самых сложных с точки зрения их раскрытия и расследования, применение норм уголовного законодательства о противодействии криминальному банкротству (ст. 172.1, 195, 196, 197 УК РФ) по-прежнему не распространено, а существующая судебная практика по таким делам полна противоречий.

Так, доля банкротных преступлений в структуре судимости за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) ежегодно составляет не более 1%. Это в среднем 60 осужденных, из которых 80% – за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), 10% – за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Остальные «антибанкротные» нормы УК РФ практически не применяются. 

В результате не только отсутствуют возможности эффективного применения уголовно-правового запрета для защиты прав и законных интересов кредиторов, экономических субъектов и их учредителей от недобросовестного менеджмента, но и созданы предпосылки для необоснованного давления на бизнес путем неуместного применения уголовного закона в пограничных ситуациях, внешне похожих, но не имеющих ничего общего с криминальным банкротством.   

Для разрешения сложившейся ситуации высшей судебной инстанцией в период 2013–2016 гг. дважды предпринимались попытки подготовить постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о криминальных банкротствах, которое, к сожалению, так и не было принято.

Хотелось бы рассмотреть основные противоречия, которые не удалось преодолеть в процессе работы над проектом постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Первое противоречие обусловлено различным пониманием роли арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности для уголовного судопроизводства по делу о криминальном банкротстве

Нужно ли решение арбитражного суда по делу о банкротстве для подтверждения «признаков банкротства» в ст. 195 УК РФ или «неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» в ст. 196 УК РФ для начала уголовного преследования за криминальное банкротство?

Согласно одному из сложившихся в судебной практике подходов указанные признаки банкротных преступлений предлагается определять только после принятия соответствующих предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решений в рамках процедуры арбитражного судопроизводства.

  • В основном уголовные дела о банкротных преступлениях возбуждались после введения арбитражным судом одной из процедур банкротства и получения правоохранительными органами от нового руководства организации или арбитражного управляющего первичной информации о признаках криминального банкротства должника.
  • Однако выводу должника из кризисного состояния еще до обращения к арбитражному судопроизводству могут способствовать, например, более эффективные действия нового менеджмента или досудебная санация. 
  • Должно ли это быть препятствием для уголовного преследования недобросовестного руководителя должника, действия которого содержат признаки банкротного преступления?
  • Применение «антибанкротных» норм УК РФ будет еще более ограниченным, если связывать уголовное преследование за криминальное банкротство с завершением конкурсного производства в арбитражном суде.
  • Ведь в ходе процедур финансового оздоровления или внешнего управления платежеспособность должника может быть полностью восстановлена, тот же самый результат можно получить и от реализации мирового соглашения должника с кредиторами.
Читайте также:  Изменения в оплате больничных листов и декретного отпуска в 2020 году

Например, руководитель одного из стратегических оборонных предприятий привлечен к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. Предприятие было исполнителем гособоронзаказа. Получив по госконтрактам авансы на выполнение НИОКР, руководитель предприятия направил более 100 млн руб.

в фирмы-однодневки, которые были фиктивно привлечены к выполнению НИОКР как соисполнители. Из-за невыполнения госконтрактов у предприятия образовалась крупная кредиторская задолженность, для ее взыскания госзаказчики инициировали процедуру банкротства должника. В ходе конкурсного производства одно из федеральных министерств внесло более 120 млн руб.

на восстановление платежеспособности предприятия. В результате принятых мер заключено мировое соглашение с кредиторами, требования которых были полностью удовлетворены, а производство по делу о банкротстве прекращено. Тем не менее руководитель оборонного предприятия был осужден за преднамеренное банкротство (см. приговор Чертановского районного суда г.

Москвы от 16 ноября 2011 г. по уголовному делу № 1-426/2011).    

Подобная судебная практика складывалась в рамках подхода, согласно которому определение «признаков банкротства» в составах неправомерных действий при банкротстве и «неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» в составе преднамеренного банкротства при расследовании уголовных дел о криминальном банкротстве осуществляется по критериям, предусмотренным Законом о банкротстве, но независимо от процедуры арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности.

Исходя из этого подхода указанные признаки составов неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства подразумевают своеобразные юридические фикции, когда состояние должника внешне соответствует банкротству, но необходимых для констатации этого состояния решений арбитражным судом не принято.

Уголовному праву вообще свойственно придавать иное содержание понятиям гражданского права. Тут можно вспомнить, как истолковано понятие «руководитель организации» в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по делам о незаконном предпринимательстве (п. 10) или о налоговых преступлениях (п.

7), под которым понимается в том числе «теневой», неформальный руководитель.

Или упомянуть разъясненное высшей судебной инстанцией понятие «сделка» для целей применения уголовного законодательства об ответственности за легализацию преступных доходов, под которой понимается также создание видимости сделки (п. 6).

Таким образом, следуя указанной позиции, независимо от производства по делу о банкротстве в арбитражном суде:

  • для применения ст. 195 УК РФ достаточно совершения неправомерных действий, описанных в диспозиции данной нормы, повлекших причинение крупного ущерба, при наличии фактических признаков банкротства (неплатежеспособности) должника;
  • для применения ст. 196 УК РФ достаточно совершения действий, повлекших фактическую неспособность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (недостаточность имущества) и причинение крупного ущерба.

Однако всеобщей поддержки этот подход все-таки не получил и противоречие не было преодолено.

Второе противоречие касается определения момента причинения ущерба по делам о банкротных преступлениях

Крупный ущерб является обязательным признаком составов неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства. Крупным признается ущерб, превышающий 2 млн 250 тыс. руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ).

Ущербом от таких преступлений признается уменьшение размера имущества (активов) должника в результате совершения действий, предусмотренных в диспозициях «антибанкротных» норм УК РФ. 

В процессе разработки проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ рассматривались следующие подходы, согласно которым момент причинения ущерба по делам о криминальном банкротстве (окончания банкротного преступления) определялся на момент:

  • вывода активов должника (в том числе в результате неравноценного или безвозмездного отчуждения имущества);
  • окончания конкурсного производства.
  1. Эти подходы вызвали обоснованную критику. 
  2. Момент вывода активов должника не всегда совпадает со сроком исполнения обязательств перед кредитором или исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, поэтому не может однозначно отождествляться с моментом причинения ущерба от криминального банкротства. 
  3. Определение момента окончания банкротного преступления на дату завершения процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности ставит реализацию уголовно-правового запрета в зависимость от арбитражного судопроизводства, чрезвычайно затрудняя применение «антибанкротных» норм УК РФ. 
  4. В связи с этим рабочей группой был выработан компромиссный подход, согласно которому ущерб от криминального банкротства определяется в отношении:
  • юридического лица или собственника имущества унитарного предприятия – на момент выбытия такого имущества;
  • кредиторов юридического лица – на более позднюю из дат: дату выбытия имущества должника или дату неисполнения имущественных требований кредиторов, определенную законом или договором.

В последнем случае нетрудно уловить аналогию с определением момента окончания налоговых преступлений на установленную НК РФ дату исполнения налоговой обязанности (см. п. 3 и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

Однако и эта позиция не получила всеобщего признания.

Как правило, в судебной практике момент причинения ущерба не увязывался с завершением арбитражным судом производства по делу о банкротстве. Здесь нельзя не отметить противоречивость подходов правоприменителей.

С одной стороны, они не хотят возбуждать уголовные дела до начала арбитражного судопроизводства по делу о банкротстве, с другой – не видят необходимости дожидаться его завершения в целях определения ущерба от банкротных преступлений.

Третье противоречие связано с разграничением банкротных преступлений и сопутствующих им общественно опасных деяний

При совершении банкротных преступлений содеянное нередко отражает признаки иных общественно опасных деяний. В таких обстоятельствах при квалификации приходится применять совокупность преступлений, разграничивать конкурирующие и смежные уголовно-правовые нормы. Правильная квалификация не всегда очевидна, что приводит к неоднозначной правоприменительной практике.

Чаще всего в названных делах возникает проблема разграничения криминальных банкротств и хищений.

Одни и те же сделки и действия, направленные на вывод активов должника в рамках банкротных преступлений, нередко образуют самостоятельные преступления против собственности, включая присвоение, растрату и мошенничество.

Судебная практика в основном следовала по пути оценки указанных деяний по совокупности преступлений, предусмотренных нормами УК РФ о преступлениях против собственности и о преступлениях, связанных с банкротством. В этом подходе прослеживается известный любому практическому работнику, особенно с опытом работы в прокурорских и следственных органах, старый «добрый» принцип: «лучше перевменить, чем недовменить». 

Однако данная позиция не всегда соответствует уголовно-правовому принципу справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ), запрещающему «двойное вменение», то есть удвоение уголовной ответственности.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ время от времени появляются квалификационные правила, согласно которым более опасные многообъектные преступления поглощают менее опасные преступления, выступающие способом их совершения и посягающие на аналогичные объекты уголовно-правовой охраны (см., например, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

  • Определение степени общественной опасности преступлений в таких случаях осуществляется путем сравнительного анализа санкций за их совершение (так называемый «санкционный подход»).
  • Банкротные преступления, посягая на права и законные интересы кредиторов в качестве основного непосредственного объекта, причиняют также вред собственности как дополнительному объекту охраны и на этом основании могут быть отнесены к многообъектным преступлениям.
  • Хищение имущества должника, как правило, совершается путем его неравноценного или безвозмездного отчуждения на основании различных гражданско-правовых сделок, что соответствует наиболее распространенному способу совершения банкротных преступлений.
  • Согласно «санкционному подходу» квалификация хищения имущества в рамках банкротного преступления будет следующей:
  • если санкция за банкротное преступление превышает санкцию за хищение имущества должника, выступающее способом совершения банкротного преступления, содеянное квалифицируется только по норме УК РФ о банкротном преступлении;
  • если санкция за банкротное преступление является более мягкой или равной санкции за хищение имущества должника, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений.

Применение этих квалификационных правил позволит, например, говорить о поглощении ст. 196 УК РФ о преднамеренном банкротстве большинства составов присвоения, растраты и мошенничества, за исключением их особо квалифицированных видов.

Ориентируясь на приведенную позицию, суды иногда квалифицировали содеянное только по «антибанкротным» нормам УК РФ, игнорируя самостоятельную квалификацию хищения имущества должника. Но этот подход пока не очень распространен.

Также для судебной практики актуально решение вопроса о квалификации по ст. 201 УК РФ действий руководителей экономических субъектов, совершающих банкротные преступления. 

В основном такие действия управленцев квалифицировались по совокупности преступлений, связанных с криминальным банкротством и злоупотреблением полномочиями. В результате одни и те же действия управленца, например по выводу активов должника в ходе криминального банкротства, признавались еще и злоупотреблением полномочиями.

Однако в некоторых обстоятельствах суды исключали ст. 201 УК РФ из обвинения как излишне вмененную, полагая, что норма о банкротном преступлении является специальной по отношению к общей норме о злоупотреблении полномочиями. 

Чем суды руководствовались в подобных случаях?

Нормы о банкротных преступлениях, как правило, содержат прямые указания на управленческие функции субъекта преступления (руководитель юридического лица).

В отдельных ситуациях должностной статус субъекта вытекает из содержания бланкетного законодательства, лежащего в основе уголовно-правового запрета (как в случае с фальсификацией отчетности финансовой организации, предусмотренной ст. 172.1 УК РФ).

Описанные в «антибанкротных» нормах УК РФ деяния, в том числе вывод активов должника, представляют собой не что иное, как использование управленцем своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, то есть разновидность злоупотребления полномочиями.

Предусмотренные ст. 201 УК РФ общественно опасные последствия (существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства – в ч. 1 и тяжкие последствия – в ч. 2) являются более общим выражением крупного ущерба от банкротных преступлений.

На этом основании банкротные преступления могут быть признаны частными случаями злоупотребления полномочиями, что позволяет признать ст. 201 УК РФ общей нормой по отношению к специальным «антибанкротным» нормам УК РФ. 

За основу квалификации в таких случаях берется ч. 3 ст. 17 УК РФ, согласно которой, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, а уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Изложенный подход вполне соответствует уголовно-правовому принципу справедливости, а также государственному курсу на либерализацию уголовной политики в отношении предпринимателей.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *