Какова ответственность школы за жизнь и здоровье детей в школе

Какова ответственность школы за жизнь и здоровье детей в школеФото с сайта Призыв.

Безопасность детей является первостепенной задачей и основной обязанностью руководителей и работников образовательных учреждений. Каковы основные направления безопасности?

Основными задачами в области обеспечения безопасности образовательного пространства являются:

  • изучение и реализация основных направлений законодательства РФ по вопросам безопасности, разработка и внедрение нормативно-правовых, методических и иных локальных актов;
  • обеспечение выполнения сотрудниками и обучающимися требований законодательных и других нормативно-правовых актов, регламентирующих создание здоровых и безопасных условий образования;
  • предотвращение несчастных случаев с детьми и сотрудниками в ходе образовательного процесса;
  • профилактика производственного травматизма;
  • обеспечение безопасной эксплуатации здания, оборудования и технических средств обучения;
  • контроль за соблюдением работниками и работодателем законодательства и иных нормативных правовых актов по охране труда, коллективного договора, соглашения по охране труда и т.д.;
  • организация проведения инструктажей, обучения.

Таким образом, безопасность в образовательном учреждении охватывает широкий спектр направлений: безопасность противопожарную, антитеррористическую, финансовую, информационную, техногенную, охрану труда и др.

Нормативное регулирование

Отметим, что значение документа для образовательного учреждения также велико, как и для любой организации. Информация, зафиксированная в документах, является отражением деятельности учреждения. На составление документации и на работу с документами уходит большая часть рабочего времени.

На основе документов принимаются соответствующие управленческие решения. Документы во многих случаях являются главным аргументом в спорных ситуациях.

  • Руководитель организации несет персональную ответственность за состав, сохранность и правильное оформление документов по безопасности.
  • При организации документооборота следуют выделять:• внешнюю документацию;• документацию управления организацией;• документацию подразделения;
  • • документы на рабочих местах.

Часто в нашу редакцию приходят вопросы следующего характера:• на какие законы необходимо ссылаться при составлении пакетов документов по безопасности учреждения?• как решить конкретную ситуацию посредством законодательства?• что делать, если пришла проверка?

• какие локальные акты регулируют обозначенную деятельность?

Условно, нормативные документы касательно данной тематики можно разделить на блоки:

  • законодательная база по охране жизни и здоровья детей (Конституция РФ, ФЗ «Об Образовании в РФ», Конвенция о правах ребенка, Письмо Минобрнауки РФ «О создании безопасных условий жизнедеятельности обучающихся в образовательных учреждениях» и др.);
  • законодательная база по пожарной безопасности и охране труда(ФЗ «О пожарной безопасности», Приказ МЧС России СП 9.13 130.2009 и др.);
  • законодательная база по пожарной безопасности при чрезвычайных ситуациях (Письмо Минобрнауки РФ «О Типовом положении о комиссии по чрезвычайным ситуациям образовательных учреждений…», Приказ МЧС России «Об утверждении Инструкции по подготовке и проведению учений…» и др.);
  • внутренние локальные акты(приказы и инструкции по охране жизни и здоровья детей);
  • локальные акты учреждения (должностные инструкции, планы работ, журналы проведения инструктажа, правила, приказы, программы);
  • методический материал по безопасности.

Полный перечень необходимых документов, а также шаблоны локальных актов вы можете найти в системе Директория.

Теперь обратимся к наболевшим вопросам: кто может прийти с проверкой и какие документы по безопасности могут проверить контролирующее органы?

1. Проверка по охране труда. Данная процедура реализуется уполномоченными государственными органами с целью предупреждения и выявления нарушений в сфере охраны труда.

Проверка организации по охране труда осуществляется трудовой инспекцией, а в некоторых случаях и другими госорганами.

Проверка организации по охране труда (по отдельным направлениям) может быть также организована Ростехнадзором, Роспотребнадзором, прокуратурой.

В целях осуществления требований законодательства по охране труда вводится четырехступенчатая система контроля.

На первой ступени контроль осуществляется ответственными за помещения, кабинеты, воспитателями, руководителями кружков, секций. Они ежедневно до начала работы (занятий) проверяют рабочие места, исправность оборудования и инструментов.

При обнаружении отклонений от правил и норм техники безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, недостатки, которые могут быть устранены сразу, устраняются, остальные вносятся в журнал учета проведения административно-общественного контроля с указанием сроков их устранения.

Вторую ступень контроля осуществляют: заместитель руководителя по АХЧ, уполномоченные лица по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности, производственной санитарии во всех помещениях учреждения, которые периодически проводят проверку состояния охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии, принимают меры по устранению выявленных нарушений. Эти нарушения записываются в журнал административно-общественного контроля с указанием сроков их устранения, исполнителей и сообщают руководителю.

Третью ступень осуществляет руководитель организации совместно с председателем профсоюзного комитета, которые один раз в полугодие изучают материалы второй ступени административно-общественного контроля, на основании результатов анализа проводят проверку состояния выполнения замечаний, указанных в журнале учета проведения административно-общественного контроля первой и второй ступени. На основании обсуждения вопросов о состоянии охраны труда руководителем издается приказ.

  1. Четвертую ступень осуществляет комиссия по приемке учреждения к новому учебному году.
  2. Документация по административно-общественному контролю:• план административно-общественного контроля по охране труда;• отчет о выполнении контроля за учебный год (произвольная форма);• журнал административно-общественного контроля;
  3. • справки, акты по итогам контроля (проверок).

Какие локальные акты по ОТ могут проверить?• правила внутреннего трудового распорядка;• инструкции;• положение о расследовании несчастных случаев с обучающимися;• инструктажи;• приказы;• акты по охране труда (технического обследования здания, эксплуатационных испытаний и др.);• журналы по ОТ (учета и выдачи инструкций, регистрации несчастных случаев и др.);• документы по аттестации рабочих мест;• план работы;• положение о комиссии;

• протоколы, памятки, удостоверение, коллективный договор.

2. Пожарная безопасность. Надзором за соблюдением противопожарной безопасности занимаются специально уполномоченные органы МЧС.

В МЧС России и его территориальных органах государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности образовательных учреждений осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Государственную функцию под руководством главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору в регионах осуществляют государственные инспекторы.

Какие локальные акты по ПБ могут проверить?• правоустанавливающие документы на юридическое лицо (уставы, лицензии и т.п.

);• документы распорядительного характера (приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние объектов надзора, должностные инструкции);• паспорт пожарной безопасности;• декларация о пожарной безопасности;• предыдущие предписания с отметками о выполнении;• материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях (если таковые были);• общий план действий при возникновении чрезвычайной ситуации;• планы эвакуации с поэтажными схемами;

• техническая документация, подтверждающая исправность систем и средств пожарной защиты.

Условия безопасности

Прежде всего безопасность в образовательном учреждении зависит от руководящего состава. В должностных обязанностях одного из заместителей директора должен присутствовать пункт о необходимости обеспечения защищенности каждого обучающегося.

Безопасность должна включать в себя усиленную охрану учреждения. Она может реализовываться посредством сторожевой охраны в ночное время и наблюдения вахтером, дежурным педагогом в дневное время.

Помимо этого, эффективным условием безопасности является наличие контрольно-пропускных пунктов. Введение новых участков на территории организации должно быть возможно лишь с разрешения начальника отдела образования.

Правила безопасности в организации должны реализовываться путем внутриобъектового режима, который контролируется дежурной сменой.

При осуществлении педагогической деятельности руководителями образовательного учреждения должен обеспечиваться комплекс мер, необходимых для защиты труда.

Один из главных условий безопасности — инструктаж. Данный элемент включает не только должностные инструкции, но и различные программы и общие локальные акты. Начальной ступенью обеспечения данного вида безопасности является проведение первичного или вводного инструктажа. Также существуют повторные и внеплановые, которые направлены на профилактику и совершенствование охраны условий труда.

Санитарно-эпидемиологическое условия безопасности также должны обеспечиваться в пределах образовательного учреждения. Государственные учреждения обязаны выполнять все санитарные нормы. Отметим, что даже если все условия безопасности будут соблюдены, несоответствие норм питания, бытового обеспечения является основанием для ликвидации образовательного учреждения.

Таким образом, пока обучающийся находится в пределах образовательного учреждения, за его жизнь и здоровье отвечают те работники организации, которые с ним занимаются в данный момент. На уроке или занятиях это педагог или воспитатель, на перемене — дежурный педагог. Общую ответственность за всех обучающихся несет руководитель организации.

Современное образовательное учреждение представляет собой сложную систему, компонентами которой являются люди, материальные средства, сложное техническое оборудование.

Все, что окружает человека во время его работы, жизнедеятельности, требует особого внимания, поэтому должна быть разработана четкая система мер по обеспечению безопасного образовательного пространства включающая постоянное обновление нормативно-правовой базы, создание здоровых и безопасных условий труда и соответствующее материально-техническое оснащение.

Мы затронули лишь небольшую часть проблемных вопросов темы. Еще больше материалов с необходимой документацией как для школ, так и для дошкольных учреждений вы можете найти в нашей системе Директория.

Вс обязал школы следить за учениками после уроков

Школа несёт ответственность за учеников и после завершения учебного дня: пока дети находятся на территории образовательного учреждения педагоги обязаны осуществлять за ними надзор, отмечает Верховный суд РФ. 

Он указывает, что законодательство исходит из презумпции виновности образовательного, медицинского, спортивного или культурно-досугового учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данной организации. 

Суть дела 

Высшая инстанция разбирала дело о компенсации морального вреда с родителей школьника, который упал на одноклассника, чем причинил ему тяжкий вред здоровью. Происшествие произошло в школьном дворе. 

Пострадавший подросток долгое время находился на лечении, перенёс тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение, также ему понадобилась помощь психолога. 

Мать ребёнка потребовала в судебном порядке взыскать с родителей ученика, причинившего травму ее сыну, моральную компенсацию, а те заявили встречные требования, в частности, о взыскании вреда с образовательного учреждения.

Супруги посчитали, что поскольку несчастный случай произошел на территории школы, то ответственность за причиненный ребенку вред должно нести образовательное учреждение. Они указали, что происшествие стало возможным из-за отсутствия контроля за детьми со стороны администрации школы, значит она и является надлежащим ответчиком.

  • Районный суд в удовлетворении этих требований отказал, обязав родителей выплатить ущерб пострадавшему ученику, апелляционная инстанция поддержала это решение.
  • Позиция ВС
  • «По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со статьей 1073 ГК РФ родителями несовершеннолетнего, суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда», — отмечает ВС. 
  • Если ребёнок или подросток причинил вред во время, когда он находился под надзором образовательной, медицинской или иной организации, то именно это учреждение отвечает за причиненный вред, если не докажет, что ущерб возник не по их вине (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), напоминает ВС.
  • «Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения», — поясняет высшая инстанция.
  • Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения и воспитания учеников, присмотра и ухода за ними, обеспечивать жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения (пункт 2 часть 6 статьи 28 закона от 29 декабря 2012 года №273).
  • Ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации несёт образовательная организация (часть 7 статьи 28 этого же закона).
  • В специальном постановлении Пленума ВС также разъяснял, что в случае причинения вреда малолетним — в том числе и самому себе — в период его временного нахождения в детском саду, школе, гимназии или лицее, эти организации обязаны возместить причиненный ребенком вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора (абзац 3 пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1).
Читайте также:  Процедура увольнения матери-одиночки при сокращении штата организации: порядок реализации

При этом в пункте 16 этого постановления указано, что за вред, причинённый ребёнком или подростком, отвечают родители опекуны или попечители, если с их стороны имело место безответственное отношение к воспитанию детей: попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.

Образовательные же организации отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, объясняет ВС.

«Суды  должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума следует, что образовательная организация, где несовершеннолетний временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке», — подчёркивает ВС.

Значит в данном деле школа должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда ученику, который находился на ее территории непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут), указывает ВС.

Однако суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные учеником действия.

Суды исходили из того, что школьник получил травму после окончания уроков, при этом каких-либо школьных мероприятий на территории образовательного учреждения не проводилось.

К тому же администрация учебного заведения не принимала обязательства по сопровождению школьников до дома после окончания учебы или контроля за их поведением по окончании учебного процесса либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям.

Между тем образовательные организации отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним, а такой надзор должен вестись в течение всего периода нахождения ребёнка в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории, отмечает ВС.

Поскольку происшествие произошло сразу после окончания занятий и на территории школы, то несовершеннолетние ещё должны были находиться под надзором образовательного учреждения. Таким образом, школа должна была являться соответчиком по делу о компенсации причинённого ущерба, считает он.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Алиса Фокс

Школа несет ответственность за жизнь и здоровье ребенка даже после занятий и за пределами здания

Новости 12 Июля 2019 г. 09:42

Верховный Суд разъяснил, до какого момента школа отвечает за безопасность детей

Драка в школе – большой риск для безопасности детей, их жизни и здоровья, т.к. порой дети умудряются серьезно покалечить друг друга. Хулиганов в школах хватает, — в интернете можно встретить немало видеороликов с драками и издевательствами, но нередко виновные по разным причинам остаются безнаказанными.

Все привыкли к мысли, что за все, то происходит в школе во время занятий, отвечает школа. Но несет ли школа ответственность за детей после занятий и даже после того, как дети вышли из здания школы? Ответ на этот вопрос обычно интересует не только родителей, но и руководство школы.

Нередко в школе драки происходят уже после занятий. Причем такие инциденты бывают как в здании школы, так и за пределами здания, но на территории школы.

Как распределяются границы ответственности?

В какой момент школа перестает отвечать за безопасность детей, которые находятся на территории школы? Эти вопросы имеют критическое значение, если в результате драки ребенок получил травму и необходимо определиться, кто будет отвечать за это.

Недавно Верховный Суд РФ разобрался в споре между родителями пострадавшего школьника и родителями школьника, виновного в причинении вреда. Поскольку виновный на момент драки не достиг 14 лет, уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровья не было возбуждено. Родители виновного сначала согласились выплатить пострадавшему 100 тыс.

рублей в качестве компенсации морального вреда и даже написали расписку, что сделают это, и заплатили 30 тыс. рублей, но потом решили в суде признать эту расписку недействительной и свалить всю вину на школу.

Суды первой и кассационной инстанции с родителями школьника, виновного в причинении вреда здоровья, не согласились и взыскали в пользу родителей пострадавшего ученика оставшиеся 70 тыс. рублей.

Но Верховный Суд РФ акты нижестоящих судов отменил, направив дело на новое рассмотрение, т.к. суды не исследовали важные обстоятельства, а значит, решение, возможно, после исследования этих обстоятельств, в итоге может оказаться иным.

Итак, на что обратил внимание Верховный Суд по границам ответственности школы:

1) школа обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, обеспечивающие жизнь и здоровье обучающихся, и отвечает за неисполнение этой функции (ч. 6-7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

2) если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ).

Это значит, что школа отвечает за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Верховный Суд указал, что такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закреплённой за образовательным учреждением территории;

3) в «урочные» дни учителя должны привлекаться к дежурству по школе не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия (п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени педагогов, утв. приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. № 536).

Значит, за обеспечение безопасности детей в школе и на её территории (школьном земельном участке) за 20 минут до начала занятий и в течение 20 минут после окончания уроков, отвечает школа.

ВС указал, что нижестоящие суды не учли, что в рассмотренном случае драка между школьниками была непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения;

4) законодательством РФ установлена презумпция виновности школы, обязанной осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под ее надзором. А это значит, что именно школа должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда учащимся, которые находятся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).

Итак, главный вывод очевиден – школа в целом несет ответственность за безопасность детей не только на уроках и в перерывах между уроками (на переменах), но и в течение 20 минут до и после уроков, причем не только в здании школы, но и рядом со школой – на земельном участке, являющимся школьной территорией.

Значит ли это, что если в результате драки один ученик покалечит другого, то виновник не будет отвечать за последствия для здоровья пострадавшего и весь спрос будет только со школы? Конечно, нет. Задача школы в такой ситуации будет доказать – руководство и ответственные лица сделали все, что могли — дежурили на территории, увидев предпосылки к драке, постарались её предотвратить и т.д.

То есть если школа сделала, все, что зависит от неё, но вред школьнику все равно был причинен, то отвечать будет именно причинитель вреда (его родители, опекуны, попечители – если они ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по воспитанию, поощряли драки и т.п.).

  • Родителям стоит разъяснить это своим детям и не допускать возникновения конфликтов, перерастающих в драки и причинение вреда.
  • Вам также может быть интересно узнать:
  • — Что не обязан делать школьник?
  • — Что думает суд и прокуратура о праве детей без Манту на образование?
  • — Школы обязаны бесплатно выдавать ученикам рабочие тетради.
Читайте также:  Время и место открытия наследства: порядок действий, требуемые документы, стоимость

Прокуратура разъясняет ответственность родителей за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

В развитие конституционной нормы ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) устанавливает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Кроме того, в соответствии со ст. 64 СК РФ на родителей возлагается защита прав и интересов детей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних (усыновителем, опекуном, попечителем) обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних наступает ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассматриваемое правонарушение заключается в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, когда они не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Например, если ребенок без уважительных причин пропускает занятия в школе, а родители не контролируют посещение им учебного заведения, если ребенок нуждается в медицинской помощи, а родители не обеспечивают ее своевременное оказание и др.

За данное правонарушение, в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, на родителей (законных представителей) может быть наложен административный штраф в размере от 100 до 500 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, влечет уголовную ответственность по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Закон запрещает родителям при осуществлении родительских прав причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Жестокое обращение может выражаться, например, в нанесении побоев, непредоставлении пищи, одежды, других действиях (бездействии), приносящих физическое или душевное страдание ребенку.

За совершение данного преступления виновному грозит до 3 лет лишения свободы. В случаях, когда жестокое обращение образует самостоятельное преступление, например, причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязание, такие действия дополнительно будут квалифицированы по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сообщить о фактах ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, жестокого обращения с ребенком можно в органы социальной защиты населения, органы полиции и прокуратуры.

Старший помощник межрайонного прокурора С.Ю. Сайдукова

О причинении вреда здоровью несовершеннолетних

Отправляя ребенка в сад, школу или иное учреждение (в том числе медицинское – санаторий, госпиталь и др.), где он находится под присмотром педагогических или медицинских работников, родители надеются на добросовестное исполнение обязанностей сотрудниками учреждений.

                К сожалению, некоторым родителям приходится сталкиваться с ситуациями, когда несовершеннолетнему в период его нахождения под присмотром образовательной или иной организации причиняется вред здоровью.

                По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если вред здоровью ребенка причинен в результате неправомерных действий (бездействия) работников учреждения, где временно под присмотром находился ребенок (школа, больница, санаторий и др.), то иск в суд подается к данному юридическому лицу.

                В ситуации, когда вред здоровью ребенка причинил другой несовершеннолетний (например, в процессе ссоры, драки), то в соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

                Кроме того, действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетнему во время нахождения его под надзором данного учреждения.

                По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со ст. 1073 ГК РФ, родителями несовершеннолетнего суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное (или иное) учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда.

                Рассмотрим на примере следующую ситуацию.

                Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Е.И., обратилась в суд с иском к семье М. о компенсации морального вреда, указав, что ее несовершеннолетний сын обучается в муниципальной школе, в которой также учится сын ответчиков – М.С. В один из дней учебного года у здания школы несовершеннолетний М.С. в ходе борьбы с ее сыном упал на него, причинив вред его здоровью.

По данному факту Е.М. обратилась в полицию, сотрудниками которой была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего сына ответчиков в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности.

                Из акта судебно-медицинского исследования следовало, что при обследовании Е.И. у него выявлено повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. После полученной травмы сын истицы находился на лечении, перенес тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение, возникли проблемы психологического характера, в связи с чем понадобилась помощь психолога.

                Е.М. ссылалась на то, что действиями несовершеннолетнего М.С. ее сыну причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), просила на основании положений ст. 1073 ГК РФ взыскать с родителей несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

                В судебном заседании было установлено, что в досудебном порядке родители М.С. выдали истице расписку, согласно которой обязались в добровольном порядке возместить причиненный вред в размере 100 тыс. рублей. От указанной суммы ими было передано Е.М.

30 тыс. рублей, оставшуюся часть ответчики выплачивать отказались, указав, что ответственность должна нести администрация школы, не обеспечившая надлежащий контроль за поведением детей, т. к. драка произошла на территории образовательного учреждения в учебное время.

                Решением суда первой инстанции с семьи М. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 70 тыс. рублей. Апелляционным определением решение районного суда изменено в части, в пользу истицы в счет компенсации морального вреда с каждого из родителей М.С. взыскано по 35 тыс. рублей.

                Ответчики не согласились с судебными постановлениями и обратились с кассационной жалобой.

                Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

                В силу положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28). Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

                Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

                В соответствии с п. 2.

3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы сотрудники, ведущие преподавательскую деятельность, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

Читайте также:  Возможен ли отказ от отцовства в добровольном порядке по закону

                В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.

2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

                В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор, отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п.

2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т. п.).

                Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

                При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

                Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация, где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

                Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся Е.И., находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).

                Однако в данном деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные М.С. действия.

                Рассматривая иск Е.М.

, суды исходили из того, что причинение вреда ее малолетнему сыну произошло после окончания уроков и завершения учебного процесса, каких-либо школьных мероприятий на территории участка, находящегося в пользовании школы, не проводилось, а администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного времени и контроля за их поведением либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям.

                Между тем образовательные и иные организации, где малолетний временно находился, в силу п. 3 ст.

1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, и такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

                Судебные инстанции не учли, что несовершеннолетним М.С. вред несовершеннолетнему Е.И. был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 ГК РФ.

                Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций не привлекли школу к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные акты отменила, гражданское дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                ТАТЬЯНА ДОСЬКОВА, ПРОКУРОР ОТДЕЛА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

              Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 04 (210) дата выхода от 22.05.2020.

Что должно быть в безопасном детском саду и школе

Пока дети находятся дома, в гостях у бабушки или гуляют во дворе, за их безопасность отвечают родители.

Дмитрий Сергеев

за безопасность детей

Профиль автора

Но когда они на учебе или в детсаду — ответственность за их жизнь и здоровье несет образовательное учреждение. Так говорит закон об образовании.

К сожалению, не все требования закона исполняются. Иногда закон «соблюдают» для галочки — вроде формально все как положено, а на самом деле ничего не работает как надо.

Рассказываем, на что смотреть в образовательном учреждении и на какие законы ссылаться, чтобы по-настоящему обезопасить ребенка в детском саду или школе.

За безопасность в учебном заведении отвечают местные власти и администрация образовательного учреждения. А перед открытием школы или садика специальная комиссия решает, соответствует учреждение всем требованиям или нет. Если не соответствует — оно не откроется, пока все недостатки не устранят.

Бывает, что администрация не считает нужным знакомить родителей с такими приказами. Но я рекомендую все же настоять на своем: так вы будете знать, что предъявлять претензии нужно не учителям и воспитателям — у них нет полномочий устранять недостатки в обеспечении безопасности, — а сразу ответственному лицу.

Избранные статьи для родителейВсе, что вы хотели знать о детях и деньгах — в нашей рассылке дважды в неделю вместе с остальными материалами о деньгах

Многие образовательные учреждения до сих пор ограждены заборами высотой 1,5—1,6 метра, как предписывали старые и уже не действующие нормативы. Родители, конечно, могут попросить сделать забор выше. Но не факт, что администрация согласится: высота ограждения нормативами не установлена.

Если забора нет вообще — жалуйтесь в прокуратуру. Если прокурорское представление на директора или заведующего не подействует, прокуратура сможет добиться восстановления ограждения через суд.

Просто установить светильники во дворе недостаточно. Родители могут контролировать, своевременно ли включается освещение. А если это делать забывают и на территории темно — требовать включения светильников.

Причем, чтобы признать садик или школу объектом первой категории, должно выполняться хотя бы одно условие, а не все сразу — например, если учеников и сотрудников больше 500 человек.

Теракты за последний год в регионе

3 и более

Сколько людей может пострадать

более 500

Возможный материальный ущерб

более 50 млн рублей

Теракты за последний год в регионе

менее 3

Сколько людей может пострадать

от 100 до 500

Возможный материальный ущерб

от 5 до 50 млн рублей

Теракты за последний год в регионе

нет

Сколько людей может пострадать

менее 100

Возможный материальный ущерб

менее 5 млн рублей

Объекты третьей категории могут охранять собственными силами, например нанять сторожа и вахтера. Но в любом случае там должен быть организован пропускной режим и установлены технические средства охраны, например сигнализация и видеонаблюдение.

Посмотреть, к какой категории относится учебное заведение, можно в его паспорте безопасности. Этот документ есть в каждом садике и школе, и родители имеют право с ним ознакомиться. А еще в этом паспорте можно узнать следующую информацию:

  1. Опасные участки и возможные способы проникновения на объект — «слабые места» школы или садика.
  2. Если террористы все-таки попадут в школу или садик, то что и как они будут делать.
  3. Какие могут быть последствия.
  4. Кто защищает образовательное учреждение, например собственный сторож в штате, ЧОП или подразделение Росгвардии.
  5. Что защищает образовательное учреждение — заборы, противопожарная и охранная сигнализация, тревожные кнопки.
  6. Количество эвакуационных выходов.
  7. Наличие электронной системы пропуска.

Часто охрана — слабое место образовательного учреждения. Если в садике или школе охранник по совместительству работает еще и дворником или разнорабочим — это значит, что, когда дверь за родителями закрывается, он снимает куртку с надписью «секьюрити» и идет мести двор. Для детского сада или школы это хорошо — не нужно дополнительно платить ЧОПу, а вот для безопасности детей — не очень.

Жаловаться в прокуратуру. Прокурор проверит, все ли в порядке с охраной, и, если сочтет, что права детей нарушены, обратится в суд.

Такая практика является обычной. Вот пример: школа в Мурманской области должна была заключить договор с охранным предприятием, но вместо этого организовала охрану собственными силами. Прокуратура сочла, что права учащихся на безопасность нарушены, и обратилась с иском в суд.

Но суд с представителем школы не согласился. Он изучил документы и увидел, что с 8 до 14 часов школу охраняет уборщик. Он же пропускает посетителей на территорию. И этот вахтер, уборщик и охранник — женщина пенсионного возраста. Значит, школу охраняет человек, не прошедший специального обучения.

Поэтому суд решил требования прокуратуры удовлетворить. И обязал городскую администрацию выделить деньги школе, чтобы та уже заключила договор с охранным предприятием. Так что родителям платить за охрану не пришлось.

Эти права нужно знать каждому родителю вне зависимости от сложившихся отношений с заведующим детского сада. Защищать свои права нужно во всех сферах — почитайте, на что еще вы имеете право:

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *