Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»
Законопроектом предлагается отнести к категории уголовного проступка 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики. Среди них — преступления небольшой тяжести, а также некоторые преступления средней тяжести.
Соответствующие деяния признаются уголовным проступком при условии, что они совершены лицом впервые, то есть если на момент его совершения лицо не имело неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности за уголовный проступок в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.
К категории уголовных проступков предлагается не относить в том числе умышленное причинение легкого вреда здоровью, преступления против военной службы и некоторые другие деяния.
Также исключаются налоговые и иные преступления в сфере экономической деятельности, если статьи Особенной части УК РФ об ответственности за их совершение уже содержат примечания, согласно которым лицо, совершившее соответствующее деяние, подлежит освобождению от уголовной ответственности при условии возмещения причиненного ущерба.
Авторы законопроекта исходят из того, что уголовный проступок, с одной стороны, содержит все признаки преступления, в том числе является общественно опасным, а с другой стороны, отличается тем, что его опасность для общества является минимальной, равно как и опасность лица, его совершившего, что позволяет применить к нему иные меры уголовно-правового характера, не являющиеся уголовным наказанием.
Если лицо, освобожденное в связи с совершением уголовного проступка от уголовной ответственности с назначением ему соответствующей меры уголовно-правового характера, не осознает проявленную к нему гуманность и будет уклоняться от назначенной ему судом иной меры уголовно-правового характера, она может быть заменена ему на уголовное наказание. Кроме того, при уклонении лица от назначенной иной меры уголовно-правового характера предлагается приостановление течения срока давности уголовной ответственности.
- Перейти в текст документа »
- Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.
- Зарегистрируйся и получи пробный доступ
Дата публикации на сайте: 15.10.2020
Поделиться ссылкой:
Адвокаты оценили предложенный ВС РФ новый вариант законопроекта о введении уголовного проступка
Как уже сообщалось, 13 октября Пленума Верховного Суда принял постановления о внесении в Госдуму нового законопроекта о введении института уголовного проступка, а также об отзыве аналогичного проекта, внесенного еще в 2018 г., но так и не рассмотренного депутатами и получившего негативный отзыв правительства.
Верховный Суд предложил новый вариант законопроекта о введении «уголовного проступка»Председатель ВС Вячеслав Лебедев сообщил, что институт уголовного проступка планируется распространить на ограниченное число составов преступлений небольшой тяжести
Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев в своем выступлении на заседании Пленума ВС отметил, что институт уголовного проступка планируется распространить на 7 составов преступлений небольшой тяжести против собственности (гл. 21 УК РФ), наказуемых лишением свободы, если они совершены впервые и не связаны с применением насилия.
«В 2019 г. за эти преступления осуждены 44,7 тыс. лиц, при этом 20,2 тыс. лиц, или 45% не имели судимостей. 37% осужденных были моложе 30 лет.
Реализация предлагаемых изменений будет способствовать социализации граждан, впервые совершивших преступления этой категории, особенно в молодом возрасте, и препятствовать их вовлечению в криминальную среду.
Предлагается также отнести к категории уголовных проступков преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономической деятельности (гл.
22 УК РФ), совершенные впервые, если они не повлекли тяжких последствий, не связаны с применением насилия и деятельностью организованных групп (это 29 составов преступлений)», – рассказал он. По словам главы ВС, применение института уголовного проступка к этим деяниям окажет позитивное влияние на деловой климат в РФ, создаст новые условия для сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности.
Вячеслав Лебедев добавил, что разработанный ВС РФ законопроект предлагает распространить институт уголовного проступка на 112 составов преступлений, за которые в 2019 г. были осуждены 68,1 тыс. лиц, включая 35,6 тыс.
, или 52% лиц, совершивших преступление впервые.
По мнению председателя Верховного Суда, введение института уголовного проступка станет важной мерой гуманизации уголовного законодательства, позволит укрепить гарантии справедливости правосудия и повысить эффективность превентивной функции УК РФ.
Адвокаты неоднозначно оценили новый вариант поправок
Уголовный проступок – панацея от последствий судимости?Поправки в УК и УПК рискуют так и остаться «на бумаге» из-за невозможности реализации
Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов отметил, что в постановлении Пленума ВС РФ реализована idee fixe ВС РФ последних лет – уголовный проступок. «Однако ни старый, ни новый законопроект не отвечают на аргументы тех, кто критикует само введение в России этого института, – отметил он. – Реформаторы пытаются развести “классические” преступления и уголовные проступки через отсылку к общественной опасности деяния и/или его наказуемости. Однако при этом они забывают про административные правонарушения, которые при классическом членении на три звена (преступления – проступки – правонарушения) лежат в самом низу “наказательной” пирамиды – и по общественной опасности, и по наказуемости».
По словам эксперта, в результате получается абсурдная ситуация: формально-юридически (по факту включения в КоАП РФ, а не в УК РФ) менее общественно опасные деяния оказываются более наказуемы, чем уголовные проступки.
Например, КоАП РФ предусматривает и санкции в виде административного ареста (по сути, кратковременное лишение свободы, что исключено для уголовных проступков), и штрафы, сопоставимые по размеру со штрафами из УК РФ.
Ссылаясь на необходимость гуманизации, авторы проекта не дают ответа на вопрос, почему классических мер (прекращение за деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим или малозначительностью) либо сравнительно недавно введенного судебного штрафа, об успешном использовании которого сообщает ВС РФ в пояснительной записке, недостаточно. Если Верховный Суд считает недостаточно применимой ст. 76.2 УК РФ в некоторых случаях (например, при неплатежеспособности подозреваемого/обвиняемого), то неясно, для чего увязывать появление новых видов работ с введением института уголовного проступка. И это при том, что безмерное разрастание в УК РФ перечня разнообразных работ с точки зрения юридической техники выглядит, скажем так, небезупречно.
Он добавил, что подход реформаторов вызывает недоумение и с точки зрения его процедурного решения. «Стремясь сократить судебную нагрузку (хотя и не проговаривая это явно), они вместо попыток мобилизовать применение классических механизмов (ч. 2 ст. 14, ст. 75, ст.
76 УК РФ) следователями и дознавателями – и тем самым просто “обесточить” конвейер по поставке в суд мелких уголовных дел, вводят меры, которые могут быть применены только судами.
При этом дополнительно создается конкуренция уже существующих и проектных мер, а авторы проекта не дают ответа на вопрос о том, как их “разводить”.
Кроме того, реформаторами, по-видимому, не оценен риск того, что классические меры в итоге могут быть “затоптаны” нововведениями, в том числе из-за большей экономической выгоды последних для государства», – заключил адвокат.
Старший партнер АБ «МАГРАС», руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева убеждена, что сама идея гуманизации уголовного законодательства в разумных пределах с учетом изменений общественных отношений может быть оценена положительно.
Вводимое понятие «уголовный проступок» сводится к перечислению статей, которые при условии совершения деяния лицом впервые относят преступление к категории уголовного проступка. При этом не дается разъяснение, в чем особенность правовой природы уголовного проступка и отличие от преступления, а также остается неразрешенным вопрос о наличии или отсутствии особенностей последствий, не связанных с наказанием, в случае совершения уголовного проступка. Исходя из сложившейся практики, к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности по делам небольшой или средней тяжести, наказание в виде лишения свободы применяется крайне редко. Поэтому возникает вопрос, каким образом вводимое в законодательство понятие «уголовный проступок» повлияет на сложившуюся практику.
В связи с этим эксперт указала на значимость не только законодательных изменений, которые существенно не изменят сложившуюся практику, но и принятия решений о статусе уголовного проступка в ведомственных учетах, а также определения того, какие отличия будут в иных негативных последствиях совершенного деяния.
«Например, будут ли какие-то особенности при подаче сведений в информационно-аналитический центр после привлечения лица к уголовной ответственности, так как эти сведения в последующем отображаются в справках об отсутствии судимости и создают ограничения в занятии лицом определенных должностей.
В случае отсутствия особенностей в иных негативных последствиях для привлекаемого лица тот же результат может быть достигнут без введения нового понятия через установление запрета назначения наказания в виде лишения свободы по отнесенным к уголовному проступку статьям уголовного кодекса, совершенных лицом впервые.
Кроме этого, исходя из текста проекта закона и пояснительной записки, нет основания полагать, что вводимое понятие “уголовного проступка” не упрощает ни процедуру расследования, ни процедуру судебного рассмотрения.
Поэтому преждевременно говорить о снижения нагрузки на органы расследования и суды», – заключила Екатерина Авдеева.
Она считает, что концептуально возможно поддержать введение уголовного проступка при условии проработки вопроса с позиции особого правового статуса деяния, отличающего его от преступления и административного правонарушения, порождающего отличные от преступления иные негативные последствия.
Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов подчеркнул, что вопросы о гуманизации уголовного наказания, его справедливости, соразмерности и компенсационном характере являются давним предметом обсуждений и профессиональных дискуссий. «А применение наказания в виде лишения свободы к ненасильственным, экономическим преступлениям и преступлениям небольшой тяжести ставит под большой вопрос соразмерность наказания и его эффективность», – убежден он.
По словам эксперта, вся история права свидетельствует о смягчение строгости наказания и проявлении гуманизма: меньше жестокости – меньше страдания, больше мягкости – больше уважения, больше гуманности.
«В существующем виде основное уголовное наказание в виде лишения свободы направлено не только на лишение человека права на свободу, но и других прав: уважение и достоинство личности, право на переписку, передвижение, здоровье и т.д.
Проект федерального закона, подготовленный Верховным Судом, направлен на гуманизацию уголовного законодательства и снижение репрессивности уголовного закона, о чем заявлено в пояснительной записке к законопроекту, и заслуживает поддержки, ведь речь идет о серьезном реформировании Уголовного кодекса РФ», – полагает адвокат.
Алексей Иванов отметил, что если лицом совершено общественно опасное деяние, опасность которого для общества является минимальной, то нет смысла применять к нему уголовное наказание.
С одной стороны, положительный смысл введения уголовного проступка очевиден – при наличии оснований суд вправе применять институт освобождения от уголовной ответственности и на деле демонстрировать проявление справедливости и гуманизма. С другой стороны, законопроектом предусматриваются основания освобождения от уголовной ответственности: 1) если лицо возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству, и 2) лицо перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Первый пункт гармонично вписывается в концепцию компенсационного характера наказания, а второй вызывает сомнения. Если лицо совершило кражу личного имущества гражданина, почему оно должно компенсировать двукратный размер причиненного ущерба государству? Подобное скорее напоминает индульгенцию от правосудия.
В ФПА в целом позитивно отнеслись к концепции проекта ВС
Советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн пояснил, что одними из причин разработки этого законопроекта являются высокий уровень криминализации населения страны и неэффективность мер по искоренению явного обвинительного уклона в правоохранительной системе и правосудии.
«Последствия этих негативных явлений можно увидеть как в широком распространении криминальной идеологии, так и в формировании негативного отношения к государственным институтам.
Поэтому составной частью идеи введения уголовного проступка является отказ от наказания, связанного с ограничением свободы, и минимизация правовых последствий его совершения в виде судимости.
Такая конструкция позволит снизить уровень влияния правоохранительной системы на бизнес, а судам – более свободно и независимо отправлять правосудие, понимая, что приговоры за совершение уголовного проступка не повлекут значимых последствий для судьбы человека», – уверен он.
Евгений Рубинштейн считает, что разработчики законопроекта правильно определили признаки, по которым следует перевести преступления в разряд проступков.
Прежде всего, преступления против жизни и здоровья, против половой неприкосновенности и свободы и другие преступления против личности должны оставаться в категории наиболее общественно опасных деяний и влечь за собой серьезные уголовно-правовые последствия. А преступления в сфере экономики обоснованно перевели в разряд уголовных проступков. Также справедливо переведены в разряд уголовных проступков ряд преступлений против собственности. Думается, что на первоначальном этапе такое разграничение является достаточным. После принятия законопроекта необходимо внимательно проанализировать статистические данные, в том числе по рецидиву, и вновь вернуться к вопросу об отнесении преступлений к проступкам.
Советник Федеральной палаты адвокатов Игорь Пастухов отметил, что инициатива Верховного Суда по введению в законодательство РФ понятия уголовного проступка является, как, собственно, и указано в пояснительной записке к предлагаемому законопроекту, продолжением ранее принятых государством мер по гуманизации уголовного законодательства. «Приведенные ВС РФ данные судебной статистики указывают, что стабильно около половины из осужденных лиц совершали преступления небольшой тяжести. Такая политика не может не заслуживать всяческой поддержки со стороны нашего общества и адвокатуры как одного из его гражданских институтов», – полагает он.
По мнению Игоря Пастухова, особенной поддержки заслуживает предложение о включении в круг действий, признаваемых уголовным проступком, достаточно большого числа преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не связанных с применением насилия либо с угрозой его применения, причинением тяжких последствий или с организованной преступной деятельностью.
Важно, что предлагается связывать признания деяния уголовным проступком не с усмотрением следователя и дознавателя, а с объективными характеристиками действий и совершившего их лица. Предлагается, чтобы при наличии предусмотренных законом оснований возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по указанным в законопроекте статьям УК РФ и назначении лицу иных мер уголовно-правового характера являлось не правом, а именно обязанностью следователя и дознавателя.
Он добавил, что данное предложение может полностью исключить ситуации, когда привлекаемые к ответственности лица будут соглашаться на применение предлагаемых мер, когда они не считают себя виновными в инкриминируемых действиях, но устали бороться со стороной обвинения.
«Предложения ВС РФ хотя и не смогут исключить полностью возможность давления на предпринимателей с использованием уголовного законодательства, но, по крайней мере, максимально минимизируют причиняемый подобным давлением ущерб предпринимательской активности.
Нужно отметить, что круг составов преступлений, которые предлагается признать уголовными проступками, определен достаточно взвешенно.
И при этом предлагается установить возможность прекращения уголовного преследования на таких же основаниях, как и за совершение уголовного проступка, также и дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, в случае заглаживания виновным причиненного преступлением вреда.
Хотя такой вариант уже зависит от усмотрения следователя, дознавателя или суда, что может выступить коррупциогенным фактором. При этом привлекаемое к ответственности лицо также имеет право отказаться от прекращения уголовного дела», – подытожил Игорь Пастухов.
В россии вводят понятие «уголовного проступка». что это значит и чем грозит?
РИА Новости
Верховный суд внес в Госдуму законопроект о введении в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы понятия «уголовный проступок». Что это такое и что будет значить для граждан?
Что это такое?
Уголовным проступком будет признаваться деяние, совершенное гражданином впервые, то есть если на момент его совершения у правонарушителя не было неснятой или непогашенной судимости, и он не освобождался от ответственности за уголовный проступок в течение предыдущего года.
К категории уголовных проступков предлагается отнести 112 составов преступлений, в том числе 53 — из сферы экономики. Это например, кража, мошенничество, растрата и т.п.
Потенциально с учетом статистики за 2019 год категория уголовного проступка может коснуться порядка 68 тысяч человек, в том числе 49,6 тысяч лиц, совершивших преступления экономического характера.
Как будут наказывать за проступок?
Если правонарушение будет квалифицировано как уголовный проступок, суд может выбрать в качестве меры наказания штраф, общественные работы в свободное от основной работы или учебы время на срок от 30 до 240 часов или ограниченно-оплаченные работы — вычет из зарплаты в доход государства от 5 до 10% от ее объема.
При этом освобождение нарушителя закона от уголовной ответственности в рамках механизма «уголовного проступка» не безусловно и не отменяет возможности уголовного наказания, если преступник «не осознает проявленную к нему гуманность и будет уклоняться от назначенной ему судом иной меры уголовно-правового характера».
Кроме того, квалификация правонарушения как уголовного проступка не отменяет права потерпевшего или прокурора обратиться с гражданским иском о возмещении вреда, как морального, так и материального. В некоторых случаях освобождение от уголовной ответственности станет возможным только в случае возмещения нанесенного гражданину, организации или государству ущерба.
Уголовно-правовая революция
Появление в УК понятия уголовного проступка некоторые юристы уже назвали «уголовно-правовой революцией».
В России очень много людей, осужденных за небольшой и средней тяжести проступки, поэтому с точки зрения либерализации, гуманизации судебной системы это хорошее решение, признают эксперты.
Теперь многие люди, совершившие правонарушение, не будут иметь судимости, что в России очень важно: ведь человек с судимостью серьезно поражается в правах.
У нового понятия уголовного проступка есть такое преимущество, как категоричность, говорят адвокаты. Если законопроект будет принят, то он будет работать так, как задуман, поскольку содержит жесткие требования: если человек впервые совершил определенные преступления, то он освобождается по уголовному проступку. И здесь не остается места для усмотрения судьи.
Впрочем, юридические новации — это борьба за правильную цель, но неправильными методами, отмечают некоторые эксперты.
Бесконечное привлечение людей в России к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести связано с тем, что раскрываемость и количество направлений уголовных дел в суд является основным показателем работы правоохранительных органов.
Задача состоит в уничтожении «палочной системы» как таковой, считают юристы. Но к ее решению российские власти пока что даже не подступались.
- Спасибо, что дочитали до конца
- Ставьте ???? — это важно для нас
- Не забудьте подписаться на канал
Законопроект № 612292-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» (внесен Верховным Судом Российской Федерации 20 декабря 2018 года)
Предлагается ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации понятие «уголовный проступок» и предусмотреть новое императивное по своей правовой природе основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших уголовный проступок впервые.
В отличие от иных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших уголовный проступок, обусловлено и предопределено характером и минимальной степенью общественной опасности этого деяния и данными о личности лица, его совершившего, заключающимися в отсутствии у него судимости. При этом если лицо, освобожденное в связи с совершением уголовного проступка от уголовной ответственности с назначением ему соответствующей меры уголовно-правового характера, не осознает проявленную к нему гуманность и будет уклоняться от исполнения решения суда, оно может понести уголовную ответственность за это деяние в полном объеме.
В законопроекте предусматривается обязательное освобождение несовершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Предлагается внести коррективы в Уголовный кодекс Российской Федерации, смягчающие уголовное наказание и правовые последствия в случае совершения уголовного проступка.
В частности, законопроект предусматривает для лиц, осужденных за совершение уголовного проступка, сокращение продолжительности срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, а также срока давности обвинительного приговора суда.
Проектом предусматривается и сокращение продолжительности срока давности уголовного преследования для лиц, совершивших уголовный проступок.
Гуманизация уголовного законодательства должна сопровождаться упрощением применяемых судебных процедур.
В этих целях предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменения в статьи 251, 29, 427, 431, 432, а также в статьи главы 511, согласующиеся с изменениями, вносимыми в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка и расширением иных мер уголовно-правового характера.
При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, совершившего уголовный проступок, не будет исключать право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного ему в результате совершения данного деяния, в рамках искового производства.
Штраф вместо тюрьмы. Какие преступления станут "уголовными проступками"
«Уголовный проступок», который предлагает ввести в УК законопроект, — по сути, новый вид преступления.
Если человек совершил такой проступок впервые, его предлагают полностью освобождать от уголовной ответственности и применять наказание, не связанное с лишением свободы, — например, штраф или общественные работы.
Всего к таким нетяжким преступлениям — «проступкам» — предлагается отнести 112 составов. В том числе 53 — «экономических», включая очень любимые следователями статьи «Растрата» или «Незаконное предпринимательство».
В прошлом году по таким статьям, согласно статистике Генпрокуратуры, это могло бы коснуться почти полумиллиона россиян.
В ЦБ предупредили о новой схеме мошенничества с переводами средств
— Если Госдума примет предложения Верховного суда, то в нашей уголовной системе произойдёт серьёзная эволюция, — считает заведующий Западной коллегией адвокатов Москвы Александр Инютин.
— На сегодня в России очень много людей, которые имеют судимости, полученные ими за преступления небольшой тяжести, и чаще всего в совсем молодом возрасте. После того как поправки будут приняты, их станет в разы меньше, ведь в законе прописан императив: совершил впервые и небольшой тяжести — можешь получить квалификацию «уголовный проступок».
Такая конструкция сделает работу судей, прокуроров и сотрудников силовых ведомств намного более понятной и продуктивной, а граждане не получат клеймо судимости.
Несколько меньше оптимизма по поводу предложений Верховного суда о введении «уголовного проступка» испытывает адвокат Межрегиональной коллегии Москвы Дмитрий Шагин.
— То, что государство решило встроить в свою правовую систему некое «промежуточное звено» между административным правонарушением и преступлением, — это плюс как для правоохранительной системы (будет проще администрировать, и в большинстве случаев решения, скорее всего, будут приниматься без многомесячного следствия), так и для граждан, которые могут избежать тяжести уголовного преследования, — считает он. — Но в нашей стране у всякого — даже разумного — начинания бывает «изнаночная сторона». Ознакомившись с законопроектом, я для себя отмечаю, что он не решает одну из главных процессуальных прорех в системе привлечения к ответственности, а именно — объективную процессуальную сторону привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Действительно, на сегодня наблюдается некий парадокс: если уголовное дело возбуждено, то правоохранители всеми силами стараются передать его в суд, ведь от этого зависят их отчётные показатели.
Соответственно, если по делу имеется один подозреваемый, то никакой мотивации квалифицировать его действия как «уголовный проступок» у лица, производящего дознание, нет.
И как раз это касается преступлений именно экономического характера.
Как теперь судиться с AliExpress, Booking и iHerb на территории России
Поэтому, пока не будет переработана система учёта раскрываемости и безусловности направлений возбуждённых дел в суд, руководители подразделений дознания, скорее всего, не будут приветствовать прекращение уголовных дел в связи с квалификацией действий подозреваемого как «уголовный проступок». А значит, максимум, что может сделать предложение Верховного суда, —это позволить судьям прекращать уголовное преследование лица в ходе судебного разбирательства в связи с квалификацией «уголовный проступок». Это уже немало, но для правового государства явно недостаточно.
Верховный суд вновь предложил ввести в УК понятие «уголовный проступок» — РБК
Адвокат правозащитной группы «Агора» Леонид Соловьев назвал «уголовно-правовой революцией» появление в УК понятия уголовного проступка. «У нас большое количество лиц, которые были осуждены за небольшой и средней тяжести [проступки], поэтому с точки зрения либерализации, гуманизации это хорошо», — сказал РБК Соловьев.
Юрист отметил, что главная проблема, которую хочет решить Верховный суд внесением законопроекта, — снижение числа осужденных. Однако он напомнил, что существующее законодательство уже предусматривает такие механизмы. Например, судебный штраф, который позволяет «оставить человека без судимости», или использование судом понятия «малозначительность преступления».
У нового понятия уголовного проступка есть такое преимущество, как категоричность, отметил защитник. «Если законопроект будет принят, то он будет работать так, как задуман. Там довольно императивные, жесткие требования: если человек впервые совершил определенные преступления, то он освобождается по уголовному проступку. Здесь не остается места для усмотрения», — сказал Соловьев.
При этом юрист считает, что введение института уголовного проступка — это борьба за правильную цель, но неправильными методами, задача состоит в уничтожении палочной системы как таковой.
«Это бесконечное привлечение людей к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести связано с тем, что раскрываемость и количество направлений уголовных дел в суд является основным показателем работы правоохранительных органов», — считает он.
Председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев назвал инициативу ВС гуманизацией уголовного наказания и уголовной системы. «И прежде всего эти люди не будут иметь судимости, что в нашем государстве очень важно: человек с судимостью практически никуда не может пойти», — заявил он РБК.
«Естественно, это коснется только преступлений небольшой и, может быть, средней тяжести, ни о каких изнасилованиях, убийствах речь не может идти. Это не только российская, а общемировая тенденция: человека, который первый раз оступился, нужно наказывать предупреждением, штрафом, но не помещать его в условия изоляции, где он может приобрести наклонности рецидивиста», — добавил Князев.
О том, что ВС предлагает внести в Думу законопроект об уголовном проступке, стало известно в октябре 2017 года. В конце следующего года проект закона был внесен в нижнюю палату парламента.
В нем предлагалось перевести в категорию уголовных проступков такие преступления, как вандализм, клевета, продажа алкоголя несовершеннолетним, нарушение авторских прав или неприкосновенности жилища. По задумке Верховного суда новая категория может стать промежуточной между уголовным и административным правонарушением.
В законопроекте предусматривалось обязательное освобождение несовершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, от наказания по нормам УК.
Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный в беседе с РБК тогда назвал обоснованным предложение суда. «Важен сам факт привлечения к ответственности, и не обязательно дело должно заканчиваться суровым наказанием», — отмечал он.
В итоге этот законопроект не устроил правительство, после чего Верховный суд предпринял вторую попытку создания понятия «уголовный проступок». В новой редакции УК предлагалось дополнить развернутой статьей 15.1 «Уголовный проступок». В ней подробно расписано, какие деяния и по каким статьям будут подпадать под это понятие, а какие нет.
Под ее действие не подпадают причинение умышленного вреда здоровью, отмывание денежных средств, продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, грабеж, заведомо ложное сообщение о теракте, неисполнение приказа, самовольное оставление воинской части, а также правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность.
В то же время уголовным проступком ВС предложил считать совершенную впервые кражу в небольшом размере, мелкое мошенничество, присвоение или растрату небольших сумм, причинение небольшого ущерба, неосторожное уничтожение чужого имущества и другие преступления небольшой тяжести.
Президент Владимир Путин в конце 2019-го пообещал «придать динамику» законопроекту, который вводит понятие «уголовный проступок». «Честно говоря, упустил из вида, в каком состоянии находится этот вопрос. Мы посмотрим и постараемся придать соответствующую динамику», — говорил он на заседании Совета по правам человека (СПЧ).
Что такое уголовный проступок? Разбор законопроекта Верховного Суда РФ!
Приветствую Вас мои дорогие читатели!
Огромная к Вам просьба: «Поставьте пожалуйста лайк и оставьте свой комментарий под данной статьей, ваше мнение очень важно!».
Картинка взята на просторах сети «Интернет»
Буквально недавно Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу РФ законопроект (Проект федерального закона N 1112019-7), который предусматривает закрепление понятия «уголовного проступка» на законодательном уровне.
В законопроекте указано, что необходимо дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей 15.
1, которая посвящена уголовному проступку, а в частности дает ему понятие и определяет какие составы преступлений, предусмотренных действующим УК РФ, уголовный проступок объединяет в себе.
К категории уголовного проступка по смыслу законопроекта относится весьма большое количество составов преступлений, предусмотренных действующим УК РФ.
Данные преступления, представляют собой противоправные деяния небольшой и средней тяжести, предусмотренные определенной статьей особенной части УК РФ, при этом некоторые составы преступлений представляют собой противоправные деяние в сфере экономической деятельности.
Что признается уголовным проступком по смыслу законопроекта?
Согласно законопроекту под уголовным проступком следует признавать:
- 1) совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое действующий УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, но есть и исключения из данных правил, которые представляют собой составы преступлений, предусмотренные ч.1 ст.115, ст.ст. 116.1, 151.1, 171.4, ч.1 ст. 174, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.199.3, ч.1 ст.207, ч.1 и ч.3 ст.332, ст. 336, ч.1 ст.337, ч.1 ст.339, ч.1 ст.344, ч.1 ст.349;
- 2) совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.160, ч.1 ст.165, ч.1 ст.167, ст.168;
- 3) совершенное лицом впервые преступление небольшой или средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.169, ч.1, ч.2 и ч.4 ст.170.1, ч.1, ч.3 и ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.173.1, ч.2 ст.173.2, ст.177, ч.1 ст.180, ч.1 ст.181, ч.1 и ч.2 ст.183, ч.2 ст.185, ч.1 и ч.3 ст.185.2, ч.1 ст.185.4, ч.1 ст.185.5, ч.1 ст.189, ч 1. И ч.2 ст.191.1, ч.1 и ч.2 ст.193.1, ч.1 ст.194, ст.195, ч.1 ст.199.2, ч.1 ст.200.3 УК РФ.
Данные деяния признаются уголовным проступком при условии, если они были совершены лицом впервые, то есть если лицо на момент совершения преступления не имело неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.
Меры уголовно правового характера за совершение уголовного проступка
К лицам, которые совершили уголовный проступок, будут применяться иные меры уголовно – правового характера, которые предусмотрены главой 15.2 УК РФ. В настоящее время глава 15.
2 УК РФ включает в себя всего лишь две статьи, которые в основном посвящены судебному штрафу и порядку определения его размера, при этом настоящий законопроект дополняет главу 15.
2 УК РФ несколькими статьями, которые посвящены таким видам наказания как общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы, то есть если лицо совершило уголовный проступок и при этом возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности с применением к нему следующих мер уголовно – правового характера: судебный штраф, общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы.
Здесь также следует отметить весьма интересный момент, что если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, которое не является уголовным проступком, то оно может быть освобождено судом от уголовной ответственности с применением одной из мер уголовно-правового характера, но при условии того, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судебный штраф
Судебный штраф предусмотрен ст.104.4 УК РФ и представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.
Общественные работы
По смыслу законопроекта общественные работы представляют собой бесплатные общественно полезные работы, которые будут выполняться лицом (которое совершило уголовный проступок) в свободное от основной работы или учебы время.
Данный вид меры уголовно – правового характера может быть установлен на срок от 30 до 240 часов и не более 4 часов в день.
В том случае, если лицо злостно уклоняется от выполнения общественных работ, то данная мера уголовно – правового характера может быть отменена, а лицо привлечено к уголовной ответственности по статье особенной части УК РФ.
Кому не могут быть назначены общественные работы?
Общественные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Ограниченно оплачиваемые работы
Если лицо, совершившее уголовный проступок имеет основное место работы, то ограниченно оплачиваемые работы применяются по его основному месту работы, а если у лица отсутствует основное место работы, то ограниченно оплачиваемые работы осуществляются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства данного лица. Данный вид работ может быть установлен на срок от 1 месяца до 1 года. Из заработной платы лица, осуществляющего ограниченно оплачиваемые работы, производятся удержания в доход государства в размере, установленном решением суда, в пределах от пяти до десяти процентов. В случае злостного уклонения от осуществления ограниченно оплачиваемых работ они отменяются, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Кому не могут быть назначены ограниченно оплачиваемые работы?
Ограниченно оплачиваемые работы не могут быть назначены лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Ответственность для несовершеннолетнего лица за совершение уголовного проступка
Если уголовный проступок совершит несовершеннолетний, то к нему будут применяться принудительные меры воспитательного воздействия при условии, если он возместил ущерб, причиненный в результате совершения уголовного проступка, при этом ущерб могут возместить его родители, либо его законные представители.
Для несовершеннолетнего лица предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
- 2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
- 3) возложение обязанности загладить причиненный вред;
- 4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут быть установлены на срок от 1 месяца вплоть до 1 года (касаемо уголовного проступка). В том случае, если несовершеннолетний систематически не исполняет принудительные меры воспитательного воздействия, то это является основанием для отмены принудительных мер воспитательного воздействия и привлечения подростка к уголовной ответственности.
Вместе с этим стоит сказать, что если несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести, которое не является уголовным проступком, то он может быть освобожден от уголовной ответственности при условии, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.
Если несовершеннолетний совершил преступление небольшой тяжести, которое не является уголовным проступком, то такие меры как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут быть установлены на срок от 1 месяца до 2-х лет, а при совершении преступления средней тяжести на срок от 6 месяцев до 3-х лет.
В данной статье я постарался отразить необходимые моменты, которые посчитал нужными, к сожалению я не могу отразить сущность всего законопроекта, поскольку статья будет весьма большой, а много читать никто не любит. Поэтому рекомендую Вам ознакомиться с текстом законопроекта на официальном сайте системы обеспечения законодательной деятельности, проект федерального закона N 1112019-7.
На этом все, спасибо за внимание!