Может ли фото нарушения правил парковки быть доказательством вины водителя

Далеко не все автолюбители соблюдают правила дорожного движения. Например, могут заехать на бордюр или припарковаться на газоне. В надежде, что наказания удастся избежать. Однако по несчастливой случайности поблизости вдруг окажется законопослушный гражданин.

Он увидит, что вы нарушили ПДД и сфотографирует вашу машину, отправив информацию в ГИБДД.

Являются ли фото с телефона очевидцев основанием для протокола и штрафа? Или вас лишь пригласят на разбор в подразделение ГИБДД? Давайте посмотрим, что говорит закон, как действовать в сложившейся ситуации и в каких случаях можно избежать штрафа.

Правомерны ли штрафы ГИБДД по фото с телефона в 2022 году?

Нет.

Вернее, штраф за несоблюдение ПДД является правомерным.

Но то, что нарушение зафиксировано на камеру обычного телефона или фотоаппарата накладывает определенные требования к административному расследованию и вынесению наказания водителю.

И ниже мы рассмотрим две ситуации: первая – когда кто-то стал очевидцем вашего нарушения, снял это на телефон и отправил в ГИБДД, и второе – если в распоряжении сотрудника ДПС оказалось фото вашего нарушения на дороге.

Если фото моего нарушения от другого гражданина?

Штраф ГИБДД по фото с обычного смартфона – неправомерный.

Сейчас практически у каждого человека есть телефоны, способные делать фото и записывать видео. Глупо не пользоваться этим, если, к примеру, сосед ставит машину на газон или кто-то бросил машину на пешеходном переходе.

Однако фото нарушения, сделанные на телефон, являются лишь одним из доказательств в пользу виновности автолюбителя.

Но такие фото не могут служить основанием для упрощенного порядка привлечения водителя к административной ответственности.

Ведь снимки сделаны не автоматическими камерами фото– и видеофиксации правонарушений на дороге, а на обычный смартфон – а значит в отношении автолюбителя в 2022 году действует презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Но почему? Дело в принципе работы дорожных комплексов: автоматические средства фото– и видеофиксации правонарушений имеют сертификат, проходят проверку, безошибочно определяют дату, время и место правонарушения, различают госномера попавших в объектив автомобилей. Но главное, фиксируют нарушения в автоматическом режиме, без участия человека. За достоверность сведений отвечает государство. Поэтому на основании фото с автоматических камер на дороге инспекторы ГИБДД могут выписать постановление в упрощённом порядке.

А за достоверность фото, сделанных на обычный телефон государство ответственности не несёт. Поэтому, прежде чем выписывать постановление со штрафом, сотрудник ГИБДД обязан возбудить административное дело и провести расследование (установить событие, состав, виновника, дату, время и место правонарушения). Сразу штраф по фото с телефона в 2022 году вам выписать не могут.

Кроме того, сами фотографии вероятного нарушения должны отвечать важным требованиям:

  • на фото должен чётко быть виден госномер автомобиля,
  • присутствовать дата и время события,
  • наличие самого нарушения ПДД – то есть не просто стоящая на дороге машина, а, к примеру, машина в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Если фото не чёткие, на них не указаны дата и время, не различим госномер автомобиля – то такие фотографии не могут являться доказательствами нарушения ПДД и чьей-то виновности. Сотрудник отдела исполнения административного законодательства (ИАЗ) попросту не станет ничего возбуждать ввиду отсутствия состава правонарушения.

Может ли фото нарушения правил парковки быть доказательством вины водителя

Мнение Верховного Суда РФ!

Но если вы всё еще сомневаетесь в том, что фото с телефона не может служить основанием для составления постановления об административном правонарушении, приведём разъяснения Верховного Суда РФ.

И вот что говорится в пункте 26 Постановления Пленума ВС № 20:

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Что же получается? Если правонарушение зафиксировала дорожная камера, то на основании сделанного ею снимка вам могут прислать «письмо счастья» со штрафом – это и есть упрощенный порядок. Но если нарушение зафиксировано на фотокамеру обычного телефона, то упрощенный порядок не действует. Требуется как минимум вызвать автолюбителя в ГИБДД и установить все обстоятельства дела.

Более того, Верховный Суд не считает автоматическими средствами фиксации правонарушений такой мобильный софт, как «Помощник Москвы» и «Народный контроль». Да, у приложений есть функционал, привязка к местности и времени.

Но сами фото создаются вручную, избирательно и с участием человека – а это даёт право лишь на стандартный порядок привлечения к ответственности. «Автоматические» штрафы по фото с таких приложений рассылаться не могут.

Если фотографировал инспектор ДПС?

Обязанность госавтоинспекторов доказать вину нарушившего водителя любыми законными способами. В том числе с использованием «специальных технических средств» (ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ). Нетрудно догадаться, под ними имеются в виду любые гаджеты с функцией фото– и видеосъемки.

Но закон не указывает, на какие устройства сотрудник ДПС вправе снимать дорожные события. Главное, чтобы аппаратура была способна делать качественные фото или записывать видео. Подходит ли смартфон под эти критерии? Вполне! Поэтому нарушение, зафиксированное автоинспектором на его личный телефон, можно считать одним из законно добытых и полноценных доказательств.

И здесь возможны две ситуации:

  1. Инспектор запечатлел манёвр на любительскую камеру, остановил вас и показал фото нарушения – в большинстве подобных случаев, если установлено, что за рулём были именно вы, произошло нарушение ПДД и имеются достаточные доказательства, вам выпишут постановление. Если вы не согласны, то инспектор ГИБДД составит еще и протокол.
  2. Инспектор снял нарушение на камеру, но не остановил вас, и вы уехали – в данном случае автофиксации нарушения не было, и присланный по почте штраф будет считаться неправомерным. Вы с легкостью сможете обжаловать штраф в ГИБДД или в суде, сославшись на презумпцию невиновности по ст. 1.5 КоАП РФ или на ст. 51 Конституции РФ.

Но подробнее об этих моментах и способах обжалования мы поговорим уже в следующем разделе нашей статьи.

Может ли фото нарушения правил парковки быть доказательством вины водителя

Фото нарушения в распоряжении ГИБДД – меня точно оштрафуют?

Совсем нет!

Как мы выяснили выше, для привлечения к административной ответственности одного лишь фото с телефона недостаточно. Должны быть и другие доказательства вашей виновности в несоблюдении ПДД.

Кроме того, не за каждое нарушение, попавшее в объектив фотокамеры, полагается штраф. Есть нарушения, которые могут установить только полицейские.

Например, абсолютно точно вас не могут оштрафовать за тонировку, если кто-то из очевидцев зафиксировал её на фото. Дело в том, что для привлечения за тонировку по ч. 1 ст. 12.5 КоАП необходимо установить светопропускаемость стёкол.

Однако это возможно лишь специальным прибором. Ни на глаз, ни с помощью фото или видео светопропускаемость затемнённого стекла не проверить.  Поэтому в данном случае штраф за тонировку на основании фото с телефона вам не грозит.

Могу ли я не признаваться?

Теперь представим, что вам пришло уведомление с вызовом на разбор в ГИБДД. Обратите внимание, что это всего лишь уведомление, а не постановление о правонарушении со штрафом. Согласно повестке вам нужно явиться в территориальное подразделение ГАИ для объяснений по факту возможного отступления от соблюдения ПДД, когда в распоряжении инспектора оказались присланные «доброжелателем» фото.

Если вы пришли, то вам должны дать на подпись определение о возбуждении административного производства. Далее сотрудник отдела ИАЗ должен разъяснить ваши права. В частности, указать на ст.

51 Конституции РФ, согласно положениям которой у вас есть законное право не свидетельствовать против себя – и вы этим правом можете воспользоваться. То есть сообщить сотруднику ГИБДД, что за рулём вас не было.

И ничего в таком случае по закону вам грозить не может.

Что дальше? А дальше инспектор попросту напишет, что установить виновника не удалось, в связи с чем административное производство будет прекращено.

Может ли фото нарушения правил парковки быть доказательством вины водителя

А если нарушитель не я?

Если за рулём автомобиля были не вы, то на разборе в ГИБДД у вас появляется целых два варианта:

  • либо вы готовы восстановить справедливость и указываете на того, кто управлял транспортным средством и нарушил ПДД,
  • либо пользуйтесь универсальной статьей 51 Конституции, которая даёт право не свидетельствовать против своих близких родственников и супруга (если за рулём действительно были они).

Так, к примеру, в Москве мужчина припарковался на платной стоянке, но оплату внести не успел. ГКУ «АМПП» зафиксировали фото на камеру и выписали штраф в 2 500 рублей. Разумеется, штраф пришёл владельцу автомобиля, а им оказалась супруга. Она обжаловала штраф, поскольку её вина в правонарушении установлена не была.

Женщина приложила доверенность, копию договора ОСАГО (куда был вписан её муж как водитель), объяснения супруга и банковскую выписку о трате денег мужем в ТЦ рядом с платной парковкой. Однако суды эти аргументы не убедили, и наказание оставили в силе.

Но автоледи дошла до Верховного Суда, который в итоге встал на её сторону.

ВС РФ отметил, что нижестоящие суды не выполнили требования о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. нельзя делать однозначный вывод лишь на основании фото, а другие факты игнорировать. В конечном итоге постановление отменили, а производство по делу было прекращено (дело № 5-АД 18-55).

Читайте также:  Можно ли сдать билет на поезд за другого человека: нужен ли паспорт при возврате через кассу?

Если не прийти на разбор в ГИБДД?

Никакие санкции не грозят.

Если вас вызывают на разбор в подразделение ГИБДД, то вы являетесь лицом, в отношении которого ведётся административное дело. Но вы еще не правонарушитель – потому что вина не доказана. Между тем, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сообщает, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием того лица, в отношении которого возбуждено дело.

Но если вас вызвали повесткой, а вы не придёте для дачи объяснений в отделение ГИБД, то вам, по сути… по состоянию на 2022 год ничего не грозит. Дело должны рассмотреть в вашем отсутствии.

Однако с большой долей вероятности сотрудник отдела исполнения административного законодательства попросту закроет дело – либо в связи с истечением сроков привлечения вас к административной ответственности (60 дней), либо по причине того, что не удастся установить всех обстоятельств дела без вашего участия.

Как мы помним, одного фото и объяснений свидетеля недостаточно. А сам инспектор лично не видел, что вы, к примеру, припарковались в неположенном месте – а ориентируется на фото, сделанные кем-то на камеру телефона.

Действует ли скидка, если штраф ГИБДД всё же выписали?

Да. Но речь идёт только о безобидных нарушениях правил дорожного движения. К примеру, парковка на газоне или на «зебре» к ним относятся. А вот повторный проезд на красный сигнал светофора нет.

Чтобы оплатить штраф с 50% скидкой, вам нужно внести платёж не позднее 20 дней с даты получения копии постановления. Если «письмо счастья» прислали по почте, то с даты получения вами такого письма. Далее возможность оплатить штраф ГИБДД с дисконтом сгорит.

Верховный суд разъяснил, почему фото нарушения не может быть доказательством

В связи с использованием упрощенных способов вынесения постановлений о нарушениях по фотографиям, сделанным на смартфоны, возникла новая проблема. Без вины оказываются виноватыми многие водители.

Не столь давно отшумела история с оштрафованными водителями за то, что припарковались около своих загородных домов, якобы на газоне.

И снова человеку приходится доказывать, что он не стоял на тротуаре, потому что тротуара, как такового, там, где он стоял, нет.

Суды почему-то забывают в таких случаях о презумпции невиновности и доказывание того, что человек «не верблюд», сваливают на уже пострадавшего. И тут в дело вмешивается Верховный Суд. Итак, некая Татьяна Дягилева получила по почте штраф за то, что припарковала свою машину якобы на тротуаре.

Постановление было вынесено в упрощенном порядке , а факт нарушения зафиксирован с помощью мобильного приложения «Помощник Москвы».

Инспектор Центра автоматизированной фиксации правонарушений (ЦАФАП), как это у нас нередко и происходит, не разбираясь в подробностях и деталях, оформил постановление и отправил «письмо счастья».

Может ли фото нарушения правил парковки быть доказательством вины водителя

Названы самые угоняемые автомобили во время карантина

Дягилева обжаловала это постановление в суде. Но ни одна инстанция не стала досконально изучать дело. Что и послужило поводом для обращения в Верховный Суд.

Заявительница утверждала, что место совершения нарушения установлено неверно, это не тротуар, а поэтому нет и события нарушения.

В подтверждение она представила скриншот портала «Яндекс-карты», письмо заместителя префекта и ГБУ «Жилищник». В них утверждалось, что место парковки — придомовая территория и не считается ни газоном, ни тротуаром.

Кроме того, ранее на этом месте располагался объект самовольного строительства.

Однако суды отклонили эти доводы, посчитав, что представленные документы не влияют на квалификацию правонарушения. Они посчитали, что раз на фотографии видно, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, на котором произрастают зеленые насаждения и имеется покрытие для прохода пешеходов, вымощенное тротуарной плиткой, то считать место парковкой никак нельзя.

ВС посчитал, что судебные инстанции ненадлежащим образом проверили доводы заявителя. Кроме того, не вызвали и не допросили должностное лицо, которое вынесло постановление. Суды утверждали, что раз территория вымощена плиткой, то это сделано для прохода пешеходов. Поэтому стоянкой быть не может.

Верховный Суд скептически отнесся к этому доводу, указав, что согласно Правилам дорожного движения тротуар — это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Определение тротуара закреплено и в ГОСТе: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Может ли фото нарушения правил парковки быть доказательством вины водителя

Какие факторы повлияют на стоимость полиса ОСАГО

«Утверждение о том, что покрытие, вымощенное тротуарной плиткой, сделано для прохода пешеходов к домам, ничем не подтверждается. Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок является тротуаром и не опровергает содержащиеся в письмах чиновников сведения о том, что названный участок является придомовой территорией», — указал ВС.

Он также напомнил о презумпции невиновности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, фото- или видеофиксация правонарушения в области дорожного движения не отменяет принцип презумпции невиновности, суды не освобождаются от обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела.

Судебные инстанции доводы жалобы надлежащим образом не проверили, не допросили должностное лицо, вынесшее постановление, не запросили в компетентных органах сведения о том, является ли спорный участок дороги тротуаром. То есть меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не были приняты.

Поэтому ВС отменил судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение в Измайловский суд Москвы.

Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок — тротуар, и не опровергает сведений о том, что это придомовая территория

Кстати, надо напомнить, что в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях указывается, что должностные лица должны будут вызываться для дачи показаний при обжаловании дел.

Это должно повысить уровень состязательности. Ведь сейчас при вынесении незаконных или ошибочных штрафов вообще невозможно понять, на основании чего чиновник принял такое решение.

Кроме фотографии, ни у судьи, ни у пострадавшего ничего нет.

Кроме того, в этом же проекте предусмотрена возможность взыскания морального ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности. Это также должно повысить внимательность у тех, кто оформляет постановления.

Не верю. Должен ли гаишник предъявлять доказательства нарушения? — DRIVE2

Может ли фото нарушения правил парковки быть доказательством вины водителя

Многие водители убеждены – инспектор ГИБДД обязан показать фото или видео нарушения. А что по закону является доказательством? Отвечают юристы.

Чтобы разобраться в вопросе, далеко ходить не надо. О правах и обязанностях участников дела о правонарушении – кто, что и кому предъявляет – все расписано в КоАП РФ.

Первым делом обратимся к статье 25. В ней четко прописано, что нарушитель «вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника».

«В соответствии с этим сотрудник ГИБДД обязан предъявить все доказательства правонарушителю. Но в то же время вправе не обосновывать их. Эта обязанность у него возникает в процессе судопроизводства», — подчеркивает юрист dtp24.com Сергей Тимченко.

Возникает вопрос, что конкретно может служить доказательствами. Из статьи 26.1 КоАП следует, что ими являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается вина водителя. То есть обязанности подкреплять свои обвинения какими-либо записями при оформлении дела у гаишника нет. «На месте инспектор предъявлять именно доказательства, в частности видео, не должен.

Однако на практике видеофиксация предоставляется в тот момент, когда лицу сообщают о правонарушении и возникает необходимость получить от него объяснения. С этой целью инспектор и показывает запись, от ее просмотра мнение нарушителя меняется от «не признаю» к «полностью согласен». В то же время на момент возбуждения дела доказательством видеозапись еще не является», — уточняет юрист dtp24.

com Владимир Дронов.

Список тех самых данных, которые в равной степени считаются доказательствами, довольно обширен и не ограничивается фото- и видеотехникой, как считают многие водители.

«Доказательства находят отражение в протоколе об административном правонарушении. К ним можно отнести фото и видеозапись нарушения правил дорожного движения, в том числе выполненные при помощи автоматических средств, рапорт (а в суде — показания) сотрудника ГИБДД, показания свидетелей (очевидцев) нарушения, схема ДТП», — отмечает юрист dtp24.com Александр Алешечкин.

Владимир Дронов также добавляет, что все представленные факты нарушения рассматриваются наравне.

«Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу», — подчеркивает юрист.

Итак, резюмируем. Да, водитель может ознакомиться со всеми материалами дела о правонарушении. Но доказательство – вовсе необязательно фото или видео. Рапорт инспектора будет иметь такую же силу в суде. Что делать, если вы не согласны? Обжалуйте! Как именно, мы уже рассказывали.

РИА «Новости» / Илья Питалевautorambler.ru/advice/ne-…ps%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Почему фотографии не могут быть доказательствами нарушения ПДД: разъяснение Верховного суда

По всей видимости, судам еще не раз придется столкнуться со спорами между автомобилистами и пользователями так называемого «упрощенного» способа фотофиксации нарушений при помощи приложения «Помощник Москвы».

Проблема фиксации нарушений Правил дорожного движения активистами при помощи своих смартфонов носила столь массовый характер, что Верховному суду в прошлом году пришлось прорабатывать рекомендации по внесению изменений в приложение (постановление Верховного суда РФ № 20 от 25 июня 2019 года).

Читайте также:  Можно ли расторгнуть договор страхования КАСКО досрочно и вернуть деньги?

В пример приведем одно из административных дел, которое попало на рассмотрение высшей инстанции только благодаря настойчивости истца.

Конечно, подобных дел по стране – тысячи, ведь приложение в обновленном виде продолжает работать и автомобилистам все еще продолжают приходить штрафы, основанные лишь на фотографиях других участников дорожного движения (как вы понимаете, речь идет не о людях при исполнении, а об обычных прохожих).

Итак, дело, рассмотренное Верховным судом № 5- АД 18-95 , которое по итогу было направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, вновь показывает, что одной лишь фотофиксации мнимого (или даже реального) нарушения недостаточно для наложения штрафа на автомобилиста.

Как из-за «Помощника Москвы» можно получить штраф в 3000 рублей за парковку?

фото: apps.apple.com

История началась летом 2017 года, когда одну из столичных автомобилисток признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.

19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , гласящей, что она нарушила правила остановки или стоянки транспортных средств – припарковалась на тротуаре.

На основании постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации правонарушений (ЦАФАП) автомобилистка была подвергнута административному наказанию в виде немалого штрафа – в размере 3000 рублей (поскольку нарушение было зафиксировано в городе федерального значения).

И вряд ли бы постановление было оспорено, если бы не один важный нюанс: оно было вынесено в упрощенном порядке – с помощью того самого приложения фиксации нарушений «Помощник Москвы».

То есть, согласно документам административного дела, автомобиль нарушительницы сфотографировали с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотосъемки «ПАК ПМ», на основании чего и был выписан данный штраф.

Далее сработал административный «конвейер», и вот уже инспектор ЦАФАП оформил постановление с последующим оповещением о наложении админ. штрафа.

Гражданка, узнав, что ей назначили штраф, не согласилась с решением и отправилась с иском в суд. Но пройдя через Измайловский районный суд г.

Москвы, решение судьи Московского городского суда и ознакомившись с постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 23 мая 2018 года, убедилась, что отмена подобных решений – процесс долгий и непростой.

В итоге мнимая нарушительница обратилась в Верховный суд , и вот какие выводы сделала высшая инстанция.

Как отменить решение «Помощника Москвы»

фото: apps.apple.com

Первое, с чего начала автовладелица, – со сбора доказательств того, что место совершения административного правонарушения должностным лицом определено неверно. А именно то, что место стоянки вышеуказанного транспортного средства не является тротуаром, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Смотрите также

 
Как случайно не попасть в зону платной парковки

Для этого гражданка присовокупила к делу:

  • скриншот портала «Яндекс карты»;
  • письмо заместителя префекта ВАО г. Москвы, письмо ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово», согласно которым указанный в обращении заявителя земельный участок не является газоном и тротуаром. Это придомовая территория, более того, на которой располагался объект самовольного строительства.

Интересно, что эти доводы были приведены не только Верховному суду, но и судам, рассматривавшим дело ранее, и тем не менее, все ранее принимавшие участие в рассмотрении дела суды отклонили их, посчитав, что представленные документы не влияют на квалификацию правонарушения.

Они посчитали, что раз на фотографии видно, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, на котором произрастают зеленые насаждения и имеется покрытие для прохода пешеходов, вымощенное тротуарной плиткой, то считать место парковкой нельзя:

«Опровергая доводы заявителя о том, что место, где осуществлена стоянка транспортного средства, не является тротуаром, и сведения, содержащиеся в представленных заявителем вышеназванных письмах, суды указали на то, что данные документы не влияют на квалификацию вменяемого Дягилевой Т.В.

правонарушения, поскольку из представленного в дело фотоматериала усматривается, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, на котором произрастают зеленые насаждения, на данном участке покрытие, вымощенное тротуарной плиткой, сделано для прохода пешеходов к домам и не является парковкой».

Верховный суд с такими доводами не согласился, отметив в постановлении, во-первых, следующее:

«С учетом материала фотофиксации правонарушения судебными инстанциями надлежащим образом не проверены доводы заявителя о неверно установленном месте совершения правонарушения, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не вызывалось, по известным обстоятельствам не допрашивалось».

Указав на явные ошибки ранее проведенных судебных заседаний, ВС также напомнил, что такое тротуар и при каких обстоятельствах огражденную бордюрным камнем вымощенную или асфальтированную дорожку можно считать тротуаром. Согласно ПДД, этот элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, должен примыкать к проезжей части или к велодорожке либо быть отделенным от них газоном.

Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок является тротуаром

Таким образом, для всех получивших штраф за парковку автомобилистов и решивших обжаловать решение в судебном порядке, крайне важно доказать:

1. Точное место совершения административного нарушения;2. То, что участок не является тротуаром, газоном, местом для инвалидов и так далее. Если на это, конечно, есть законные основания (в постановлении инспектора явно присутствуют нестыковки);3. По возможности собрать информацию из официальных источников.

  •  фото: lee culkin/unsplash.com
  • Напомним, что при помощи специального мобильного приложения жители столицы могут зафиксировать нарушение правил парковки на улично-дорожной сети города, такие как:
  • Парковка у знаков «Остановка запрещена» (3.27) или «Стоянка запрещена» (3.28)
  • Парковка на тротуаре
  • Парковка на газоне
  • Случаи неоплаченной парковки
  • Парковка на местах для инвалидов

Этими же доводами должны руководствоваться суды при рассмотрении подобных дел, а также не забывать о презумпции невиновности. Это особо подчеркивается в постановлении Верховного суда:

«Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности».

Фактор презумпции невиновности крайне важен, ведь от него по большей части и зависит исход дела. К сожалению, суды фактически ввели в практику безукоснительное доверие инспектору и материалам, сделанным на камеры фото-, видеофиксации.

Что-либо доказать автомобилисту является сложной задачей. Сложной, но, как видим, не безнадежной.

Даже несмотря на ряд допущенных неточностей и явных ошибок, дело было направлено на новое рассмотрение, а ранее принятые судебные акты были отменены ВС.

Главное в этом – сбор доказательств, работа с официальными источниками и настойчивость. Ведь кто может гарантировать, что после одного подобного штрафа автомобилисту не придет еще, и еще, и еще? И в каждом из них будут нестыковки, а значит, явные возможности для опротестования постановления.

Обложка: 1GAI.ru

Инспектор ДПС говорит, что зафиксировал нарушение визуально, имеет ли право он право выписать штраф при отсутствии доказательств

Очень часто бывает, когда инспектор ДПС останавливает водителя и не имея на то достаточной доказательной базы выносит постановление по делу об административном правонарушении. На вопрос водителя предъявите мне доказательства инспектор ДПС говорит, что он данное нарушение зафиксировал визуально и кроме того, что он видел что водитель нарушил других доказательств у него нет.

Как быть с такими нарушениями, правомерны ли действия инспектора ДПС в таком случае?

Итак, инспектор ДПС в своей деятельности руководствуется Приказом № 664 МВД РФ от23.08.

2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Данный приказ МВД есть в открытом доступе в интернете, в его пункте 59 указано, что инспектор ДПС цитата «Надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов».

Поэтому указанный приказ МВД даёт право инспектору ДПС фиксировать нарушения ПДД визуально. Но что же это получается можно любой автомобиль остановить и если инспектор ДПС скажет, что он например не пристёгнут выписать ему штраф?

Чтобы вынести постановление инспектору ДПС он должен иметь достаточные доказательства, а его слов, то что он видел этого мало, согласно части 1 статье 26.

2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Какие могут быть фактические данные, если нарушение ПДД зафиксировано визуально? Никаких, соответственно доказательств нет.

Значит, при вынесении постановления зафиксировав нарушение ПДД визуально инспектор ДПС нарушит ст. 26.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС может вынести постановление водителю, зафиксировав нарушение ПДД визуально, только в том случае если водитель не отрицает факта нарушения, в иных случаях необходимо иметь доказательства.

Всё реже и реже суд рассматривая постановления инспектора ДПС когда постановление вынесено без доказательств, лишь на основании того, что видел гаишник оставляет постановление без изменения с формулировкой «нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС». На практике скажем, что из 10 постановлений вынесенных без доказательств суд оставляет в силе только 2, с вышеуказанной формулировкой.

В любом случае суду при рассмотрении дела нужны доказательства, а если их нет то нет и нарушения. Слова инспектора ДПС, не будут доказательствами. В суде будет слово инспектора ДПС против слов водителя. Кому поверит суд вопрос. А мы знаем, что неустранимые сомнения в виновности лица, трактуются в его пользу.

Читайте также:  Чем грозит невыполнение условий договора? Ответственность сторон по нормам ГК РФ

Спасибо за внимание!

Могут ли привлечь за нарушение ПДД по фото и видео в интернете?

На фоне резонансного ДТП на столичном Кутузовском проспекте одно за другим звучат заявления чиновников и депутатов о том, что фото- и видеоматериалы из соцсетей с нарушением ПДД являются основанием для привлечения лихачей к ответственности. Давайте выясним, насколько эти высказывания соответствуют действующему законодательству.

Что ж, поехали…

Доказывает ли нарушение ПДД видео из интернета?

Если отвечать на вопрос буквально, то — да. Однако нужно понимать: есть событие нарушения, а есть состав нарушения. И наказать водителя можно лишь в том случае, когда имеются оба этих компонента.

Что касается события правонарушения, то видеозапись легко может его доказать. А для состава правонарушения необходимы конкретные виновные действия (или бездействие) водителя; кроме того, привлечение к ответственности требует соблюдения четких формальных условий.

Так, согласно статье 1.5 Административного кодекса, наказанию подлежит лишь тот, чья вина установлена. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Административного кодекса, подтверждением вины могут служить доказательства, полученные исключительно на законных основаниях.

Можно ли привлечь нарушителя ПДД по фотографии?

Опять же, формально — да; однако сделать это еще сложнее, чем в ситуации с видеороликом. Основная трудность в том, что статичное изображение не позволяет оценить запечатленное событие в динамике.

Другими словами, по одному лишь снимку крайне тяжело понять, что именно происходит.

Так, практически невозможно определить по фото отсутствие включенного поворотника, поскольку он в принципе «моргает» и вполне мог сделать это в момент фиксации.

Также недоказуемым будет обвинение в выезде на «встречку» или обгоне по встречной полосе, ибо нельзя отрицать вероятность поворота налево или разворота, что и попало в кадр, а это разные правонарушения и, соответственно, разные статьи Административного кодекса.

Тем более нельзя по фотографии выявить нарушение скоростного режима, непредоставление права преимущественного проезда, опасное вождение, несоблюдение правил остановки и стоянки. И таких «неопределяемых» нарушений куча.

Мало того что снимки в большинстве случаев не дают точной картины происходящего, так еще и очевидцев событий найти — та еще работа! Особенно если снимок найден в социальной сети и подвергся многочисленным репостам.

Тем не менее, привлекать нарушителя ПДД к ответственности по фото- и видеоматериалам теоретически можно. Но давайте окунемся в реалии нашей жизни и посмотрим, что грозит водителю, вину которого запечатлела камера смартфона, регистратора или фотоаппарата.

Основание для протокола

Согласно статье 12 Федерального закона № 3-ФЗ (Закона о полиции) от 7 февраля 2011 года, в обязанности каждого сотрудника входит:

  • обеспечение безопасности, в том числе и дорожного движения (другими словами, инспекторы, помимо прочего, выявляют нарушения и выписывают штрафы);
  • прием от граждан заявлений о правонарушениях;
  • выявление причин правонарушений;
  • осуществление розыскной деятельности.

Нормы Федерального закона № 3-ФЗ нашли свое отражение в Административном регламенте, утвержденном Приказом МВД № 664 от 23 августа 2017 года, которым руководствуются силовики в своей работе.

В соответствии с пунктом 129 Административного регламента, материалы о нарушениях рассматривают сотрудники, в полномочия которых входит составление протоколов об административных правонарушениях. И, на основании пункта 130 этого же документа, в случае выявления нарушения сотрудник возбуждает административное дело.

Напомним, что, согласно части 3 статьи 26.2 Административного кодекса, недопустимо пользоваться доказательствами, полученными в нарушение закона. С другой стороны, в соответствии с частью 2 этой же статьи 26.2 КоАП, подобные данные заносят в протокол.

Таким образом, сведения о нарушении ПДД, выявленные по фотографиям или видеороликам на просторах интернета, являются основанием для составления протокола.

Информацию получить невозможно

Кстати, если факт правонарушения налицо, то протокол, согласно части 1 статьи 28.2 Административного кодекса, составляется обязательно. Впрочем, из этого правила, есть три исключения.

Так, протокол не требуется:

  • при возбуждении дела прокурором по ряду оснований (среди которых ПДД касается лишь статья 12.35 КоАП о незаконном ограничении прав на управление и эксплуатацию автомобиля) — такая норма установлена статьей 28.4 Административного кодекса;
  • в том случае, если виновника наказывают (предупреждают или штрафуют) прямо на месте нарушения — в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП;
  • когда нарушение фиксируется автоматически с помощью дорожных камер — согласно части 3 статьи 28.6 Административного кодекса.

В остальных случаях протокол необходим. А должен ли присутствовать нарушитель при составлении протокола? На основании части 4.1 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 Административного кодекса можно сделать вывод: это делается и без него.

Как выяснили ранее, при выявлении на просторах интернета фотографий и видеороликов, в которых вы нарушаете ПДД, сотрудник Госавтоинспекции вправе возбудить административное дело. Причем заявление от кого-то из «доброжелателей» совершенно не требуется — работник ГИБДД может сделать это самостоятельно.

Но главное — протокол. Согласно части 2 статьи 28.2 Административного кодекса, он в обязательном порядке должен содержать сведения о дате, месте и времени правонарушения. А по видео- и фотоматериалам получить такие сведения в полном объеме практически невозможно. Конечно, если вы их сами не сообщаете.

Вы имеете право хранить молчание

Из вышеизложенного следует: если вас вызывают в ГИБДД, чтобы взять показания, вы можете совершено спокойно оставить приглашение без ответа. Нарушением законодательства это ничуть не является, поскольку, повторимся, частью 2 статьи 25.1 Административного кодекса предусматривается рассмотрение дела в ваше отсутствие.

Из этого правила лишь одно исключение. Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП, если вменяемая вам статья грозит административным арестом или обязательными работами, тогда вы обязаны присутствовать на рассмотрении. И в случае отказа предусматривается привод, то есть принудительное доставление. Но такая мера применяется уже на стадии судебного процесса.

Есть и еще одно обстоятельство в вашу пользу. Судебная практика однозначно свидетельствует, что сотрудник ГИБДД в ходе непосредственного общения с нарушителем может максимально точно определить, виновен ли тот в конкретной ситуации. Именно наметанный глаз инспектора является наиболее весомым аргументом при вынесении судейского решения.

И это не просто субъективное мнение — это позиция, подкрепленная Постановлением Верховного Суда № 89-АД19-4 от 15 мая 2019 года. Согласно документу, задача установления личности нарушителя является основополагающей, поскольку обеспечивает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и позволяет своевременно назначить виновнику административное наказание.

А в ситуации с видеороликами и фотографиями инспектор довольствуется исключительно изображением на смартфоне или ноутбуке. И формальное установление личности водителя при помощи подобных материалов является нереальной задачей.

В таких обстоятельствах достаточно сообщить, что транспортным средством управляли не вы. И воспользоваться статьей 51 Конституции, то есть умолчать о том, кто реально был за рулем.

За какие нарушения ПДД могут привлечь с помощью фото и видео из интернета?

Попытаться привлечь могут за большинство нарушений, предусмотренных главой 12 Административного кодекса.

Безусловно, есть и явные исключения. К примеру, зафиксированная смартфоном «глухая» тонировка машины в любом случае не станет поводом для штрафа, поскольку необходима проверка светопропускаемости стекол, что возможно лишь при наличии специального прибора и самого́ автомобиля. И картинки на экране тут не решают ровным счетом ничего.

А ниже мы коснемся двух наиболее спорных поводов для привлечения к ответственности.

Превышение скорости. Выявлять такие нарушения Правил дорожного движения можно исключительно с помощью сертифицированных комплексов фотовидеофиксации — это четко прописано в пункте 76 Административного регламента.

При помощи таких устройств замеряется именно текущая скорость автомобиля или мотоцикла.

А любая попытка вычислить ее по разным формулам с использованием рядом стоящих столбов или деревьев, обнаруженных на видеоролике, является незаконной (если это не видеотехническая экспертиза в рамках судебного процесса после ДТП).

Опасное вождение. Сегодня это наиболее актуальная тема для обсуждений и громких заявлений. Запрет опасного вождения содержит пункт 2.7 ПДД. Однако никаких санкций в Административном кодексе нет.

Лишь в конце октября нынешнего года Минюст завил, что новый КоАП будет предусматривать штраф за это нарушение в размере 3000 рублей. Таким образом, спорность тут вовсе не в записях с регистратора или смартфона, а в отсутствии статьи, по которой можно привлечь к ответственности.

С другой стороны, опасное вождение чревато нарушением других норм ПДД, связанных, к примеру, с выездом на «встречку», несоблюдением правил маневрирования или очередности проезда.

Как показывает практика

Отметим, что нарушения, зафиксированные камерой смартфона, могут стать лишь одним из доказательств вины водителя. А вина эта может быть доказана только в рамках возбуждения полноценного административного дела (а не вынесения постановления в упрощенном порядке, как в случае с сертифицированными дорожными камерами) и проведения расследования.

Если материалы получены из интернета, а не с автоматического комплекса фотовидеофиксации, то водитель защищен презумпцией невиновности на основании статьи 1.5 Административного кодекса (да, она не действует при наличии фото и видео с дорожных камер).

Снимки и записи с обычного регистратора или смартфона, согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС № 20 от 25 июня 2019 года, не являются исчерпывающими доказательствами, а лишь приобщаются к материалам административного дела в качестве одного из довода о вашей виновности. И в этом случае работники ГИБДД попросят вас приехать к ним для дачи показаний.

Вы же, повторимся, имеете полное право не являться в Госавтоинспекцию. Либо туда прибыть и отказаться признавать вину.  Что будет дальше? А дальше, как показывает практика, будет… ничего.

Даже при наличии фотографий и роликов из интернета с нарушением ПДД, в котором инспекторы вас подозревают, они будут вынуждены прекратить дело в силу недоказанности обстоятельств либо невозможности установления виновного лица.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *