применимо и в 2022 году
Как же как отсудить или оспорить штраф ГИБДД в 2022?В начале 2016 г., в праздничные дни, я на пустой дороге случайно проехал под стрелочку (в своё оправдание, эту секцию светофора в темноте не было видно, и маневр был абсолютно безопасен – машин попросту не было в праздники). Меня догнала машина ГИБДД с мигалками (вот где они прятались?
И где они были, когда я стоял перед светофором метров за 50-100 и мучился с открытием незамерзайки, а мимо проезжали машины. Выписали мне Постановление со штрафом ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора размером в 1000 рублей.
Я специально дождался появления информации о штрафе в электронных системах ГИБДД, чтобы не получилось так, что я оплатил, а потом в системе не прошла информация об оплате и с меня взыскал бы пристав этот штраф.
Информация о штрафе появилась через два дня. Т.к. с начала 2016 г. в соответствии с положением 1.3 статьи 32.
2 КоАП РФ, предусматривающее возможность уплаты половины административного штрафа (500 рублей) в течении 20 дней со дня вынесения постановление по делу, я реализовал такую возможность оплатив административный штраф на второй день течения срока, что входит в данный период льготной оплаты.
Оплату произвёл через систему Сбербанк-Онлайн, указав реквизиты описанные в постановлении и соответствующую сумму 500 рублей (пятьсот рублей). И сохранил отдельно файл с чеком об оплате. Всегда сохраняйте себе электронные чеки в отдельный файл и в отдельную папку на компьютере (или где храните информацию).
В электронных системах в интернете штраф пропал, и на сайте ГИБДД и на других сайтах где можно проверить штрафы.
Однако, как выяснилось через 5 (пять) месяцев, система Сбербанка не была готова на начало года принимать и передавать информацию о поступивших платежах в соответствии с новым законом.
В связи с этим, судебный пристав-исполнитель взыскал штраф в двойном размере с моего расчетного счета в банке Сбербанк (с карточки) т.е. 2000 рублей. Мне даже смс оповещения не пришло, я заметил это чисто случайно, потому что знал сколько у меня денег на карточке, и тут хлоп на 2000 рублей меньше.
Я начал смотреть последние транзакции и нашел списание с очень маленьким количеством информации, сейчас точно не вспомню, но по информации абсолютно не было понятно куда перечислены деньги, или кем взысканы, я по каким-то догадкам додумался посмотреть исполнительные производства на сайте ФССП (сайт Федеральной службы судебных приставов) и там как раз было исполнительное производство в отношении меня по Постановлению в отношении штрафа проезда под стрелочку.
Судебный пристав-исполнитель
Прихожу к приставу с квитанцией об оплате, показываю, он вполне адекватно себя ведет, смотрит в компьютерной программе и говорит: «Не смогу уже вернуть деньги – они уже ушли в бюджет. Напишите заявление на возврат, может вернут. Если нет, то тогда только через суд». И говорит, что 1000 рублей ушла на счет приставам, а вторая 1000 рублей ушла ГИБДД, т.е. мне должны оба госоргана.
Я пишу заявление и отдаю их приставам в приемную под роспись и штамп об отметке принятия.
Мне конечно ничего не вернули. Я решаю вернуть деньги через суд.
Всего-то 2000 рублей, но моих и плюс 100% я прав и дело беспроигрышное. Т.к. деньги мне совсем не легко достаются, и я реально считаю каждую копейку, плюс по образованию я юрист и мне чисто технически интересно «Как это возможно вернуть деньги отсудив у Государства».
Как получить деньги по исполнительному листу от юр. лица я понимал (принести в банк и банк перечислит деньги вам на счет, или отдать исполнительный лист приставам, и они уже будут взыскивать).
Но тут же я буду отсуживать деньги у самих же судебных приставов и у ГИБДД, а кто ведет их финансы я не особо понимал, хотя догадывался, что не сами отделения приставов и ГИБДД, а Казначейство или какой-то Бюджетный орган.
Суд по возврату денег за штраф гибдд, куда обращаться, что написать
Первым вопросом был: «В какой суд подавать иск, по какой «подведомственности» где он должен находиться? По моему месту жительства или в Москве рядом с отделением ГИБДД или приставов Московской области?». Подведомственность в этом деле – это районный суд, а не мировой.
Т.к. по общему правилу подсудности – подавать иск по месту нахождения ответчика. Решаю подавать иск в районный суд по месту нахождения отделения приставов в моем городе.
Так это ближе всего ко мне, и мне не понадобиться тратить деньги на дорогу. (Помним да, что отсуживаем всего 2000 рублей и это экономически не целесообразно т.к.
любой другой кто начнет отсуживать такую сумму, потратит соразмерно денег на дорогу и на почтовые отправления, а если привлекать исполнителей, то и стоимость оплаты их работы, что в разы больше самой отсуживаемой суммы.
При этом человеку придётся отпрашиваться с работы, чтобы посетить судебное заседание, а это минус деньги стоимость рабочего дня, которые не доплатят человеку – лучше, наверное, использовать «гражданин»). Поэтому я экономил как мог.
И я рассчитывал, что суд автоматом привлечет ГИБДД (я кстати не понимал, на какое отделение ГИБДД нужно подавать в суд, т.к. у МВД очень неясная мне структура подчиненности, и кто там за что отвечает.
Составил исковое заявление
Скачать Исковое заявление (Иск)
Можете ознакомиться в приложенном файле выше.
Нюанс, я думал я иск подам в рамках гражданского судопроизводства, а при не посредственной подаче иска я узнал, что 15 сентября 2015 года был введен в действие Кодекс административного судопроизводства (КАС), и наш иск попадает в подведомственность административного судопроизводства. Пришлось переименовать иск в «Административное исковое заявление».
В иске я бил на то, что я оплатил, вот квитанция, по закону имел право, а приставы и ГИБДД взыскали незаконно, не проверили, и к тому же приставы меня не уведомили о том, что заводят исполнительное производства, а приставы обязаны уведомлять. Также бил на то, что в соответствии с п.1 ст. 50 Конституции Российской Федерации: Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. По аналогии применяем к нашему делу.
Также я хотел уплаты пени по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами.
В иске я просил направить исполнительный лист по месту его надлежащего исполнения.
Суд назначил судебное заседание и пригласил приставов, меня и ГИБДД. На суд явился пристав (ему было близко ехать из отдела), я, а от ГИБДД никого не было, но они предоставили отзыв
Скачать отзыв ГИБДД
В отзыве ГИБДД юристы написали откровенно какой-то несуразный бред. Сначала пишут, что ГИБДД такой-то отдел имеют свою печать, свой баланс и лицевой счет, бланки и штампы, и является самостоятельным лицом и участвует в судах.
И при этом сразу пишут, что УГИБДД не производит патрулирование по административным округам Москвы и УГИБДД не является самостоятельным и вообще УГИБДД таким образом отношения к факту привлечения заявителя к административной ответственности не имеют.
Это как получается, они же меня штрафанули, и они же не имеют к этому отношения – я считаю это абсолютно глупой позицией. Мне понятно, что начальники в структуре МВД заставляют юристов любыми неправдами отсуживать и писать ради того, чтобы написать.
МВД не привыкли, что у них отсуживают крохи размером 1000 или 2000 рублей, потому что это не ликвидно. А тут такой опыт, что они не правы 100% и ведомство обязано будет вернуть деньги.
Судебное заседание по возврату денег за штраф ГИБДД
Судья спрашивает пристава: вы оповещали истца?
Пристав: Да. Вот распечатка скриншота электронной программы через, которую мы отправляем уведомления через сервис с Почтой России.
Истец я: Мне ничего абсолютно не приходило, я бы сразу предоставил квитанцию, а ничего не приходило.
В итоге пристава пожурили за плохую доверенность, которая была серая при серая от плохого принтера. Пристав подневолен, и говорит, что юр. отдел дал, с тем и иду.
- Судья сказала верните деньги свою часть, Пристав отвечает, что нужно написать заявление на возврат, и тогда могут вернуть, а может быть и нет, 50/50, смотря к кому попадет заявление.
- Судья перенесла заседание, чтобы я Истец предоставил с почты выписку, что мне никакой корреспонденции от приставов не приходило, и чтобы приставы могли по моему заявлению вернуть деньги.
- Я написал заявление на почту, но пропало в бездне почты, и мне никто не позвонил из почты, и никто мне никакой информации не предоставил.
- Написал заявление приставам на возврат денег – мне ничего не вернули.
Второе заседание – суд принял решение по возврату денег за штраф ГИБДД
Второе заседание – суд принял решение о возврате мне денежных средств 2000 руб. + госпошлину 300 рублей., (1150 руб. с одной структуры и 1150 руб. с другой структуры), но в части пени отказали, т.к. в этой части надо подавать в гражданское судопроизводство – Вот какого черта, нужно так усложнять судебную систему, что нужно по одному вопросу делать куча действий.
Далее я через несколько дней смог получить копию решения, которое не вступило в силу.
Я не знал, что делать дальше, чтобы получить деньги обратно, что нужно из документов, я знал, что есть исполнительные листы, но куда их подавать. Судья мне тоже не ответила определенно и те помощники, которые у судьи были тоже. Хотя я просил в иске, чтобы суд сам направил исполнительные листы по месту исполнения.
Вот так получается, что люди работают, а дальше зоны своей работы ничего не знают и не ответят –специалисты, но дальше всю систему могут не знать или не знать в моменте, когда вам нужно ответить.
Апелляция по возврату денег за штраф ГИБДД :
ГИБДД все равно оспаривало решение первой инстанции, не смотря на 100% своей неправоты. Посмотрите, что ГИБДД пишет в тексте апелляционной жалобы в подтверждение своей позиции, чтобы отменить решение о взыскании с ГИБДД незаконно взысканных денежных средств.
После подачи апелляционной жалобы (апелляционную жалобу нужно писать на название суда апелляционной инстанции т.е. суд инстанцией выше, а подавать (если нарочно) в суд первой инстанции, дело вместе с апелляционной жалобой пересылается судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции.
Я писал возражение на апелляционную жалобу с просьбой рассмотреть дело в моё отсутствие, и отправлял их почтой в апелляционную инстанцию (Московский областной суд в г. Красногорск), потому что в такую даль ездить затратно.
Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе – что и требовалось доказать.
Что делать после решения апелляционной инстанции:
Ждем пока дело вернется в суд первой инстанции.
Подаем заявление (ходатайство) на выдачу Исполнительного листа. В нашем случае нужно два исполнительных листа, по одному в отношении каждого ответчика т.к. их нужно подавать в разные казначейства. Необходимо четко описать наименование ответчиков.
Для взыскания денежных средств по Исполнительному листу с федеральных органов власти, судебных приставов-исполнителей, ГИБДД, МВД и т.д. необходимо подавать комплект документов согласно перечню, описанному в Статье 242.1. Бюджетного кодекса РФ. А именно:
- Заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя
- Исполнительный лист
- копия судебного акта – первой инстанции
- копия судебного акта – апелляционной инстанции (если была).
Все документы из суда должны быть обязательно с печатями и подписью суда, иначе их не примут и возвратят вам. И деньги не перечислят.
Проверяйте выдаваемый Исполнительный лист на соответствие требованиям ст.13 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Т.е. все сведения об Ответчике, сумме, решения суда.
Наименование ответчика с которого взыскиваются денежные средства может отличаться от того отделения органа, с которым вы судились, а именно пропишут головную организацию, т.е.
ГИБДД было, взыскивают с МВД (точные названия будут более длинными).
Получив Исполнительные листы, заверенные копии судебных актов, написав заявление в Казначейство, отвечающее за финансовые операции ответчика – подаем комплект документов в Казначейство. Вам ставят отметку о приеме документов.
Подача Исполнительных листов на взыскание с федеральных органов производится в соответствии со Статьёй 242.3. Бюджетного кодекса РФ «Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений».
Для определения, как и куда подавать документы, можно обратиться на сайт Казначейства РФ http://roskazna.ru/ в разделе «Электронная приемная» выбираем «Взыскание на средства федерального бюджета» тут мы можем посмотреть «Информацию об открытых счетах получателей бюджетных средств» и по названию органа с которого взыскиваем, мы увидим, кто ведет его лицевой счет. Туда и надо подавать исполнительный лист.
Переходим на сайт территориального органа Казначейства в котором открыт лицевой счет ответчика. Для этого на сайте http://roskazna.ru/ находим раздел ссылку (была вверху слева) «Территориальные органы и подведомственные учреждения» из списка выбираем нужное отделение и нажимаем. На сайте отделения ищем информацию о Приеме обращений и читаем куда подавать.
ВНИМАНИЕ! Обязательно заранее позвоните Казначейство, уточните
- потому что кто-то из не осведомленных сотрудников Казначейства может вас послать подавать Исполнительные листы в Министерство Финансов РФ (разделяют основания взыскания и от этого зависит за чей счет взыскивают.
- В Исполнительном листе может быть написано взыскать за счет федерального бюджета, тогда нужно будет подавать в Министерство финансов), но в нашем случае такой надписи нет, и взыскивается соответственно с лицевых счетов самих органов.
- При подаче заявления о взыскании денежных средств — заявление либо заполняется на компьютере, либо пишется от руки (от руки обязаны принимать и принимают) главное разборчиво пишите, + можно приложить распечатанные реквизиты вашего счета в банке, для удобства сотрудников казначейства.
- Срок исполнения перечисления денежных средств с лицевых счетов федеральных органов – 3 (три) месяца.
Мне перечислили буквально через неделю.
Нюансы – перечисляют частями. Сумму возвращаемого штрафа отдельно, а возмещение стоимости госпошлины отдельно. Связано это с тем, что все денежные перечисления госорганов учитываются статистикой бюджетной системы. Каждое перечисление связывается с определенным КБК (Код бюджетной классификации).
У меня одна казначей ошиблась и перечислила всю сумму по одному КБК. Потом звонила просила вернуть ту часть, которая неправильно перечислена. При этом перечислили отдельно ту неправильную часть. Когда перечисляют деньги – мы с вами не видим даже кто, откуда и с какими реквизитами нам перечислили.
В итоге пришлют письмо с реквизитами, и мы отправим обратно неправильную часть.
Советы бывалых:
Как получать «письма счастья» полностью и не пропуская их?
На госуслугах подключите получение писем и уведомлений на госуслугах.
Гражданин поделился своим личным опытом по ситуации, когда у него судебные приставы списали деньги со счёта
Наказанным по ошибке водителям компенсируют расходы на адвоката — Ассоциация Юристов России
19 Июля 2021
Верховный суд России обязал компенсировать расходы на адвоката водителям, которых по ошибке привлекли к ответственности. Даже если дело решилось без суда, компетентные службы сами во всем разобрались, счет за оплату защитника положено закрыть из казны.
Такое жесткое разъяснение Верховный суд сделал в своем обзоре судебной практики. В качестве примера он взял дело некоей столичной автолюбительницы. Ее оштрафовали якобы за неоплату парковки. Между тем автомобиль женщины находился вне зоны платной парковки. Чтобы доказать это, водитель наняла адвоката, была составлена жалоба. В итоге штраф был отменен за отсутствием состава нарушения.
Вполне логично, что в таком случае необходимо компенсировать и невольные затраты женщины. Ведь обращение к адвокату не было ее прихотью, она защищала свои права.
«Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление», подчеркнул Верховный суд страны.
Также в обзоре Верховного суда особо обращено внимание, что расходы на адвоката компенсируются «и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом».
Как рассказывает адвокат Ольга Власова, люди очень часто обращаются к адвокатам по делам по КоАП, и особенно это касается незаконных или необоснованных штрафов за неправильную парковку или неоплату парковки. Но, по ее словам, проблема заключается в том, что штраф за неоплаченную парковку 5000 рублей, а адвокату, чтобы признать такой штраф незаконным в суде, надо потратить довольно много времени.
«Соответственно стоимость юридической помощи адвоката по этим делам превышает сумму в 5000 рублей, что, безусловно, ведет к тому, что для потенциального доверителя такое дело с экономической точки зрения становится бессмысленным, — говорит она. — Поэтому до суда обычно доходят только самые принципиальные и целеустремленные граждане».
Но такие целеустремленные водители делают благое для всех дело: их победы заставляют чиновников тщательней делать свою работу.
«К сожалению, добиться полного возмещения расходов на представителя удается редко, суды особенно общей юрисдикции снижают расходы на представителя очень сильно и зачастую необоснованно и неадекватно», — добавляет адвокат Тимур Харди.
По его мнению, систему взыскания расходов надо менять. «Ведь именно взыскание судебных расходов в достаточном объеме есть один из механизмов снижения нагрузки на суды», — подчеркивает он.
Надо сказать, что сейчас довольно часто суды отказывают в возмещении расходов на адвоката, даже если дело дошло до суда, и там было принято решение в пользу автовладельца.
Они ссылаются на то, что вина чиновника, например сотрудника ГИБДД, в вынесении незаконного постановления ничем не доказана. Однако ВС поясняет, что в такой ситуации этих доказательств и не требуется.
Достаточно того факта, что постановление вынесено незаконно, чтобы подтвердить законность требований пострадавшего на возмещение его расходов на адвоката и прочие судебные издержки.
К сожалению, нередки случаи, когда ведомства, вынесшие абсолютно абсурдный штраф, обжалуют справедливое решение суда об его отмене.
Например, такие факты были зафиксированы, когда автовладелец обжаловал штраф, выписанный ему за нарушение правил стоянки, когда он стоял в пробке. Несмотря на то, что суд признал этот штраф незаконным, ведомство его обжаловало.
Понятно, что в этой ситуации без затрат на адвокатов не обойтись. И их тоже должна компенсировать либо казна России, либо казна региона, чье ведомство так себя повело.
Ситуация не исправится, пока сами чиновники не будут нести ответственность за незаконные штрафы из своего кошелька
К сожалению, эта ситуация не исправится до тех пор, пока сами чиновники, в том числе и сотрудники ГИБДД, не будут нести ответственность за незаконные штрафы из своего кошелька.
Источник: Аргументы и факты
Как получить компенсацию за незаконный штраф за нарушение ПДД
Верховный суд РФ принял очередное крайне важное для всех водителей и автомобилистов решение, которое должно установить возможность компенсации материального и морального вреда за незаконно выписанный штраф за нарушение ПДД.
На основании рассмотренного гражданского дела по иску одного гражданина из Липецкой области, которому не посчастливилось стать фигурантом судебной тяжбы, начавшейся с реального штрафа инспекторов ГИБДД за мнимое нарушение Правил дорожного движения, Верховный суд Российской федерации создал прецедент, по которому любой автомобилист вправе требовать в суде возмещения морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.
С чего все началось. Некий водитель из Липецкой области получил штраф в размере 500 рублей, от инспектора ГИБДД якобы за то, что нарушил правила дорожного движения, регламентируемые Статьей 12.
16 Ч1 КоАП, гласящей о несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Ему выписали штраф в 500 рублей, якобы за то, что он совершил обгон автомобиля в зоне действия знака запрещающие подобные маневры.
При этом инспекторы проигнорировали факт, что автомобиль не выезжал на полосу встречного движения (интересно, что согласно материалам административного дела, «встречка» вообще была отгорожена бетонными блоками), а значит он не мог совершать обгона, совершенный им маневр называется опережением и за него не предусмотрено штрафных санкций.
Водитель подал в суд, который признал неправомочным выписанное постановление сотрудника Госавтоинспекции, оно было отменено.
Акт второй. Вот здесь и началось самое интересное. Авцынов, так зовут главного героя, решил идти до конца, и подал иск о компенсации услуг адвоката на которые были потрачены 5 тыс. рублей, более того, он потребовал от государства дополнительные 5.000 рублей за моральный ущерб. Согласно материалам дела, потерпевшему было выплачено 4.
500 рублей за нанятого адвоката, а вот о компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу: «что в отношении истца не было допущено незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ».
Поданная апелляция своего действия не возымела. Решение осталось в силе. Пострадавший автовладелец оставался без компенсации морального вреда.
Третий акт. Рассмотрение дела Верховным судом. И вот мы подошли к самому главному, рассмотрению дела ВС РФ и его решению. Верховный суд не согласился с доводами двух судов первой и апелляционной инстанций (см.
в материалах дела, стр. 3), в первую очередь сославшись на статью 53 Конституции Российской Федерации, закрепляющий право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов гос.
власти или их должностных лиц.
Статья 53 «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
Во-вторых, Верховный суд сослался на статьи Гражданского кодекса, а именно 1069 и 1070. Важно понимать, что эти статьи применяются только в случаях, когда в отношении лица привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1, 2 Статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
ГК РФ Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
1.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Итог: ВС создал прецедент благодаря которому шансы получить денежный эквивалент моральному ущербу будет у тысяч и тысяч автомобилистов незаконно понесших наказание.
Теперь любой водитель может не только довольствоваться отменой постановления о привлечении к ответственности в случае если докажет в суде свою невиновность, но и может рассчитывать на получение возмещения морального вреда в виде денежного взыскания с органа незаконно привлекшего человека к ответственности в виде штрафа.
ВОПРОС-ОТВЕТ
Как требовать возмещение морального вреда в случае незаконного привлечения к ответственности за нарушение правил дорожного движения?
Благодаря созданному Верховным судом прецеденту обращаться с иском стало возможно в суды любых инстанций. Проще всего нанять грамотного адвоката, поскольку теперь шанс выиграть дело увеличивается многократно, его услуги будут компенсированы вам в итоге государством.
В каких случаях можно требовать компенсации морального вреда при привлечении незаконно к административной ответственности?
В случаях, когда в отношении лица привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1, 2 Статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Ответственность гос. органов за нанесенный вред распространяется только на физических лиц?
- Согласно статье 1069 ГК, вред возмещается также и в отношении юридических лиц.
- Какие расходы кроме морального вреда можно компенсировать?
- Все расходы, понесенные истцом должны компенсироваться государством.
- Информационное издание: Новости гаи, дтп, штрафы пдд, ГИБДД, Экзамен ПДД онлайн. Техосмотр
Блоги профессионалов на «Ведомостях»
Корпоративный транспорт таит в себе много опасностей для работодателей. Одна из них – признание водителями менеджеров на служебных машинах. Не меньше рисков несет и другая cитуация – действия работников за рулем.
Компания выдает менеджеру автомобиль; он ездит, получает штрафы и в ус не дует – ведь их оплачивает работодатель. Это не очень справедливо.
Поэтому многие работодатели считают сотрудников-водителей стихийным бедствием для бизнеса.
Однако причина бедствия часто лишь в том, что менеджеры по персоналу просто не изучили трудовое законодательство, чтобы правильно применять его к тем, кто трудится не в офисе и не в рабочие часы. Иногда организация может переложить штраф на сотрудника как физлицо, но из-за незнания не делает этого – или перекладывает, но неправильно.
Приведу пример: сотрудник на служебном автомобиле припарковался на газоне, возможно, даже не зная, что нарушает закон. Однако штраф за такую парковку зафиксирован Кодексом об административных правонарушениях (КоАП), а регионы могут устанавливать свои штрафы. Согласно ст. 8.25 КоАПа г.
Москвы, за парковку на газоне юрлиц ждет штраф в 300 000 руб. Работодатель получил уведомление с этой суммой. Компания удивилась и оспорила нарушение в суде, отказавшись платить штраф.
Пока шел процесс, который компания проиграла, истек установленный законом срок оплаты, и организацию привлекли к ответственности еще и за уклонение от исполнения наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАПа это двукратная сумма штрафа. В итоге заплатить пришлось 900 000 руб.
На самом же деле нужно было не оспаривать нарушение, а доказать, что виноват сам работник. Допустим, у него не было распоряжения управлять автомобилем в тот момент. Тогда оштрафовали бы его как физлицо на 5000 руб.
Другая причина бедствия – отсутствие правильных документов для обоснования своей позиции. Устные договоренности, плохие коммуникации между отделами – из-за них в итоге доказательства работодателя теряют силу. Интересный случай был в Московской области.
Водитель грузовой машины в транспортной организации накопил коллекцию из 34 штрафов за выезд на МКАД без разрешения и в запрещенное время. Позднее он уволился, компания оплатила штрафы и в суде пыталась истребовать возмещение ущерба с бывшего сотрудника.
Тонкость была в том, что путевые листы у водителя были оформлены с 8 ч утра, а нарушения зафиксированы в основном примерно в 7.00. Очевидно, что управлял автомобилем тот же сотрудник, но доказательств не было. И понять, кто реально нарушил правила, тоже было невозможно.
В итоге суд учел именно путевые листы и взыскал с бывшего водителя только часть штрафов, полученных в его рабочее время. И проблема была даже не в работнике, а в действиях компании, которая неправильно выдавала транспорт и оформляла путевые листы и должным образом не проанализировала ситуацию.
Вс объяснил, когда водителя нельзя наказать за неуплату штрафа
Водитель получил повторный штраф за неуплату предыдущего, однако автолюбитель уверял, что не получал «письмо счастья» о зафиксированном нарушении правил дорожного движения: Верховный суд РФ разъяснил алгоритм действий в подобных ситуациях — какие доказательства судам следует учитывать, а какие требования судей являются избыточными.
Суть дела
Высшая инстанция изучила жалобу жителя столицы, которого обязали выплатить 6 тысяч рублей, поскольку он своевременно не погасил штраф от Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) за нарушение требований дорожных знаков или разметки.
Информация о применении санкций была направлена водителю по почте заказным письмом.
Поскольку постановление не было обжаловано, то МАДИ сочла его вступившим в силу и, отсчитав положенный законом срок в 60 дней, применила к автолюбителю новый штраф — за неуплату предыдущего.
Однако водитель в ходе судебных процессов последовательно заявлял, что не получал копию постановления заместителя начальника МАДИ, а значит, он не имел возможности его обжаловать. Более того, из-за отсутствия «письма счастья» автовладелец не мог знать о необходимости оплаты административного штрафа.
Тем не менее, мировой суд 393, Гагаринский районный суд Москвы и Второй кассационный суд общей юрисдикции сочли повторное штрафование водителя законным. Верховный суд РФ мнение коллег из нижестоящих инстанций не поддержал.
Позиция ВС
Согласно материалам дела, водитель просил у суда помощи для выяснения информации о вручении почтового отправления МАДИ о штрафе. Мировой суд пошёл ему навстречу и направил запрос, однако, не получив на него ответа, вынес решение о виновности автолюбителя.
Районный суд также обратился во ФГПУ «Почта России» и узнал, что почтовое отправление от МАДИ поступало в отделение почтовой связи, однако местный сотрудник нарушил технологию вручения этого отправления, а документы, подтверждающие возврат или вручение «письма счастья» отсутствуют, поэтому почтовое отправление было признано утраченным.
Тем не менее, судья этим ответом не удовлетворился и решил, что водитель повторно оштрафован законно.
В решении районный суд пояснил, что в ответе не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение.
«Вместе с тем при необходимости (получения) данных сведений судья районного суда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе.
Более того, причины, по которым почтовое отправление было утрачено и сведения о лице его утратившим, не влияют на неполучение (водителем) названного почтового отправления и исчисление срока вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ», — отмечает Верховный суд.
Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о вручении водителю письма с новостью о штрафе, считает высшая инстанция.
ВС напоминает, что привлекать к административной ответственности можно только за те правонарушения, по которым установлена вина человека, а все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
При рассмотрении дела московского водителя суды всех инстанций не дали надлежащую оценку обстоятельствам и доводам обвиняемого, следовательно, требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были (статьи 24.
1 и 26.1 КоАП РФ), решил суд.
Поэтому ВС постановил отменить все состоявшиеся по делу решения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, прекратить дело.
Алиса Фокс
16 Мая 2016Взыскиваем с водителя штраф
Т. Ю. Комиссарова
эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации»
В деятельности практически каждой организации участвуют водители: они развозят грузы, доставляют корреспонденцию и людей.
Однако если организация имеет свои транспортные средства, может получиться, что ей придет административный штраф за совершенное водителем нарушение правил дорожного движения.
Как быть в такой ситуации? Кто должен платить – работник или работодатель? Может ли работник отказаться платить штраф? Как взыскать с водителя сумму штрафа? На эти и некоторые другие вопросы вы получите ответы, прочитав статью.
Немного о правилах дорожного движения и ответственности за их нарушение
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 были введены правила дорожного движения.
За нарушение некоторых положений данных правил КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (гл. 12).
Нарушение правил дорожного движения может быть зафиксировано как сотрудником ГИБДД, так и камерой видеонаблюдения.
Если правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД, он может на месте (в соответствии с нормами КоАП РФ) выписать водителю штраф.
Если же нарушение правил зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа направляется владельцу транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) – в нашем случае работодателю.
Отдельно хочется сказать о фиксации правонарушения видеокамерами. За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то назначается штраф в максимальном размере, установленном для граждан.
Если правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то согласно ч. 1 ст. 28.
6 КоАП РФ должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства.
Полученные материалы фото- и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения нарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются.
Вопрос: Если за рулем сидел работник, ответственность несет компания как владелец автомобиля?
Ответ: Не всегда. Согласно ч. 2 ст. 2.6.
1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Напомним, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в этом случае вина компании отсутствует.
- Таким образом, работодателю необходимо обзавестись доказательствами нахождения автомобиля во владении другого лица. Таковыми, в частности, могут быть:
- – доверенность на право управления транспортным средством другим лицом;
- – полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске другого лица к управлению автомобилем;
- – договор аренды или лизинга транспортного средства;
- – показания свидетелей;
- – показание лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения;
- – иные свидетельства.
Как видим, перечень доказательств открыт, но в любом случае их будут оценивать и исследовать, то есть они не имеют заранее установленной силы (ч. 2 п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).