Волшебное превращения десятка яиц в «девяток» взбудоражило российских покупателей, теперь в ходу новое слово – «шринкфляция». Впрочем, само уменьшение упаковки новым никак не назовешь. Такой маркетинговый ход стали активно использовать в разных странах, когда 10 лет назад разразился глобальный экономический кризис.
Покупателю свойственно искать продукты подешевле. Производители это понимают и стараются выставлять конкурентные цены. Некоторые при этом используют банальный прием – уменьшают размер упаковки. Уменьшение веса товара при старой цене называют «шринкфляцией» или «сжимфляцией».
Напитки, крупы, мороженое, чипсы, сахар, макароны – упаковки тают на глазах. В Англии подсчитали, что в местных супермаркетах за последние 6 лет более 2500 товаров уменьшились в весе или потеряли в объеме.
Консервативные англичане чуть ли не вышли на улицы, когда в 2016 году производитель уменьшил вес шоколадных батончиков Toblerone: стандартных с 400 до 360 г, а маленьких с 170 до 150 грамм. Британцы возмутились, что им предлагают новый дизайн и вес шоколада в старой упаковке. В итоге производитель пошел на компромисс: вернул батончикам прежний вид, сократив их длину.
В США аналогичная ситуация: за последние 5 лет более 20% товаров подверглись шринкфляции. Водный кризис в Южной Африке привел к «похудению» бутылки колы с 500 до 440 мл.
Российские производители продуктов не отстают от западных. В рознице сейчас сложно найти литровую бутылку молока. Никого уже не удивляет сахар, фасованный по 900 грамм. В пачке творога не 200, а 190 или 180 грамм.
Даже на продаже алкоголя пытаются хитрить: в пивные банки порой наливают не 0,5, а 0,45 л. Может и до крепкого алкоголя доберутся, хотя бутылка, в которой 0,45 л водки, вряд ли будет пользоваться спросом.
Уменьшению подвергаются не только продукты, но и бытовая химия.
Радикально настроенные потребители считают, что шринкфляция – это обман покупателей. Однако так утверждать не совсем корректно, поскольку производители на этикетках указывают измененный вес или литраж.
Плюсы шринкфляции
Генеральный директор «Petrova 5 Consulting» Марина Петрова утверждает, что шринкфляция – это маркетинговый прием, в котором нет ничего плохого.
С одной стороны, происходит постепенная адаптация потребителей к росту цен, а с другой – производители не теряют своих покупателей, работают без убытков.
Существуют разные точки зрения на этот счет, однако важно понимать, что дело тут не в жадности компаний. Просто они вынуждены реагировать на падение спроса.
Марина Петрова полагает, что шринкфляции – это проверенный прием, который себя оправдывает в период кризиса, когда не получается производить продукт по старой цене, а потребитель не готов платить больше. Компании оставляют старые расценки, но уменьшают упаковку на 10, 20 грамм. Такую малость покупатель может не заметить или обратит внимание, но отреагирует лояльнее, чем на увеличение ценника.
Довольно неприятно, когда твоя продукция зависит от стоимости сырья, которое завозится из другой страны. Например, на прибыльность кондитерских фабрик влияют цены на какао, а они за последние годы заметно выросли.
Можно конечно просто поднять отпускные цены, но тогда упадут продажи. Какие еще варианты? Изменить рецептуру, найти дешевые аналоги сырья, заменить натуральный компонент синтетическим.
Однако в результате ухудшится вкус продукта, и потребители опять же будут разочарованы.
Шринкфляция в России – последствие кризиса. Экономика страны более 10 лет балансирует между спадом и стагнацией. История с 9 яйцами в упаковке – результат системного недовольства покупателей уменьшающимися доходами.
В условиях падения реальных доходов потребители не покупают все подряд, тщательно прицениваются. Производителям тоже приходится нелегко, поскольку спрос снижается.
Далеко не самый худший вариант – когда при снижении веса качество продукта остается высоким.
Минусы шринкфляции
Партнер логистической компании «Точка-Точка» не согласен с Петровой. Эксперт считает, что в шринкфляции нет ничего хорошего.
Этот маркетинговый ход подрывает доверие покупателей, достаточно вспомнить шумиху с Toblerone. Причина этого явления банальна: компании стремятся выжать максимум денег с населения. И, конечно, свою лепту вносит инфляция. Производители пытаются оставить цены прежними, но не готовы ради этого жертвовать прибылью. Отсюда увертки, которые ведут к потере лояльности потребителей.
Люди сами виноваты, что позволяют морочить себе голову. Как только покупатели начинают замечать разницу в размерах упаковки, шринкфляция перестает работать на пользу производителю. Причем на Западе за такие «фокусы» могут и в суд подать.
В 2015 году в США против местного производителя специй McCormick подали групповой иск. Американцев возмутило уменьшение веса черного перца на 25% при сохранении объема упаковки.
Новый вес компания, конечно, указала, но упаковка много лет не менялась, и люди, естественно, не смотрели каждый раз, что на ней написано мелким шрифтом.
Артем Марчук полагает, что шринкфляции помогает производителям в конкурентной борьбе, но ненадолго. Как только покупатель начинает чувствовать себя обманутым, он меняет свои потребительские предпочтения в пользу продукции с нормальной упаковкой.
Осторожно, шринкфляция!
В России другой уровень правовой защищенности граждан, групповые иски для нас – экзотика.
Как тогда уберечься от шринкфляции? Можно, например, сменить привычный бренд на другой, не использующий сомнительные маркетинговые приемы. Можно ходить по магазинам после праздников, когда цены на ходовые товары ниже.
Эксперты рекомендуют избегать посещения супермаркета с пустым желудком, чтобы голод не влиял на выбор и количество продуктов.
Хороший совет – не спешить. Перед тем как положить товар в корзину, читать надписи на упаковках и прикидывать, какой товар выгоднее. Порой внизу ценника указана стоимость товара за единицу веса, это поможет сориентироваться. Кстати, в некоторых странах хотят заставить магазины в рамках борьбы со шринкфляцией к каждому товару выставлять подобные ценники.
А вы знаете, что такое даунсайзинг и шринкфляция?
?
aleks070565 (aleks070565) wrote, 2019-07-31 15:40:00 aleks070565 aleks070565 2019-07-31 15:40:00 Category: 
Помните историю про упаковки по девять яиц, которые перед Новым годом появились на прилавках? Хотя это была инициатива одной-единственной птицефабрики из Удмуртии, шум получился на всю страну.
Дело в том, что народное возмущение копилось не один год. Вместо литра молока — 930 мл, вместо 100-граммовой плитки шоколада — 90 г. И похожих примеров — куча!
Для такого явления даже придумали специальные термины. Если производитель просто начинает упаковывать товар в меньшую по объему тару, это называется даунсайзинг. А если при этом еще и цену оставляет прежней или меняет незначительно, это уже самая настоящая шринкфляция. То есть не цена растет, а товар «усыхает».
Нашим производителям оба приема понравились. Как подсчитали специалисты, за последние шесть лет коробки, бутылки и пакеты похудели на 7 — 20 процентов. А вот платить за такие порции мы если и стали меньше, то незначительно.
Речь не о том, что фабрики начинают штамповать мини-версии привычных товаров. Эксперты говорят о ситуации, когда на производстве чуть «не доливают» или «не докладывают». Чтобы покупатель не заметил.
— Разглядеть уменьшение объема продукта на 10 процентов действительно довольно сложно, — говорит заместитель руководителя отдела исследований потребительской панели GfK Rus Татьяна Кокорева. — Но рано или поздно покупатели все осознают.
Ее исследование показало, что все больше людей не просто выискивают в магазинах и гипермаркетах ценники с акциями, а высчитывают, какой объем продукта выгоднее взять. Слава богу, калькуляторы сейчас в любом телефоне…
Лучше меньше, чем дешевле?
Шринкфляция затронула и аптеки.
— Например, в упаковке всегда было два блистера с таблетками, а теперь один. Цена при этом снижается незначительно.
Или раствора раньше было 200 мл, а теперь 170 за те же деньги, — привел примеры руководитель Ассоциации российских фармацевтических производителей Виктор Дмитриев.
— Как правило, это касается лекарств из перечня жизненно необходимых и важнейших препаратов, за ценами на которые государство строго следит. Поэтому производители начинают хитрить. Есть законы экономики, которые не обманешь. Никто в убыток себе работать не будет.
Но за повышение цен на кефир или майонез производителей никто по рукам не бьет. Почему же они подчас злоупотребляют «похудением» упаковок?
— Я бы не назвал это какими-то трюками. Скорее это естественное поведение в условиях кризиса, — считает психолог, специалист по потребительскому поведению Алексей Муразанов. — Доходы людей сокращаются, поэтому покупают они меньше. Но, как показывает практика, потребители не переходят на более дешевые товары.
Они покупают привычные, но в меньшем объеме. Если раньше семья брала в магазине килограмм конфет, а дома мама выкладывала их в вазочку и ставила на стол, то теперь берут полкило, мешок убирают в шкаф, а детям мама выдает по конфетке. В таких условиях производители подстраиваются под запросы самих покупателей.
Пример: несколько лет назад шоколадки Alpen Gold не подорожали, как их соседи по прилавку, поэтому многие стали покупать именно их. Секрет в том, что у производителя была техническая возможность раскатать плитку до привычной площади, сделав ее более тонкой.
В итоге шоколадка полегчала на несколько граммов, но потребители этого не заметили.
- Сократить вредное
- В случае с шоколадом люди вообще, если не рады меньшей упаковке за те же деньги, то хотя бы покорно на нее соглашаются.
- — Покупатели с энтузиазмом воспринимают меньшую порцию чего-то приятного, но считающегося не слишком полезным, потребляя меньше за один раз, — заметила Татьяна Кокорева.
Эксперты считают: производитель не должен уменьшать упаковку втихую, надеясь на невнимательность покупателей, а наоборот, четко дать понять, что теперь продукта будет меньше.
Это привлечет одиночек и небольшие семьи — ну не успевают люди выпить пакет молока, пока оно не испортится, а порция поменьше будет им в самый раз. А еще стоит дать потребителю что-то взамен. Например, внедрить линейку новых вкусов.
Тогда люди будут воспринимать это как повод попробовать что-то новое.
ПОДМЕЧЕНО
Из большой тары мы пьем быстрее
Замечали, что из большой бутылки газировки или двухлитрового пакета сока пьется как-то быстрее? Аналитики GfK Rus подтвердили этот феномен научно, проанализировав покупки людей в магазинах.
Люди, купившие 950 мл ультрапастеризованного молока, возвращались за ним через семь дней. А когда тем же людям предложили выбрать фасовку по 1450 мл, за новой порцией они пришли только через восемь с половиной дней.
Дальше нужно было решить задачку на уровне учебника по математике за 3-й класс, чтобы выяснить, что в первом случае выпивалось 134 мл молока в день, а во второй — уже 173 мл. Получается, из большой тары мы пьем почти на треть больше.
Видимо, каждый думает: а чего экономить, вон еще сколько осталось!
- ЦИФРЫ
- Поведение россиян в магазинах
- Вот как ведут себя покупатели:
- — 63% — сравнивают цены на разные марки;
- — 57% — готовы купить более выгодную альтернативу привычному товару;
- — 47% — пересчитывают стоимость товара за литр или килограмм.
- с
Шринкфляция (даунсайзинг) – что это, примеры в экономике, значение для инвестора
Когда себестоимость товара повышается, производитель поднимает цену. Была 50 рублей за килограмм, стала 55. Но покупатели видят повышение, и часть из них отказывается от приобретения.
Чтобы сохранить видимость ценовой стабильности, производители идут на уловку — цену оставляют прежней, а товара кладут меньше.
Раньше за 50 рублей покупатель получал килограмм продукта, а теперь 900 грамм.
Чтобы люди ничего не заподозрили, внешний вид упаковки не меняют. Просто она становится чуть тоньше или получает выпуклое дно. С непрозрачной упаковкой манипулировать легче: её оставляют прежней, но не наполняют до верха. Проще всего с бакалеей и крупами, потому что мы не можем на глаз определить, сколько в пачке: килограмм, 900 или 800 грамм.
Такая ценовая стратегия называется сжимфляция или шринкфляция (shrinkflation, от англ. shrink — сжиматься).
Этот термин в 2015 году придумала Филиппа Малгрен, экономист и бывший сотрудник администрации президента США Джорджа Буша. Шринкфляция означает буквально, что товар «сжимается» при сохранении стоимости.
Тогда у покупателей создаётся иллюзия, что цены не растут. Филиппа считает шринкфляцию предвестником быстрого роста цен.
Производители начали хитрить с весом товаров ещё в 70-х годах ХХ в. во время нефтяного кризиса в США. В то время стандартными расфасовками были дюжина яиц и фунт кофе. Однако к концу 80-х кофе продавался уже в упаковке 13 унций, а яйца — по шесть штук.
В России первые упаковки с уменьшенным весом появились после кризиса 2008 года. Это не было повальным явлением, но закрепилось. В последние несколько лет большинство товаров в магазинах весят меньше привычного.
Например, сейчас объём молока «36 копеек» — 970 и 873 мл, но в 2011 году упаковка была литровой.
Шоколад Alpen Gold восемь лет назад был по 100 грамм, а сейчас только по 90 или меньше, а шоколадный бренд «Победа» раньше продавался плитками от 100 до 250 грамм, сейчас от 65 до 100. А с пачками крупп по 800 и 900 грамм мы живём уже давно.
Шринкфляция распространена и в других странах мира. Например, в Великобритании в 2012-2017 годах производители свыше 2 500 товаров прибегли к подобному ходу. Страна объявила о выходе из ЕС, что автоматически повлекло удорожание импортных товаров.
Этим и объяснили уменьшение веса продуктов. Однако Office for National Statistics Великобритании заявило, что эти события не связаны.
Например, шоколад за пять лет подорожал на 1,22 пункта выше текущего уровня инфляции, хотя его основные ингредиенты, сахар и какао-бобы, за этот же период подешевели.
Больше всего британские потребители были недовольны стратегией производителя шоколада Toblerone. Компания Mondelez изменила форму знаменитой шоколадки, чтобы снизить вес на 12%.
Теперь между привычными пиками появились широкие долины.
Несмотря на то, что фанаты марки негодовали и называли подобный ход “crazy marketing decision”, вес шоколада всё равно стал меньше на 40 грамм в большой упаковке, и на 20 — в маленькой.
Шринкфляция, или почему упаковка товара то и дело сокращается в размерах
Наверняка многие помнят, как на полках супермаркетов вдруг появились странные коробки с 9 яйцами (вместо нормального десятка). Затем россиянам предложили пакеты молока на 900 граммов вместо литра, вдруг уменьшились пакеты с крупами…
Всё это называется импортным словом «шринкфляция» (англ. shrink, «сжимать» плюс «инфляция»). Другое название этого неприятного для потребителя явления — даунсайзинг.
9 яиц в упаковке вместо 10-и9 яиц в упаковке вместо 10-и
Рыба ищет, где глубже, а покупатель — где дешевле
И потребители, конечно, об этом знают. Поэтому в ситуации, когда всё дорожает, пытаются сохранить цену на упакованный товар за счет сокращения его количества. «Похудеть» может всё, что угодно — молоко, сладости, макаронные изделия… Британские эксперты подсчитали, что с 2012 года потеряли в объеме и весе более 2,5 тысяч товаров.
Например, в 2016 году жители туманного Альбиона обсуждали шоколадные батончики марки Toblerone. Тогда вес большой шоколадки неожиданно уменьшился с 400 до 360 граммов, а маленькие стали легче на 20 г.
При этом размеры упаковки Toblerone остались прежними, а сами шоколадки претерпели изменения — увеличилось расстояние между фирменными треугольными зубчиками.
Компания вовремя спохватилась и вернула продукту традиционный вид, но сократила длину шоколадок.
Случай с Toblerone
В Соединенных Штатах за период 2014-2019 годы шринкфляция затронула 20% продовольственных товаров. В ЮАР бутылки с «колой» ужались с 500 до 440 мл.
К сожалению, и в России примеров предостаточно. Попробуйте найти в магазине пакет молока, в котором будет ровно литр этого незаменимого продукта. Теперь и сахар обычно фасуют в пачки по 900 г, а не по килограмму, как раньше. В пачке творога раньше было 200 граммов, а теперь 180. Даже пиво продается в бутылках по 0,45 л.
Кстати, шринкфляции подвержены не только продовольственные товары — например, уменьшаются в объемах упаковки стирального порошка.
В шринкфляции виноват кризис?
Хотя производитель, решившийся на даунсайзинг, указывает на упаковке изменившийся вес продукта, некоторые эксперты видят в этом явлении обман покупателя. Но далеко не все.
Как полагает Марина Петрова, гендиректор компании «Petrova 5 Consulting», шринкфляция является маркетинговым приемом, который мягко адаптирует потребителей к новым ценам, а производителю позволяет не потерять покупателей и не понести серьезных убытков.
Можно по разному относиться к этому явлению, но первопричинами шринкфляции являются беднеющее население и производители, которые пытаются таким образом адаптироваться к снижению спроса.
Уменьшение базовой упаковки менее заметно и менее критично для потребителя, чем рост цены.
Петрова считает, что шринкфляцию порождает кризис, и напоминает, что Россия находится в затяжном экономическом кризисе более 10 лет.
Шринкфляция не щадит даже чипсыШринкфляция не щадит даже чипсы
Партнер логистической компании «Точка-Точка» Артем Марчук ничего хорошего в шринкфляции не видит, считая, что данное явление подрывает доверие потребителей. Производитель в данном случае пытается сохранить доходы, рискуя лояльностью тех, кто приобретает товар.
Шринкфляция имеет свой предел, как и человеческое терпение — потребитель замечает слишком сильные изменения и перестает покупать товар. Более того, с большой вероятностью он вообще перестанет покупать товары компании, которая слишком увлеклась даунсайзингом.
«Новые Известия» сообщают, что Росстат зафиксировал очередной виток роста цен на основные продукты питания: подорожали 23 из 25 базовых продуктов. При этом за месяц продуктовая корзина подорожала, по данным Росстата, на 0,85%, а за год рост цен составил 10,54%.
——
Почему молоко по 0,9 л ещё не дно, длиннопост о шринкфляции и взгляд на неё со стороны производства
Лет десять назад мы начали замечать на полках магазинов молоко по 0,9 л, пиво по 0,45 л и вес, отличный от привычных нам метрического 1 кг.
Данное явление носит название шринкфляции (от англ.shrink — усадка, усыхание и inflation — соотв. инфляция) или даунсайзинга — снижение производителем количества продукции в упаковке, при сохранении цены.
Об этом уже почти все знают, на пикабу уже поднимается очередная волна постов с примерами и даже появился соответствующий тег. Серьёзные посты у меня при всём желании не получаются, но каюсь, был соучастником этого непотребства и давно хотел от лица невольного шринкфлятора рассказать о своих наблюдениях, как к этому приходит производитель и чего нам ещё ожидать.
Почему оно бесит?
1) Интересно, но бесит не всех.
2) Стереотипы. Условное молоко «корова без мозгов 0,9 л» (будем условно считать, что это 90% коровы) продают под внешним видом пакета молока «корова цельная 1 л». Логично, что глядя на упаковку один в один, и рассчитывая купить честный литр, покупатель чувствует себя обманутым.
Мы поколениями выросли на литровом молоке и естественно отклонения от метрического стереотипа вызывает в нас внутренний дискомфорт. И подсознательно всё ещё воспринимаем это как обман и «недолив». Хотя по сути на нём написано 0,9 литра — обмана нет.
Есть конечно всегда производители, которые недоливают/недосыпают, но они в норме должны получить шапалах невидимой рукой рынка и для них есть отдельный котёл в аду, где не долили масла.
3) Также ломаются потребительские привычки. Те кто привык покупать «корова цельное 1 л» для своей семьи на ужин, чувствуют от «коровы без мозгов 0,9 л» им чего то не хватило. Про пиво 0,45 литров мой старенький сосед прямым текстом сказал, что в пятницу одна 0,45 л вместо привычной 0,5 л ему мало, а две уже много. Про толерантность и алкоголизм я соседу не стал рассказывать.
4) Мне и многим другим просто грустно от такого явления, потому как за ним ничего хорошего не стоит.
Зачем это делают и что за этим стоит?
1) Маркетинговый ход. Против «белого» маркетинга ничего против не имею, но шринкфляция пока еще считается «черным» ходом, и из-за таких приёмов, даже сами маркетологи друг-друга не любят. Как бы нам не говорили в рекламе, что молоко бережно доят у счастливых коровок без мозгов, единственная цель капиталистического производителя — получить прибыль.
Впервые такое возникло в 1970-х в США (2), естественно от инфляции. Причём стагфляции — когда стагнирует экономика, доходы населения падают, а цены неумолимо растут. Производители столкнулись с ростом цен на сырье, а повышать цены на товар, значит потерять в прибыли ещё больше, от худеющих кошельков населения.
И умники решили производить товары в более мелкой упаковке. Идея хорошая и не новая, как раз именно это- истинный даунсайзинг, расчет был на то, что в меньшей упаковке продукты купят те, кто галлон условного молока «FULL COW» теперь себе позволить не мог, или кому раньше галлона было много, холостяки-одиночки, например.
Но были ещё и ушлые умники, которые придумали 0,9 галлона «COW WITHOT BRAIN» под видом «FULL COW» за те же 1,99$. Тамошний «пипл схавал», поначалу удивлялся, но подсознательно это тот же здоровый галлонный бутыль молока, а потом пипл привык. Потом появились упаковки ещё меньше и ещё. Не спешите возмущаться, внимательные пикабушники.
Если вы заметили, что любимый продукт внезапно усох по массе при той же цене, пятьдесят невнимательных людей в это время схватили с полки, что дешевле и сделали ушлому маркетологу премию.
В баре один репатрианец из США выдвинул теорию, что совсем в штыки шринкфляцию не восприняли в США из-за имперской системы мер, непривычной для метрических мигрантов, а дальше эта тенденция как рак разнеслась по миру. Пруфа не будет, но на эту тему есть мой любимый анекдот Американская система мер и вежливость
2) Конкуренция. Если вы крутой производитель ООО «честный килограмм», гордитесь этим фактом и собой, а конкуренты пьют виски от успеха продаж по 0,9 кг, то рано или поздно вы задумаетесь сделать так же. Или можно включить мозг и задуматься о производстве (об этом ниже).
Но если вы перекуп и фасовщик, то ваши конкуренты такие же как вы. Условную гречку/сахар/рис вы покупаете у одного и того же производителя, почти одной и той же логистикой и фасуете в практически одну и ту же упаковку. Цена одинаковая.
Но ценник (именно продукта на прилавке) у конкурастов ниже, за счет 0,9 кг, и как правило выберут именно его, но не факт (3). Поэтому рано или поздно вам придётся сделать также, чтобы не разориться. Это бизнес, ничего личного. Либо можно воплотить свои самые грязные извращения в упаковке.
Учитывая наш наебизнес, с хорошей вероятностью «экологически чистая органическая гречка» — это как раз неуклюжая попытка конкурентно продать обычную условную гречку.
3) Внезапно из-за коррупции. Чем больше налятся конкуренты и заносят кому надо — тем выше рентабельность их продаж за счет экономии на налогах и моральных принципах, и ООО «честный килограмм» (неохотно владельцы именитых брендов идут на черные схемы) быстрее решится фасовать по 0,9 кг, чтобы совсем не отстать от схематозных конкурентов.
4) Быть как все. По моим наблюдениям это самая частая причина. Если в штате уже есть ушлый маркетолог, то у нового продукта упаковка 0,9 кг будет изначально, просто потому что так делают все. Не всегда оправдано, но решают обычно: «пусть сразу будет 0,9». Или еще меньше.
5) Собственно инфляция. Умничать не буду. В глобальном масштабе упрощенно: богатые страны богатеют, а бедные страны беднеют, в странах импортирующих инфляцию (4) кошельки бедных, а потом и у всех периодически худеют. Если не будут хоть мнимо снижаться цены на продукты, их совсем перестанут покупать.
6) Политика. Снижение покупательной способности населения крайне отрицательно влияет на настроение электората. Шринкфляция маскирует инфляцию и охлаждает пыл, мороча голову. Так то теперь повышением цен в РФ теперь занимается прокуратура (5), не хочу разводить тут политический срач, но про качество продуктов и шринкфляцию кроме популистов, никто не говорит.
Чем это опасно?
1) Сама по себе шринкфляция неопасна. Но если производитель прибегнул к такому непопулярному ходу, значит готов к любым подобным подлым приемам, или уже давно прибегнул к ним. Другие производители, ориентируясь на конкурентов, скорее всего будут делать то же, или придумают еще более лютые приёмы. Цепная реакция.
Кроме того, например производители ПЭТ бутылок в РФ производят честные литровые и полторашные редко и под заказ, «усевшие» зато всегда есть на складе.
Одно дело, когда «усевшая» тара идёт под этикетку 0,9 л и 1,4 л, но эти же бутылки отгружают в «разливайки», и если вы думаете, что, покупая разливное пиво 1,5 л боретесь с проклятыми капиталистами, то у меня для вас плохие новости — скорее всего вам просто недоливают.
2) Как вы поняли, это явление не болезнь, а лишь симптом. Помимо запрещённых приёмов в борьбе с конкурентами и последствиями инфляции, можно включить мозг и заняться производством.
Снижение себестоимости продукции — богоугодная цель и я глубоко уверен, что это такой же двигатель технического прогресса, как гонка вооружений или лень. Но без потери качества снижать себестоимость продукции можно очень ограниченно, и надо иметь умный персонал и политическую волю.
Я имею ввиду оптимизировать логистику, техпроцессы, бизнес-процессы, повышать рентабельность продаж, а не резать издержки типа экономя на бумаге и сокращать персонал. А вот в ущерб качеству снижать себестоимость продукции можно неограниченно.
Если ООО «честный килограмм» купил гарантийную производственную линию с технологией, то лезть в технологию ему не стоит и остаётся только следовать за конкурентами и/или снижать качество.
3) Если рассматривать вместе со снижением качества и инфляцией, то лучше уж покупать «корову без мозгов 0,9 л», чем «корову с крысой» и «корову на пальме» (6)
Это теперь везде?
1) В странах с низкой инфляцией, естественно, это редкость. Но бедные так же беднеют, а богатые богатеют. Но многие пикабушники сообщают, что в Германии пиво по 0,45 л нонсенс.
2) В социально-ориентированных государствах, сдерживающих алчный бизнес, можно увидеть двойные ценники с ценой за килограмм. Что должно делать шринкфляцию бессмысленной.
В странах с высокой инфляцией такое вряд ли будет повсеместно, так как числа на ценниках за 1 кг будут пугать электорат еще больше. В РФ минпромторг такое не поддержал (7).
Не будет пока у нас двойных ценников, но популисты регулярно эту тему поднимают.
3) Естественно в премиальных продуктах шринкфляции нет. Их ценят за качество, и богатые купят их всё равно. Даже дешевый продукт может быть условно премиальным, когда его ценят за неизменность.
И производители просто повышают цены без ущерба качеству и смены упаковки. Шоколад Toblerone оступился и стал мемом неуклюжей шринкфляции. Потрясающий пример Akagi Nyugyo Co.
Япошки повысили цены на мороженое, впервые за 25 лет и с самурайской честью
Что такое шринкфляция и куда смотрит государство
Эти непривычные термины, как и явления, которые они обозначают, появились давно; в 1970-е они становятся популярными в связи с нефтяным кризисом в США. Маркетологи подумали, что рост цен отпугнет покупателя, а вот незаметное сразу уменьшение веса или количества товара в визуально идентичной упаковке – нет. Покупатели, конечно, замечали уловку, возмущались, а потом привыкли.
Шринкфляция – это пачки с крупой, куда не досыпали 65 грамм, или шоколадки, которые раскатали более тонким слоем, сохранив размер, но не вес
Шринкфляция – практика уменьшения размера или количества продукта, в то время как цена остается прежней или немного увеличивается. В некоторых случаях термин может указывать на снижение качества продукта или его ингредиентов при неизменной стоимости.
Даунсайзинг, в свою очередь, это уменьшение размера упаковки, то есть практика, при которой содержимое уменьшается без изменения дизайна или цены.
Продуктовый рынок характеризуется «гиперконкуренцией», и маркетологи часто практикуют уменьшение упаковки, чтобы сделать увеличение ценника незаметным.
Продавцы утверждают, что указания веса на коробке или пакете достаточно для того, чтобы покупатели могли сделать логичный и осознанный выбор, а исследования показывают, что потребители не всегда читают надписи на упаковках, а полагаются на визуальное впечатление от продукта.
Изобретение даунсайзинга как термина приписывают британскому экономисту Пиппе Мальмгрен в 2009 году. О даунсайзинге говорят чаще при анализе маркетинговых трендов в индустрии продуктов питания и напитков.
Оформите онлайн кредит на карту до 3 000 000 рублей в два клика. Заполните заявку онлайн, специалисты банка ее рассмотрят и перечислят одобренную сумму сразу на ваш счет. А удобный калькулятор позволит вам рассчитать ежемесячный платеж.
Как в хорошем детективе, в деле об уменьшающихся упаковках главный вопрос – кому это выгодно. Даунсайзингом выгодно заниматься производителям. Уменьшение веса, объема или количества продуктов при сохранении той же розничной цены увеличивает маржу прибыли производителя. В то же время средний потребитель не заметит небольшого сокращения объема. Таким образом, продажи не пострадают.
Пищевая промышленность и производство напитков – высококонкурентные отрасли, потребители могут выбрать из множества аналогов. Поэтому производители обращаются к даунсайзингу, что позволяет им сохранить благосклонность клиентов и сохранить прибыль.
Так, компания Coca-Cola в 2014 году уменьшила размер своей большой бутылки с 2 литров до 1,75 литра. Когда клиенты это заметили, ушли немногие, слишком велика лояльность к бренду. Но и те, кто захотел попить другой колы, тоже легко нашли более дешевый заменитель.
Продовольственные гиганты, столкнувшись с резким ростом расходов на сырьевые товары, например, сахар, масло и муку, а также с растущими ценами на электроэнергию, сокращают размеры упаковок. Для них это не выгодно, а необходимо – они идут на хитрость, чтобы сохранить покупателя, не потерять прибыль и продолжить производство.
Минусы для потребителя
Минусы для потребителя очевидны: он получает меньше товара, а расходы все равно постоянно растут. Ощущение, что получаешь меньше, а платишь больше, рождает неопределенность, постоянные разговоры об инфляции и даже стагфляции только подливают масла в огонь.
Что делать?
| Быть внимательным | Идти в магазин, вооружившись знаниями и очками для чтения. Внимательно смотрите на ценник и упаковку – вес товара там всегда указан. Уловки с объемом знакомых товаров расстраивают больше, поэтому смотрите, сколько любимого шоколада в плитке, похожей на стограммовую, и сока в «литровой» коробке |
| Считать | Переводите вес в кг и станет ясно, какая пачка выгоднее – 78 руб. за 800 г. или 82 руб. за 900 г. (мы посчитали – вторая выходит дешевле). Некоторые магазины пишут цену за килограмм на ценник, это удобно |
| Выбирать | Хотя кажется, что внутри ценового сегмента товары стоят примерно одинаково, но можно выбрать продукты привычного качества дешевле. Пример: есть макароны по 150 руб. за пачку (твердые сорта, премиальные качество), есть – по 80 (средний сегмент), а есть и по 40 (бюджет). И если ты падаешь в цене, то и в качестве. Но внутри ценового сегмента бывают акции, вводятся новые бренды, не уступающие известным, но дешевле на 5-10-15 руб. |
| Судиться | Для самых активных есть еще один вариант – подавать коллективный иск к производителю. Вероятно, если вы создадите прецедент, суд обяжет компании крупнее писать вес. Но запретить изменение объема или обязать предупреждать об этом клиентов суд не может |
Если так получилось, что ваша зарплата пока не успевает за растущими ценами или сжимающимися упаковками, используйте карту рассрочки для покупок без процентов, с кешбэком и выгодными акциями от партнеров.
Ответит за все потребитель – своим кошельком. Уровень инфляции в октябре дошел до отметки 8,14%, этот рост отражается на ценниках по цепочке: увеличивается стоимость сырья и затрат на производство – растет стоимость продукции. Инфляция растет из-за увеличения спроса по сравнению с возможностями выпуска. По прогнозам властей, инфляция будет ползти вверх до конца года.
Маркетологи лавируют между необходимостью увеличить прибыль и сохранить аудиторию, а значит, будут упаковки по 9 яиц и 950 грамм в «килограммовом» брикете мороженого
Шринкфляция – один из признаков скрытой инфляции.
Постоянная открытая и скрытая инфляция приводят к:
- ухудшению качества жизни;
- снижению производства, нехватке продукции на рынке;
- росту стоимости товаров, услуг;
- снижению качества продукции;
- падению уровня производства, трудовой культуры.
Большие риски маленьких моторов: анатомия даунсайзинга
«Даунсайзинг» (downsizing) в дословном переводе — уменьшение размера. Каждый автопроизводитель хочет похвастать снятыми с объема двигателя «лошадками». Поговорим о плюсах и минусах современной тенденции моторостроения.
Слева — коленчатый вал форсированной «шестерки», справа — старенького мотора. Литровая мощность увеличилась очень заметно, а ширина шеек вала у «дайнсайзингового» мотора меньше! Это — плата за снижение длины мотора!
Слева — коленчатый вал форсированной «шестерки», справа — старенького мотора. Литровая мощность увеличилась очень заметно, а ширина шеек вала у «дайнсайзингового» мотора меньше! Это — плата за снижение длины мотора!
Время моторов, переходивших по наследству от деда к внуку, практически прошло. Как и эпоха громадных мастодонтов, тоннами пожиравших топливо… Очевидно, что одно тесно связано с другим.
https://www.youtube.com/watch?v=Lst4UMXfU2s\u0026t=69s
Основная современная тенденция в моторостроении — запихать максимальное «поголовье лошадей» в как можно меньший объем подкапотного пространства. И это понятно: подобная миниатюризация силовых агрегатов имеет множество плюсов. Компактная повозка обретает недостижимую ранее энергонасыщенность и влезает по экологии в самые современные требования.
А чем для этого приходится жертвовать?
Кобылы в литре
Степень форсирования (именно так: «форсировка» считается сленгом!) мотора — один из важнейших параметров его совершенства. При этом его абсолютная мощность ни о чем, в общем-то, не говорит, поскольку двигатель грузовика в 450 л.с. может быть куда менее форсирован, чем двухсотсильный мотор современной «легковушки».
Для характеристики степени форсирования в классической теории ДВС вводят две величины. Одна — довольно сложная для понимания — называется «среднее эффективное давление»: это отношение полезной работы к рабочему объему двигателя. Лет тридцать тому назад для автомобильных двигателей эта цифра колебалась на уровне 0,6…0,8 МПа.
А сейчас современные высокооборотные моторы с турбонаддувом залезают на уровень 1,4…1,6 МПа. К слову, некоторые дизельные моторы уже проектируют на среднее эффективное давление 2,5…3,0 МПа. Но это сложный параметр, который используется только в среде специалистов. В описаниях моторов на «сайтах» и в «буквариках» его не найдешь.
Более наглядна «литровая мощность», получаемая простым делением номинальной мощности мотора на его рабочий объем. И тут прогресс четко виден. Моторы эпохи Московской Олимпиады выдавали 40…50 «лошадей» с литра рабочего объема. Сейчас добрались до заветных 100 л.с./л. Такие цифры в былые времена были только у «очень спортивных» движков.
Тенденции и компромиссы
Форсирование — увеличение мощности. А с ним — и увеличение давлений в цилиндре. Следовательно, и все механические нагрузки растут пропорционально. А прочности, уменьшая размер, убираем…
Итак, две тенденции. С одной стороны, уменьшаем размер двигателя и его деталей. При этом понимаем, что с уменьшением размера снижается прочность — чудес не бывает! С другой стороны, повышаем степень форсирования, тем самым увеличивая нагрузки на детали! Причем нагрузки как тепловые, так и механические.
Первые вырастут примерно так же, насколько увеличится количество топлива, подаваемое в цилиндры… А с механическими вообще все сложно: ведь форсировать мотор можно по-разному: и наддувом, и оборотами. В первом случае растут давления газовых сил, во втором — инерционные нагрузки.
И то и другое по-разному влияет на прочность конструкции и ее ресурс.
Кстати, уменьшение размера некоторых деталей, в частности, поршней и шатунов, в большей степени связано не с уменьшением общего размера двигателя, а со стремлением уменьшить их массы, тем самым снижая инерционные нагрузки на подшипники коленчатого вала и остов двигателя. Это делается для снижения потерь трения в моторе и в итоге прямо влияет как на его экономичность, так и на выбросы СО2.
Итак — две взаимоисключающие тенденции, гарантирующие одновременное снижение прочности и увеличение нагрузок. Следовательно, надо искать компромисс. Но уже очевидно, что его поиск приводит к тому, с чего начали — снижению срока службы мотора. И это неизбежно.
С форсированием и миниатюризацией деталей растут нагрузки на шейки вала, а следовательно падают ресурс и надежность…
Цена похудания
Пора прикинуть, насколько растет нагруженность «дайнсайзингового» мотора. Может, все не так страшно?
Сделать это на реальном стенде тяжеловато: слишком дорого, долго и сложно. Для теоретических расчетов также требуются исходные данные, которые ни одна фирма не предоставит: интеллектуальная, знаете ли, собственность! Поэтому поступим проще: сравним три варианта моторов одной уважаемой фирмы.
Первый — относительно старенький, простенький, рабочим объемом 1,6 л и мощностью около 100 л.с., то есть с литровой мощностью 63 л.с./л. Мотор этот заслужил репутацию практически неубиваемого, поскольку служит дольше самого автомобиля. Его и возьмем за базу для сравнения.
Два других мотора — современные, форсированные. Один — рядная 2-литровая «четверка», выдающая 200 л.с. Другой — V-образная 3-литровая «шестерка», 280 л.с. Вот тут уже литровая мощность очень существенная — под сотню сил с литра при очень скромных габаритах.
Моторы, естественно, с турбонаддувом и непосредственным впрыском топлива.
Обмеры деталей сразу заставили задуматься. При практически одинаковом диаметре цилиндров и близком диаметре шеек коленчатого вала длины коренных шеек и старенького, и новеньких моторов практически одинаковы, около 24 мм.
Шатунные шейки рядных «четверок» тоже близкие — 22 мм, а вот у 3-литровой «шестерки» они более узкие — всего 17 мм. В принципе, по компоновке это ясно: на одну шейку надо разместить два шатуна.
Но что же с нагрузками?
Тут пришлось обратиться к современным методам моделирования процессов в двигателе. Результаты — на графиках!
Естественно, наддув дал не только рост мощности, но и существенное увеличение давления в цилиндре.
Да, недаром для моторов с турбонаддувом просят 98-го бензина! Дорого, но что делать — любишь кататься, люби и саночки (с деньгами) возить! Но главное — это то, что нагрузки на шейки вала резко выросли! По сравнению с базовым мотором, нагрузки на шатунные шейки для 2-литрового мотора увеличились практически пропорционально увеличению форсирования — на 30…35%. А вот для 3-литрового мотора рост нагрузок на шатунные шейки был еще сильнее выражен, даже несмотря на меньший уровень литровой мощности — практически на 45%! Сказалось уменьшение ширины шейки — иначе и быть не могло!
Нагрузки — это скорость износа подшипников коленчатого вала. Оценим и это. Масло взяли одно и то же, хорошую «синтетику» 5W-40. Режим тоже только один — номинальный, для которого делали предыдущие оценки.
Так вот, интенсивность изнашивания подшипников, по нашим расчетам, при одинаковых установочных зазорах возросла по сравнению с базовым двигателем на 50…60%! Повышенные нагрузки и увеличенные температуры привели к росту протяженности зон нарушения целостности масляной пленки, где износ и живет. По цилиндрам и кольцам картина более гуманная, но рост износа заметен и здесь — те же нагрузки и температуры делают свое дело. А ведь модно нынче моторы совсем алюминиевыми делать, и маловязкие масла применять — так что полученные цифры снижения ресурса можно еще как оптимистичные рассматривать.
Где поршень и шатун форсированного мотора? Правильно — внизу! А ведь по жизни, изящество — это достоинство слабости и беззащитности.
Где поршень и шатун форсированного мотора? Правильно — внизу! А ведь по жизни, изящество — это достоинство слабости и беззащитности.
Нагрузки, износ… Но и это еще не все! Помните о компромиссе между прочностью и размером? Обычно при проектировании мотора надежность обеспечивают тем, что в конструкцию деталей закладывают большие коэффициенты запаса — по коленчатому валу и шатуну не меньше полуторных.
Они обеспечивают «дуракоустойчивость» конструкции, то есть ее неразрушение при кратковременной перегрузке сверх номинала или другой аварийной ситуации.
А снижение прочности, связанное с уменьшением размера деталей, одновременно с ростом нагрузок уменьшает эти запасы прочности практически до минимальных значений… Наши оценки это вполне подтвердили — для форсированных моторов по коленчатому валу и шатуну запасы прочности не превысили 5…10%.
О чем говорят такие цифры? Только о том, что надежность конструкции как возможность сохранения ее работоспособности в критических ситуациях пала жертвой «даунсайзинга». О ресурсе мотора мы уже и не говорим.
Долой долгожителей!
А как же новые материалы? Новые технологии? Они же компенсируют увеличение нагрузок!
Теоретически — да. Но, во-первых, частично.
Во-вторых, как показывает наш опыт работы с автозаводами, мало кто стремится к применению в массовом производстве более дорогостоящих материалов — на практике рулит себестоимость… А низкая себестоимость — главный враг качества: это закон. Поэтому разговоры о планомерном ограничении срока службы автомобилей в целом и двигателей в частности вполне обоснованы. И вечный автомобиль больше не нужен производителю.
Точку в размышлениях поставил кулуарный разговор с механиками дилера того самого мегаконцерна. На вопрос, сколько реально может ходить современный мотор до списания, они честно сказали: тысяч 150…200 — максимум. 250 тысяч ходят вообще единицы.
Прощайте, «миллионники»!