На основании чего действует ликвидатор юридического лица? Назначение на должность, права и обязанности, ответственность

  • На основании чего действует ликвидатор юридического лица? Назначение на должность, права и обязанности, ответственность
  • Очередную статью для Палаты адвокатов подготовила Елена Моносзон, руководитель проекта КонсультантАрбитраж: Волго-Вятский округ.
  • В практической деятельности хозяйствующих субъектов часто возникают вопросы, касающиеся правового статуса лица, исполняющего обязанности руководителя (генерального директора, директора), – в частности вопрос о том, как правильно оформить и указать в договорах основания его полномочий.
  • Подобные вопросы возникают потому, что действующее законодательство не дает четкого определения правового статуса лица, исполняющего обязанности руководителя.
  • Предлагаю рассмотреть две ситуации, в которых полномочия исполняющих обязанности лиц в договорных правоотношениях принципиально различаются.
  • Ситуация первая

В организации есть действующий руководитель, его должность не является вакантной. Руководитель знает, что длительное время его на рабочем месте не будет (необходимо уехать в командировку, уйти в отпуск, пройти лечение). Он заранее издает приказ о том, что во время его отсутствия его обязанности будет исполнять иное должностное лицо (как правило, один из его заместителей). Исполняющий обязанности руководителя на период временного отсутствия последнего становится главой трудового коллектива организации. Работники должны исполнять все его приказы и распоряжения.

При этом полномочия исполняющего обязанности руководителя на заключение договоров от имени организации (хозяйствующего субъекта) в данном случае должны оформляться не приказом, а доверенностью.

Дело в том, что приказ является внутренним (локальным) распорядительным документом и его действие не будет выходить за рамки организации, в которой он издан. Кроме того, приказ не предоставляет гражданско-правовых полномочий.

Документом, который позволяет одному лицу действовать от имени другого, является именно доверенность (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Следовательно, при заключении договоров исполняющий обязанности руководителя подтверждает свои полномочия доверенностью, а не приказом.

Ситуация вторая

Должность руководителя организации неожиданно оказалась вакантной. Допустим, занимавшее ее лицо уволилось по собственному желанию. Руководитель состоит с юридическим лицом не только в гражданско-правовых, но и в трудовых отношениях.

Трудовое законодательство не содержит норм, препятствующих любому работнику уволиться по собственному желанию вне зависимости от наличия у него иных обязательств перед работодателем, и руководитель организации в данном случае не исключение.

Ответственность генерального директора ООО

Руководитель организации во многом похож на капитана корабля. Ответственность директора предприятия, пока он находится у штурвала, распространяется на все сферы бизнеса. А нередко первое лицо компании подвергается наказанию и после ухода с поста. Рассмотрим, за что в 2021 году генеральный директор ООО несет ответственность и как он может защититься от возможных санкций.

Виды ответственности руководителя

Персональная ответственность руководителя предприятия может быть разделена на «внутреннюю» и «внешнюю».

Перед самой организацией (т.е. фактически — перед собственниками) руководитель отвечает за убытки, полученные по его вине.

Кроме того, гендиректор может нести следующие виды внешней ответственности:

  1. Субсидиарную перед кредиторами за долги учреждения.

  2. Административную за различные правонарушения, связанные с ведением бизнеса.

  3. Уголовную, если допущенные нарушения подпадают под квалификацию УК РФ.

Какую ответственность несет директор ООО перед организацией?

Руководитель компании отвечает перед ней как в рамках трудовых отношений, так и в соответствии с общими правилами гражданского законодательства.

В статье 277 ТК РФ говорится о полной материальной ответственности руководителя организации. Даже если в трудовом договоре с руководителем материальная ответственность не упоминается, она все равно будет применяться в силу закона.

Однако трудовое законодательство разрешает взыскивать с сотрудников только прямой ущерб. Упущенная выгода взысканию не подлежит, и для руководителя организации закон не делает исключений (ст. 238 ТК РФ).

Но директор несет перед организацией еще и финансовую ответственность по гражданскому законодательству (ст. 53.1 ГК РФ). Следовательно, общество имеет возможность взыскать с него и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Для этого нужно подать отдельный иск и доказать недобросовестность или неразумность действий руководителя.

Субсидиарная ответственность перед кредиторами

С директора могут взыскать долги компании, если ее собственного имущества для этого недостаточно.

Классической ситуацией является банкротство. Статья 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет руководителя, как одного из ключевых контролирующих должника лиц (КДЛ). Если в суде будет доказано, что КДЛ действовало недобросовестно, то все непогашенные долги компании подлежат взысканию с него (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).

Личная ответственность директора ООО в данном случае ничем не ограничена. Например, в республике Татарстан суд постановил взыскать с бывшего директора задолженность в сумме 201 млн руб. (определение от 14.08.2017 по делу № А65-1147/2014).

Иногда собственники пытаются уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами. Для этого они увольняют персонал предприятия-должника, выводят активы и прекращают деятельность.

Через год после этого регистрирующий орган может ликвидировать компанию, а бизнесмены берутся за учредение новой. Между тем у кредиторов все равно остается право взыскать долги с ответственных лиц.

В первую очередь к таким лицам относятся владельцы бизнеса и руководитель (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО»).

Если компания работает и не имеет признаков банкротства, то прямых оснований для взыскания ее долгов с руководителя или собственников законодательство не содержит.

Ответственность директора ООО: дисциплинарная, материальная, административная и уголовная

Директор ООО — ответственная должность. В случае промахов он отвечает перед акционерами и законом. Пренебрежение к формальным правилам приведёт к увольнению, штрафам и даже потере свободы. Статья поможет разобраться, в каких ситуациях директор рискует, чем именно и как избежать проблем.

Виды ответственности

  • Для директора ООО выделяют четыре вида ответственности:
  • — Дисциплинарную.
  • — Материальную.
  • — Административную.
  • — Уголовную.

Материальную и дисциплинарную ответственность относят к внутренним делам компании. Претензии к директору поступают со стороны учредителей или совета директоров.

Административная и уголовная ответственность — это нарушение закона. К ней директоров привлекают надзорные органы.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность предполагает замечание или выговор, в самой плохой ситуации — увольнение.

За что

У директора есть обязанности. Они прописаны в трудовом договоре. Если директор плохо работает, есть все основания применить к нему дисциплинарное взыскание. В малом бизнесе обычно обходятся без формализма и делают замечание на словах.

Как это происходит

Вопрос о наказании генерального директора рассматривает работодатель. Это учредитель или совет директоров, если директор сам владеет долей компании. Если эти полномочия не распределены — тот, кто вправе увольнять и назначать директоров, например, главный акционер.

Взыскание накладывают в три этапа по 193 ТК РФ:

  1. Работодатель требует от директора письменного объяснения. Если в течение двух дней не получает объяснение, в свободной форме составляет акт об отказе.
  2. Принимает решение о наложении взыскания.
  3. Ознакамливает директора с решением в течение трёх дней. Если директор отказывается подписать его, составляет акт об отказе в свободной форме.

Директор может обжаловать это решение, обратившись в трудовую инспекцию.

Пример:

Василий — директор ООО «МеталлСнабСеверСтройИнвест». В 2020 году он работал, как вол: запустил продажи в новом регионе, наладил отношения в двумя новыми крупными заказчиками, внедрил новую схему мотивации сотрудников. Сейчас февраль 2021: новый регион пока работает в минус, новые заказчики в следующий раз обратятся в апреле.

Вдобавок, старые клиенты платят хуже, чем раньше, и основная торговая площадка приносит меньше заказов. Поэтому по итогу года компания ушла в минус. Учредители рассчитывали на дивиденды, но ничего не получат. Они предлагают директору уволиться по собственному желанию. Он против, потому что считает себя героем. Учредители идут формальным путём по 193 ТК РФ.

Директор обращается в трудовую инспекцию.

Как избежать

Директор избежит дисциплинарной ответственности, если будет добросовестно выполнять свои обязанности. В каких именно ситуациях директор достоин наказания — лучше прописать в договоре. «Ненадлежащее исполнение» — слишком абстрактная формулировка, которая может привести к спорам.

Директора нельзя наказывать за проступок, который произошёл больше 2 лет назад. Если проступок обнаружили не в ходе ревизии или аудиторской проверки, срок сокращается до 6 месяцев. Директора наказывают в течение месяца после обнаружения проступка — иначе наказание неправомерно — ст. 193 ТК РФ.

Читайте также:  Федеральный закон о госзакупках №94-фз: сфера регулирования, особенности, отличительные черты с №44-фз

Материальная ответственность

Материальная ответственность наступает, если генеральный директор причинил ущерб организации. Он полностью отвечает за это по ст. 277 ТК РФ. Сумма возмещения ничем не ограничена. Если ущерб серьёзный, директор заплатит миллионы.

За что

Директора наказывают, если он навредил организации действием или бездействием. Закон выделяет две причины: недобросовестность и неразумность — п.1 ст. 53.1 ГК РФ. Оба понятия разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 №62.

Директор действовал недобросовестно, если:

— Заключил сделку из личного интереса. Например, заказал печать буклетов в типографии жены, и компания заплатила в два раза больше рыночной цены.

  1. — Скрыл или извратил информацию о сделке.
  2. — Заключил сделку без согласия участников ООО, если этого требует закон или устав.
  3. — После увольнения не передал документы, которые свидетельствуют об ущербе компании.
  4. — Заключил сделку на заведомо невыгодных условиях.
  5. — Сотрудничал с фирмами-однодневками.
  6. Директор действовал неразумно, если:

— Упустил важную информацию при заключении сделки. Например, закупил станки для производства, не сравнил с ценами у других поставщиков и переплатил. Или отгрузил товар компании на стадии банкротства — и не получил оплату.

— Заключил сделку без обычных в этом случае процедур. Например, не согласовал договор поставки с юристом.

Как это происходит

Организация имеет право требовать полного возмещения убытков. Убытками по ст. 15 ГК РФ считают:

— Упущенную выгоду: директор заключил недобросовестную или неразумную сделку.

— Реальное повреждение имущества: директор украл станок со склада.

Закон определяет, как взыскивать убытки. Из зарплаты сотрудников удерживают только реальный ущерб. Если он больше среднего месячного заработка, необходимо согласие сотрудника. Каждый месяц зарплату уменьшают максимум на 20% — так ТК РФ заботится о людях, которым нужно на что-то жить и платить кредиты.

В случае упущенной выгоды и ущерба больше среднего месячного заработка, который сотрудник не признаёт — обращаются в суд. Истцу необходимо доказать, что к убыткам привели умышленные действия директора.

Как избежать

Директор не отвечает за убытки в случаях, которые прописаны в ст. 239 ТК РФ:

  • форс-мажор: землетрясение, наводнение, война.
  • нормальный хозяйственный риск: руководитель действовал согласно актуальным знаниям, старался избежать ущерба, рисковал только имуществом организации, а не здоровьем сотрудников.
  • крайняя необходимость или необходимая оборона.

Популярная причина претензий к директору — невыгодные сделки. Директору следует позаботиться о том, чтобы такие контракты исключить:

— Проверять контрагентов перед сделкой.

— Отказываться от невыгодной сделки, если её рекомендует учредитель или совет директоров. Или фиксировать решение в письменном виде, чтобы разделить с ними ответственность.

— Избегать серых схем оптимизации налогообложения.

— Следить за соблюдением ТК РФ и правил охраны труда. Учредители могут отнести штрафы от надзорных органов к реальному ущербу, который обязан возместить руководитель.

Срок исковой давности по материальной ответственности больше, чем по административной: он составляет три года. Его отсчитывают от дня, когда учредители узнали об ущербе.

Административная ответственность

К административной ответственности директора привлекает государство в лице сотрудников надзорных органов: налоговой, трудовой инспекции, полиции, Роспотребнадзора. За нарушение КоАП РФ директора штрафуют, в среднем, на сумму от 5 000 до 10 000 рублей. При повторном нарушении сумма увеличивается, обычно в два раза.

При некоторых нарушениях директора дисквалифицируют. Ему запрещают работать руководителем в любых компаниях на срок до 3 лет.

Когда компания нарушает закон, надзорные органы зачастую штрафуют и должностное лицо.

Уголовные и административные нарушения пересекаются. По какому кодексу директор получит наказание — зависит от степени тяжести.

Пример:

Директор задержал зарплату сотрудникам. По ТК РФ он обязан платить раз в две недели. Сотрудник пожалуется в трудовую инспекцию — и директора оштрафуют на 10 000 — 20 000 рублей по п. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. А если он задержал зарплату на два месяца — оштрафуют на 500 000 ₽ или лишат свободы на срок до трёх лет по ст. 145.1 УК РФ.

За что

Директора привлекают к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей. Об этом сказано в ст. 2.4 КоАП РФ. Обычно в ведении директора находятся:

  • охрана труда на предприятии,
  • найм работников,
  • отношения с подчиненными,
  • выплата зарплаты,
  • использование кассовой техники и обращение с наличными,
  • контроль за соблюдением правил торговли,
  • отношения с надзорными органами: сдача отчётности, предоставление сведений.

Перечень нарушений широк. Мы проанализировали судебную практику и бухгалтерские форму и выделили нарушения, за которые чаще всего штрафуют директоров.

— Неправильная работа с наличными и кассой. Штраф от 4000 до 5000 руб по ст. 15.1 КоАП РФ.

— Невовремя сданная налоговая декларация. Предупреждение или штраф от 300 до 500 руб по ст. 15.5 КоАП РФ.

— Нарушение требований к бухучёту. Штраф от 5000 до 10000 рублей. При повторном нарушении от 10000 до 20000 руб. или дисквалификация на срок до года до двух лет — по ст. 15.11 КоАП РФ.

— Продажа товаров без обязательной маркировки. Штраф от 5000 до 10000 руб. с конфискацией предметов правонарушения по ст. 15.12 КоАП РФ.

— Уклонение от оформления трудового договора. Штраф от 10 000 до 20 000 руб по п. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

— Невыплата зарплаты в срок. Предупреждение или штраф от 10 000 до 20 000 руб по п. 6. ст. 5.27 КоАП РФ.

— Зарплата меньше МРОТ. Штраф от 10 000 до 20 000 руб по п. 6. ст. 5.27 КоАП РФ.

— Отсутствие спецоценки труда. Штраф от 5000 до 10000 руб по п. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

— Сбор и использование электронных почт и телефонов без согласия пользователей сайта. Штраф от 20 000 до 30 000 руб по п. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

— Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Штраф от 20 000 до 30 000 руб по п. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

— Найм иностранных граждан без разрешений на работу или патентов. Штраф от 25 000 до 50 000 руб по п.1. ст. 18.15 КоАП РФ.

— Бизнес без специального разрешения или лицензии. Штраф от 4000 до 5000 руб и конфискация продукции, инструментов производства или сырья по п.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

— Продажа товаров, которые уступают по качеству образцам. Штраф от 3000 до 10000 руб по п.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

— Продажа товаров без применения онлайн-кассы. Штраф от 25 до 50% суммы расчета. При повторном нарушении дисквалификация от 1 до 2 лет по п.2 и 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

— Обман потребителей. Штраф в размере от 10000 до 30000 руб по п.1. ст. 14.7 КоАП РФ.

— Продажа алкоголя несовершеннолетним. Штраф в размере от 100 000 до 200 000 руб по п. 2.1 ст. 14.1.6 КоАП РФ.

Как происходит

  1. Сотрудник надзорного органа узнаёт о нарушении. Он проводит проверку и в успешном случае составляет протокол. Перечень лиц, которые имеют на это право указан в ст. 28.2 КоАП РФ.
  2. Протокол поступает руководителю ведомства или сразу в суд: районный или арбитражный. Суд выносит постановление о наложении штрафа.
  3. Директор платит в течение 30 дней.
  4. Если не заплатить в срок, материалы дела передают в Отдел судебных приставов. Он взыскивает суммы принудительно: например, просит банк, где директор хранит деньги. Заодно директора штрафуют за уклонение от исполнения наказания по п. 1 ст. 20.25 КоАП. Иногда арестовывают или наказывают обязательными работами до 50 часов.

Как избежать

Невозможно контролировать каждое действие в организации. Если она разрослась, возьмите за правило проводить внутренние проверки. Они помогут выявить слабые места и избежать штрафов.

Привлекайте внештатных специалистов, чтобы усилить безопасность компании. Например, вышел новый закон — проконсультируйтесь с юристом.

Передавайте дела на аутсорсинг. В договоре пропишите ответственность подрядчика за нарушения. Если проверка найдёт нарушение, штраф заплатят они.

Срок давности по административным нарушения составляет 1 год по ст. 4.5 КоАП РФ. По отдельным категориям срок больше: по нарушениям таможенного и бюджетного законодательства — 2 года, по коррупционным нарушениям — 6 лет.

????

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно

Хочу попробовать

Уголовная ответственность

Уголовными нарушениями занимается прокуратура. Директорам выписывают крупные штрафы, наказывают работами, а в худших случаях — реальными сроками до 10 лет.

За что

Директора совершают два вида преступлений:

Мы выбрали самые популярные преступления директоров. Статистика по ним есть на сайтах МВД и судебного департамента при Верховном суде.

Мошенничество, например, подписание фиктивных договоров для уменьшения НДС. Штраф — до 1 миллиона ₽, срок лишения свободы — до 10 лет. 159 УК РФ.

Нарушение требований безопасности: санитарных норм, регламентов Таможенного Союза, требований МЧС. Примеры: косметическая процедура повредила пальцы клиента, неграмотное строительство привело к пожару. Штраф — до 500 000 ₽, лишение свободы до 6 лет. 238 УК РФ.

Неуплата налогов. Директора освобождают от ответственности, если раньше он не нарушал закон, и организация рассчиталась с налоговой службой. Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 6 лет. 199 УК РФ.

Взятка: подкуп сотрудников контролирующих органов или коммерческих организаций. Штраф до 2,5 млн ₽, лишение свободы до 8 лет. 204 УК РФ.

Задержка зарплаты на 2 месяца или части зарплаты на 3 месяца. Директор освободится от наказания, если в течение 2 месяцев после возбуждения дела погасит задолженность и выплатит сотрудникам компенсацию за задержку зарплаты. Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 5 лет. 145.1 УК РФ.

Ведение бизнеса без регистрации или лицензии. Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 5 лет. 171 УК РФ.

Создание фирм-однодневок. Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 3 лет. ст. 173.2 УК РФ.

Читайте также:  Принадлежность к виду юридического лица в госзакупках по 223-фз: как ооо зарегистрироваться в еис?

Как происходит

Процедура возбуждения уголовного дела подробно описана в гл. 20 уголовно-процессуального кодекса. Всё начинается с повода — явки с повинной, заявления о преступлении, сообщение о преступлении. По результатам предварительной проверки возбуждают уголовное дело. Если это случилось, высока вероятность получить наказание.

Как избежать

Директора совершают некоторые преступления сознательно, а некоторые — случайно или из-за неграмотных специалистов. Чтобы уменьшить число последних:

— Проводите проверки бизнеса, в том числе, аудиторские. Особенно, если вам передаёт дела прежний руководитель.

  • — При работе с сомнительными контрактами обращайтесь к юристам.
  • —Следите за изменениями в законодательстве.
  • Срок давности по уголовным делам зависит от тяжести преступления. Оно зависит от максимального срока лишения свободы:
  • — Больше 5 лет — тяжкое преступление со сроком давности 10 лет.
  • — От 3 до 5 лет — преступление средней тяжести со сроком давности 6 лет.
  • — Меньше 3 лет — преступление небольшой тяжести со сроком давности 2 года.

Статья актуальна на 08.02.2021

Ответственность ликвидатора перед кредиторами после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

Цепов Г.В.

Рассмотрим пример. Ликвидатор предоставил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения об отсутствии у ООО кредиторской задолженности, после чего общество было исключено из ЕГРЮЛ. Может ли не получивший удовлетворение кредитор взыскать с ликвидатора убытки, минуя процедуры восстановления юридического лица и банкротства?

Казалось бы, очевидный путь предоставляет п. 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)[1]. Однако применение данной нормы вызывает вопросы. В частности, можно спросить, как соотносится п. 2 ст. 64.1 ГК РФ со ст. 53.

1 ГК РФ, а также с нормами главы III.2 Закона о банкротстве[2].

В каком объеме отвечает ликвидатор[3]? Как распределяется бремя доказывания? Для ответа на поставленные вопросы сначала проанализируем общие положения, а затем перейдем к рассмотрению проблем частного порядка.

Цели при ликвидации. Ликвидация юридического лица является аномалией в процессе гражданского оборота, поскольку в результате односторонних действий органа юридического лица (участников, учредителей), принявших решение о ликвидации, нарушается фундаментальный принцип гражданского права «pacta sunt servanda» (ст. 309, п. 1 ст.

61, ст. 419 ГК РФ). Поэтому ликвидационная процедура должна обеспечить полное возмещение убытков, причиненных кредиторам в результате ликвидации. В свою очередь, это влечет необходимость исполнения должником информационных обязанностей в отношении кредиторов (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 63, п. п. 3, 4 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В процессе ликвидации организация уже не может действовать для достижения ранее поставленных целей (п. 1 ст.

50 ГК РФ), ее основной целью становится аккумулирование и распределение имущества в соответствии с установленным законом порядком, вследствие чего правоспособность ограничивается (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

При распределении имущества интересы кредиторов обладают приоритетом над интересами участников (учредителей) и дестинаторов юридического лица (ст. 64, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Императивность правил ликвидации. При ликвидации интересы вовлеченных в нее лиц не совпадают.

Поскольку имеется опасность, что действиями органа юридического лица (участников, учредителей), принявших решение о ликвидации, негативные последствия экономической деятельности могут быть переложены на кредиторов при отсутствии на то согласия последних, то ликвидация нуждается в регулировании императивными нормами закона, а ответственность ликвидатора перед кредиторами не может быть ограничена договором между ликвидатором и ликвидируемым юридическим лицом.

Основные обязанности ликвидатора. Обязанности ликвидатора (ликвидационной комиссии) определяются в соответствии с целями ликвидации.

Согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как указал в одном из своих постановлений Президиум ВАС РФ, предусмотренная законом процедура ликвидации предполагает действия по выявлению кредиторов, предоставлению им возможности заявить свои требования, составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом)[4]. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п. 4 ст. 62 ГК РФ). Поскольку при распределении имущества в ходе ликвидации маска юридического лица срывается, действия ликвидатора в интересах юридического лица следует рассматривать как действия в интересах участников (учредителей) или дестинаторов юридического лица.

Как видно, ликвидатор оказывается в положении слуги двух господ. Тем не менее, поскольку действия ликвидатора направлены на распределение имущества, то данная проблема решается путем законодательно установленного порядка распределения имущества, хотя у ликвидатора и остается дискреция при принятии деловых решений, в том числе при оценке обоснованности требований кредиторов.

Проверка органом юридического лица, принявшим решение о ликвидации (участниками, учредителями), действий ликвидатора осуществляется при рассмотрении промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов (абз. 2 п. 2, п. 6 ст. 63 ГК РФ).

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии (п. 4 ст. 64 ГК РФ).

Указанный порядок стимулирует ликвидатора исследовать притязания кредитора и включать в промежуточный ликвидационный баланс только обоснованные требования.

В противном случае интересы участников (учредителей, дестинаторов) юридического лица как обладателей остаточных требований не будут защищены надлежащим образом.

Поскольку при ликвидации извлечение прибыли для коммерческих организаций перестает быть основной целью, а главной задачей становится аккумулирование, обеспечение сохранности и распределение имущества, то при осуществлении ликвидатором своих обязанностей требования по соблюдению заботливости и осмотрительности повышаются в сравнении с обычной коммерческой деятельностью. Это значит, что ликвидатор должен действовать не в пределах обычного предпринимательского риска, а в пределах обычного гражданского риска.

Итак, с учетом целей ликвидации важнейшими обязанностями ликвидатора являются инвентаризация имущества и обеспечение его сохранности[5], выявление кредиторов, уведомление их о ликвидации[6]. В предусмотренных законом случаях должна быть проведена оценка имущества[7].

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс. В отношении того, какие именно требования кредиторов подлежат отражению в промежуточном ликвидационном балансе, возникли споры.

В результате Президиум ВАС РФ сформировал позицию, что в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, поскольку иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения[8].

Однако возникает вопрос: как быть с предъявленными требованиями, по которым еще не вынесено судебное решение? С одной стороны, их нельзя включать в промежуточный баланс, поскольку ликвидируемое юридическое лицо против них возражает, а их обоснованность не подтверждена судебным решением. С другой стороны, если их вообще не учитывать, то интересы предъявивших иски добросовестных кредиторов могут пострадать.

В настоящее время п. 2 ст.

63 ГК РФ устанавливает, что промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. При этом уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган до вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации[9].

В тех случаях, когда по результатам инвентаризации требования кредитора признаны не были, а кредитор не предъявил требования в отведенный законом двухмесячный срок, негативные последствия отсутствия определенности переходят к кредитору. Так, считаются погашенными требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд (подп. 2 п. 5.1 ст. 64 ГК РФ).

Читайте также:  Единый государственный реестр арбитражных управляющих и порядок получения сведений

Противоправность. В общем виде можно сказать, что противоправность действий (бездействия) ликвидатора в исследуемом случае заключается в таком нарушении закона, которое повлекло причинение имущественного вреда кредиторам в результате невозможности получения удовлетворения за счет имущества ликвидируемого лица.

В рассматриваемом примере вред причинен в результате неисполнения ликвидатором обязанностей по уведомлению кредиторов о ликвидации, включению в ликвидационный баланс недостоверных сведений[10].

При этом могут быть варианты: а) у общества имелось достаточное имущество для удовлетворения требований всех кредиторов, но оно в результате действий (бездействия) ликвидатора было неправомерно распределено между участниками; б) у общества не было достаточного имущества для удовлетворения требований всех кредиторов, в результате признания требований потерпевшего кредитора общество приобрело бы признаки банкрота.

В случае «б», несмотря на отсутствие процедуры банкротства, противоправность действий (бездействия) ликвидатора, как и иные элементы состава правонарушения, на наш взгляд, должны определяться с учетом Закона о банкротстве.

Данное утверждение выводится путем толкования абз. 2 п. 4 ст. 63 ГК РФ, ст. 224 Закона о банкротстве.

Иной подход означал бы применение к одинаковым имущественным отношениям различных правовых норм (в том числе о распределении бремени доказывания) в зависимости от процедуры.

Убытки и причинно-следственная связь. С одной стороны, принцип полного возмещения убытков является важнейшим принципом гражданского права.

С другой стороны, ликвидатор не должен отвечать своим личным имуществом за деяния иных контролирующих лиц, к которым он не причастен.

В связи с этим была выработана позиция, что ликвидатор несет ответственность в пределах стоимости того имущества, которое находилось в его распоряжении на момент вступления в должность[11].

Однако встречались случаи, когда состав и размер имущества ликвидируемой организации документально подтверждены не были или были определены неполно. Это происходило тогда, когда ликвидаторы не выполняли обязанности по инвентаризации имущества, включали в документы бухгалтерского учета и отчетности ложные данные и т.п.

Прецедентным стало Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 г. N 17044/12. Опираясь на ст. ст. 88 и 89 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208 «Об акционерных обществах»[12], п. 1 ст. 53 и п. 3 ст.

62 ГК РФ в действовавших редакциях, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что именно на М.

, контролировавшем текущую деятельность должника в качестве руководителя, а впоследствии и ликвидатора, лежало бремя доказывания того, что он не располагал документами бухгалтерского учета и отчетности, а реальная возможность восстановления соответствующей документации отсутствовала.

Отметив объективную сложность получения кредитором отсутствующих у него доказательств, подтверждающих размер активов, которыми реально обладал должник в преддверии ликвидации, а также предоставления истцом доказательств о наличии у организации имущества — транспортных средств до начала ликвидации, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что «именно ответчик должен был обосновать, почему указанные транспортные средства не могли быть реализованы для проведения расчетов с кредиторами».

Президиум ВАС РФ также сослался на правовую позицию о том, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности[13].

С введением в действие главы III.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у кредиторов появились еще более мощные средства для отстаивания своих интересов[14].

Так, в тех случаях, когда у ликвидируемой организации имелись признаки банкротства, правила о привлечении ликвидатора к ответственности (включая презумпции) должны определяться в соответствии с Законом о банкротстве.

Причем по изложенным выше причинам применение норм Закона о банкротстве в соответствующей части, по нашему мнению, должно осуществляться вне зависимости от того, произошло ли восстановление ликвидированного юридического лица в ЕГРЮЛ и возбуждено ли дело о банкротстве.

В противном случае кредиторы окажутся в более невыгодном положении по сравнению с ситуацией, когда ликвидатор выполнил бы свои обязанности и процесс банкротства был бы возбужден. Ликвидатор, проявивший поспешность в ликвидации, несет риск наступления вызванных этим неблагоприятных последствий[15].

Таким образом, в случае предоставления истцом доводов о неисполнении ликвидатором вышеуказанных обязанностей бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ликвидатора и убытками кредитора возлагается на ответчика.

Вина. По общему правилу доказывание невиновности возлагается на причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК РФ)[16]. Для признания ликвидатора невиновным необходимо установить отсутствие у него возможности выполнить свои обязанности надлежащим образом. Форма вины влияет на снижение размера ответственности (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

[1] СПС «КонсультантПлюс».

[2] Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.07.2017) (здесь и далее — Закон о банкротстве) // СПС «КонсультантПлюс».

[3] Здесь и далее термины «ликвидатор» и «ликвидационная комиссия» используются как синонимы, если иное не следует из контекста.

[4] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 11925/12 // СПС «КонсультантПлюс».

[5] См.: п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: Приказ Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н // СПС «КонсультантПлюс».

[6] См.: п. 1 ст. 63 ГК РФ.

[7] См.: п. 6 ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» // СПС «КонсультантПлюс».

[8] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. N 18558/13, Постановление АС Северо-Западного округа от 5 июня 2017 г. по делу N А66-8655/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

[9] См.: п. 4 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СПС «КонсультантПлюс».

[10] Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13 октября 2011 г. N 7075/11 // СПС «КонсультантПлюс».

[11] См.: Постановление АС Северо-Западного округа от 11 апреля 2017 г. по делу N А56-51791/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

[12] Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208 «Об акционерных обществах» // СПС «КонсультантПлюс».

[13] См. также: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

[14] См. также: Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // СПС «КонсультантПлюс».

[15] См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2015 г. N Ф09-5224/13 по делу N А47-11668/2012, Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-13639 // СПС «КонсультантПлюс».

[16] См.: Определение ВС РФ от 27 мая 2015 г. по делу N 310-ЭС14-8980 // СПС «КонсультантПлюс».

Рекомендуется Вам:

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *