Несколько лет назад российские власти провозгласили развитие конкурентной среды одним из приоритетных направлений деятельности.
Один из факторов, который мешает развиваться и расти частному предпринимательству, считают чиновники, — преобладание на определенных рынках федеральных государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Пользуясь положением и бюджетным финансированием, они находятся в более выигрышном положении, на что не раз обращали внимание и бизнесмены, и Федеральная антимонопольная служба. Вариант, как изменить ситуацию, нашли быстро — ликвидация ФГУПов, ГУПов и МУПов либо их реорганизация.
Чтобы провести реформу, принят федеральный закон №485-ФЗ от 27.12.2019, в котором описан порядок ликвидации унитарного предприятия и сроки для этой процедуры. В этом же нормативном акте оговорены правила, которые обязаны соблюдать унитарные предприятия, чтобы оставаться на рынке.
Как объясняли авторы реформы еще до ее принятия, необходимо четко продумать условия реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, чтобы, с одной стороны, не остаться без хозяйствующего субъекта на рынке, а с другой — дать частному бизнесу развиваться.
В какие сроки надо провести процедуру
На основании принятых решений реорганизация государственных предприятий либо муниципальных унитарных структур должна завершиться к 1 января 2025 года. Но и после этой даты реформа не прекратится.
Если товарный рынок переходит в состояние конкурентного, антимонопольный орган потребует ликвидировать или реорганизовать учреждение. Если учредитель проигнорирует такое требование, ФАС вправе в судебном порядке закрыть организацию.
Таким образом, получается, что ликвидация МУПов до 2025 года — только первый этап, после чего работа по стимулированию конкуренции на рынке продолжится.
Кого не изменения коснутся
Поскольку вся нормативная база, включая указ президента о ликвидации МУПов и ГУПов (№618 от 21.12.2017), сформирована с целью не допустить преобладания унитарных предприятий на конкурентных рынках, продолжат функционировать те предприятия, которые особо важны для государства или не мешают работать частному бизнесу:
- субъекты естественных монополий в различных сферах — связь, транспорт, водоснабжение и водоотведение, ТЭК;
- организации, которые обеспечивают безопасность — государственную, гражданскую, пожарную, водную, транспортную, иную;
- предприятия, которые обеспечивают жизнедеятельность населения в районах Крайнего Севера;
- ГУП и МУП, которые осуществляют деятельность в области культуры и искусства, включая кинематографию;
- ФГУП, деятельность которых связана с радиоактивными отходами;
- структуры, которые работают за пределами РФ.
Этот перечень правительство вправе дополнять.
Помимо этого, есть общее правило, когда реорганизация или ликвидация муниципального предприятия (государственного) не предусмотрена: ее выручка от деятельности на конкурентном рынке не превышает 10% всей выручки в течение года.
Как провести реорганизацию
Власти решили, что пошаговая инструкция реорганизации МУП в ООО должна соответствовать правилам ГК РФ, действующим для юридических лиц. Дополнительно этот вопрос регулирует федеральный закон №161-ФЗ от 14.11.
2002, который позволяет провести реорганизацию путем слияния, присоединения, выделения, разделения либо преобразования в иную форму.
Вместе с тем статьей 34 закона №161-ФЗ наложено ограничение: из МУП или ГУП нельзя сделать ООО или АО, унитарное предприятие разрешено трансформировать либо в государственное, либо в муниципальное учреждение. ФГУП допустимо реорганизовать в автономную некоммерческую структуру.
Дополнительно: как ликвидировать ООО: пошаговая инструкция
Перейдем к пошаговому алгоритму, как реорганизовать унитарное предприятие.
Шаг 1
Собственник имущества (учредитель) принимает решение о реорганизации МУП (ГУП). В документе на основании ст. 34 закона №161-ФЗ необходимо указать цели деятельности нового учреждения, наименование учредителя, перечень мероприятий по преобразованию.
Шаг 2
Подать уведомление о начале процедуры реорганизации в ФНС по форме №Р12003. Документ подписывает руководитель унитарного предприятия. Срок подачи уведомления — 3 дня с момента принятия решения.
Шаг 3
В течение 30 дней о реорганизации необходимо уведомить всех кредиторов. Эту информацию передают в письменной форме каждому из известных лиц и дополнительно публикуют в специализированном журнале «Вестник государственной регистрации».
Шаг 4
Собственник утверждает устав нового учреждения и передаточный акт. Хотя в ГК РФ и законе №161-ФЗ не указано, что этот акт нужен при реорганизации путем преобразования, при выделении и разделении он обязателен.
Шаг 5
Последний этап — передать все документы в ФНС на регистрацию не ранее 30 дней со дня уведомления всех кредиторов. Понадобятся:
- заявление по форме №Р12001;
- учредительные документы;
- квитанция об уплате госпошлины.
Останется только дождаться документов, и процедура завершена.
Процесс реорганизации — не повод для расторжения трудовых договоров с сотрудниками, как заявлено в законе №161-ФЗ. Но сами работники вправе отказаться продолжить трудиться, если изменились условия работы.
Последствия отказа от проведения процедуры
Если собственники унитарного предприятия не начали процесс в установленные сроки, после 1 января 2025 года ФАС подаст иск, и в судебном порядке учреждение ликвидируют. Отдельная пошаговая инструкция по ликвидации МУП (ГУП) не предусмотрена, ориентироваться следует на общие нормы гражданского законодательства.
Гуп и муп станет меньше: сферы деятельности унитарных предприятий ограничены
 |
Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» вступивший в силу 8 января 2020 г. документ вносит изменения в Закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и в Закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Поправки ограничивают случаи создания и конкретизирует сферы деятельности унитарных предприятий. Теперь они создаются преимущественно для обеспечения деятельности, относящейся к ведению РФ, в частности:
- в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;
- за пределами России;
- в сферах естественных монополий;
- в области обращения с радиоактивными отходами;
- для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных местностях;
- в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Предприятия, не подпадающие под предусмотренные условия, должны быть ликвидированы или реорганизованы до 1 января 2025 г. В противном случае они будут ликвидироваться в судебном порядке по иску антимонопольного органа.
Однако при необходимости устранения последствий чрезвычайной ситуации, недопущения угрозы нормальной жизнедеятельности населения по мотивированному представлению высших должностных лиц субъекта РФ Правительство РФ вправе принять решение о возможности создания или сохранения унитарного предприятия для осуществления деятельности, не предусмотренной указанными выше нормами.
Кроме того, запрещена деятельность унитарных предприятий на товарных рынках РФ, находящихся в состоянии конкуренции, если выручка предприятия от такой деятельности превышает 10% совокупной выручки за последний календарный год.
Запрещается непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Органы, уполномоченные на осуществление действий по созданию унитарных предприятий, вправе направить в антимонопольный орган запрос о выдаче заключения о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству.
В случае нарушения запрета на создание предприятия или осуществление деятельности в нарушение антимонопольного законодательства, оно подлежит ликвидации на основании предписания антимонопольного органа, либо в судебном порядке по иску антимонопольного органа о ликвидации унитарного предприятия.
Документы по теме:
В банкротстве унитарного предприятия не всегда виноват директор
21 мая 2021 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 302-ЭС20-23984. Примечательно оно тем, что имеет далеко идущие политико-правовые последствия для руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий.
ВС разъяснил тонкости привлечения к субсидиарной ответственности руководителей убыточных предприятийПри решении этого вопроса правовое значение имеет то, был ли антикризисный план, являлся ли он разумным и следовал ли руководитель предприятия этому плану
В указанном деле (№ А19-4454/2017) Суд разбирался с вопросом привлечения к субсидиарной ответственности директора МУП в связи с тем, что он не подал заявление о банкротстве возглавляемого им предприятия.
Кратко о фабуле дела: в октябре 2015 г. постановлением администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области была создана теплоснабжающая организация – МУП «Управляющая компания “Спектр”».
Решение о создании предприятия было принято во избежание срыва отопительного сезона в связи с прекращением деятельности других ресурсоснабжающих организаций. Вновь созданному предприятию было рекомендовано использовать в его деятельности тариф, утвержденный для предыдущих компаний, во избежание недовольства потребителей.
При этом данный тариф заведомо не покрывал фактические расходы теплоснабжающей организации. В итоге спустя два месяца предприятие стало отвечать признакам несостоятельности.
В начале 2016 г. руководитель МУП обратился с заявлениями в областную службу по тарифам – об установлении собственного тарифа – и в министерство жилищной политики Иркутской области – о выделении субсидии для покрытия выпадающих доходов в связи с применением необоснованно низкого тарифа.
Тем не менее, судя по изложенной в судебном акте фактологии, субсидия предприятию так и не была выделена.
В результате региональный гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом данного МУП, имеющего перед ним задолженность за поставленную электроэнергию.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не только директора унитарного предприятия, но и учредителя – администрации городского поселения.
Суд удовлетворил требование частично и привлек к субсидиарной ответственности лишь руководителя предприятия, а вот администрацию привлекать не стал, поскольку счел причинно-следственную связь между ее действиями (бездействием) и возникновением у предприятия признаков банкротства недоказанной.
Апелляция и первая кассация поддержали позицию АС Иркутской области, однако Верховный Суд указал на несостоятельность доводов нижестоящих судов и постановил пересмотреть дело.
В указанном определении приведены очень важные – в первую очередь политические –мотивы отмены судебных актов.
На мой взгляд, ВС, явно осознавая масштаб назревающей проблемы и количество действующих в стране МУП и ГУП, сформировал ряд важных выводов, которые суды должны учитывать при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей унитарных предприятий.
Основной вывод: директора нельзя привлекать к субсидиарной ответственности, если у него был план финансового оздоровления предприятия или выхода из кризисной ситуации (не обязательно в виде одноименного документа).
Итак, во-первых, даже при появлении признаков несостоятельности унитарного предприятия руководитель не обязан незамедлительно подавать заявление о банкротстве.
Это обусловлено прежде всего тем, что, как правило, такие предприятия выполняют социально значимые функции (как в рассмотренном деле – поставка тепловой энергии потребителям) и их банкротство может повлечь негативные социально-экономические последствия.
В данном случае директор обязан детально проанализировать сложившуюся ситуацию, разработать план финансового оздоровления или выхода предприятия из кризиса и попытаться его реализовать.
- Во-вторых, о наличии подобного рода плана может свидетельствовать также переписка руководителя унитарного предприятия с органами муниципальной и государственной власти, в которой первый предлагает меры для разрешения сложившейся ситуации.
- Наконец, только после того, как мероприятия, реализуемые в рамках разработанного плана оздоровления, себя исчерпали и есть объективные основания полагать, что предприятие не выйдет из кризиса, руководитель обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
- Важный политический посыл обсуждаемого определения заключается в том, что ВС ориентировал нижестоящие суды более детально разбираться в подобных спорах, подспудно намекнув им, что поголовное привлечение руководителей унитарных предприятий может привести к тому, что руководить такими компаниями будет попросту некому, ведь зачастую данные предприятия находятся на грани (а иногда и за гранью) банкротства, в том числе в связи с тем, что их услуги (работы) нацелены на обычных граждан – потребителей, а стоимость услуг нередко (во избежание социальной напряженности) явно занижена и не покрывает даже фактические расходы.
Еще один момент, который, по моему мнению, заслуживает особого внимания.
Верховный Суд напомнил о неправомерности освобождения от субсидиарной ответственности учредителя предприятия при одновременном возложении указанной ответственности на руководителя МУП, притом что учредитель предприятия уже на этапе его создания с учетом специфики и масштаба деятельности компании не может не понимать, что предприятие скоро будет отвечать признакам несостоятельности ввиду заведомо очевидного несоответствия объема планируемых поступлений размеру предстоящих расходов. То есть если учредитель установил для подконтрольного ему предприятия низкие тарифы, не покрывающие его расходы, винить в банкротстве предприятия его руководителя нельзя.
При этом Суд подчеркнул, что в указанной ситуации неправомерно освобождать от субсидиарной ответственности администрацию городского поселения, учредившую унитарное предприятие, поскольку это фактически нарушает баланс интересов.
Таким образом, хотя определение, на мой взгляд, не является революционным в части правовой аргументации, но в части политических доводов оно действительно «прорывное» и на него будут ссылаться руководители многих государственных и муниципальных унитарных предприятий. Главный вывод для них: разумность директора и его попытка преодолеть кризис должны подтверждаться как минимум перепиской с учредителем по вопросу выхода из сложной финансовой ситуации.
Что делать с МУПом – реорганизовать или ликвидировать
Муниципальные унитарные предприятия, которые были созданы до 8 января 2020 года и работают на конкурентных рынках, придется реорганизовать или ликвидировать. Срок — до 1 января 2025 года.
До этой даты деятельность унитарных предприятий на конкурентных рынках допускается, но с ограничением.
Доход от такой деятельности не должен превышать 10 процентов совокупной выручки МУПа за последний календарный год.
Решение о судьбе МУПа должен принять его учредитель. Если он этого не сделает до конца 2024 года, предприятие могут ликвидировать в судебном порядке по иску судебного органа (п. 6 ст. 23 Закона № 135-ФЗ). Чтобы этого не допустить, проанализируйте деятельность ваших МУПов и решите, как поступить с каждым из них. Статья поможет сделать оптимальный выбор.
В какие организационно-правовые формы можно реорганизовать МУПы
Документ: Новации, о которых идет речь в этой статье, предусмотрены Федеральным законом от 27.12.2019 № 485-ФЗ. Он внес изменения в федеральные законы от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
- Муниципальное унитарное предприятие можно реорганизовать в другое МУП — то, которому можно будет продолжить работу после 1 января 2025 года. Законодатель разрешил муниципальным образованиям сохранить унитарные предприятия, которые:
- — осуществляют деятельность в сфере естественных монополий;
— работают в сферах культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей; - — обеспечивают жизнедеятельность населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
- Этот вариант подойдет только для МУПов, которые функционируют в смежных отраслях. Остальные предприятия вы можете реорганизовать:
- — в муниципальные бюджетные учреждения;
— акционерные общества; - — общества с ограниченной ответственностью.
- Реорганизация затронет прежде всего ресурсоснабжающие и другие социально значимые предприятия.
- На заметку: Какую пользу принесет муниципалитетам реорганизация и ликвидация МУПов
По данным ФАС, на 1 апреля 2019 года в России было более 12,2 тыс. унитарных предприятий муниципального уровня.
Значительная их часть работает в сферах с развитой конкуренцией: теплоснабжении, водоснабжении, управлении жилым фондом, торговле, строительстве и предоставлении услуг.
Нередко заказчики уклоняются от применения конкурсных процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и передают бюджетные средства в форме субсидий подведомственным унитарным предприятиям. Результат — неэффективные закупки.
Часто МУПы имеют в хозяйственном ведении значительное количество разнородных, не связанных объектов. Сдают эти объекты в аренду и при этом не осуществляют какой-либо профильной деятельности.
По замыслу инициаторов реформы, она поможет уменьшить расходы местных бюджетов на содержание убыточных предприятий. Муниципальные образования избавятся от МУПов, деятельность которых не соответствует изначальным целям. Вместо них могут возникнуть частные предприятия, что будет способствовать росту конкуренции.
Как сделать выбор между АО, ООО и бюджетным учреждением
АО и ООО — хозяйственные общества. Уставный капитал акционерного общества разделен на акции, общества с ограниченной ответственностью — на доли. В обоих случаях реорганизация МУПа произойдет путем приватизации.
Реорганизация МУПа в ООО возможна, если его показатели соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ:
— cуммарный трехлетний доход — не более 800 млн руб.;
— среднесписочная численность персонала за три года — не более 100 человек в год.
Если хотя бы одно из этих требований не выполняется, МУП лучше преобразовать в публичное акционерное общество или муниципальное учреждение. Акционерному обществу проще привлечь инвестиции через дополнительную эмиссию ценных бумаг для их продажи новым акционерам.
Акционеру не обязательно быть предпринимателем или участвовать в собраниях. К тому же многие инвесторы расценивают покупку акций как одну из форм вложения капитала. Для общества с ограниченной ответственностью процедура более трудоемкая и дорогостоящая: придется подписать кредитный или инвестиционный договор.
Другие различия между АО и ООО посмотрите в таблице 1.
Таблица 1. Сравнительная характеристика ООО и АО+
Если нужен более тщательный контроль финансовых потоков, то МУП лучше преобразовать в муниципальное бюджетное учреждение.
При этом может потребоваться дополнительное финансирование из местного бюджета. Также возникает риск субсидиарной ответственности собственника муниципального имущества по обязательствам учреждения, которому это имущество передали на праве оперативного управления.
Характеристики МБУ — в таблице 2.
Таблица 2. Характеристики муниципального бюджетного учреждения
Какие МУПы лучше ликвидировать
Возможно, часть МУПов в вашем муниципальном образовании несет убытки и не соответствует требованиям, установленным для реорганизации в ООО или АО. Такие унитарные предприятия рекомендуем ликвидировать. Первые кандидаты на ликвидацию — МУПы, которые не осуществляют какой-либо профильной деятельности кроме сдачи разнородного имущества в аренду.
На заметку: Минфин прогнозирует, что к 1 января 2025 года в стране останется менее тысячи унитарных предприятий — федеральных, региональных и муниципальных
После ликвидации МУПа его имущество поступит в казну муниципального образования. Придется нести издержки на его содержание. Если это слишком накладно, имущество можно приватизировать.
Другой вариант — предоставить его бизнесменам в рамках программы развития малого и среднего предпринимательства.
Объекты можно передать в аренду, в том числе на долгосрочной основе с преимущественным правом выкупа, по льготным ставкам.
Кто оплатит реорганизацию и ликвидацию
На реорганизацию и ликвидацию МУПов, а также постановку на кадастровый учет земельных участков после ликвидации предприятий регионы получат деньги из федерального бюджета. Порядок распределения этих межбюджетных трансфертов примет Правительство. Каждый регион распределит финансирование между муниципальными образованиями в соответствии со своим законом.
Реформа унитарных предприятий. С чего начать?
Реформа унитарных предприятий. С чего начать?
6 марта заместитель начальника Правового управления ФАС России Оксана Кузнецова в ходе совместных с Московским УФАС публичных обсуждений, посвященных реформе контрольной и надзорной деятельности, рассказала о недавно вступившем в силу Законе о реформировании унитарных предприятий.
В декабре 2019 года принят Федеральный закон № 485-ФЗ о запрете деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках*. «Законопроект разработан в соответствии с Национальным планом развития конкуренции в РФ на 2018 – 2020 годы[1], утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2017 № 618», — отметила Оксана Кузнецова.
Можно определить два основных направления по реформированию деятельности унитарных предприятий: первый связан с созданием унитарных предприятий, второй – с ограничением их деятельности на конкурентных рынках.
Законом с 08 января 2020 вводится общий запрет на создание унитарных предприятий и определяется закрытый перечень исключений из этого запрета.
При этом в соответствии с положениями Закона № 485-ФЗ при необходимости устранения последствий чрезвычайной ситуации, недопущения угрозы нормальной жизнедеятельности населения по мотивированному представлению высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) Правительство РФ вправе принять решение о возможности создания унитарного предприятия или сохранения унитарного предприятия для осуществления деятельности, не предусмотренной законодательством.
«Следует также отметить, что механизм антимонопольного контроля предусматривает право для органа власти (местного самоуправления) направить запрос на получение предварительного заключения ФАС России о соответствии создания унитарного предприятия антимонопольному законодательству.
Срок рассмотрения запроса составляет 30 дней, заключение антимонопольного органа действует 1 год.
Соответствующий приказ об утверждении формы такого запроса в настоящее время подготовлен и проходит регистрацию в Минюсте РФ, до вступления в силу приказа запрос можно направлять в виде простого письма с приложением обосновывающих документов — проекта Устава предприятия и решения о его создании либо изменении видов деятельности», — пояснила Оксана Кузнецова.
В части запрета на деятельность унитарных предприятий, Закон устанавливает, что не допускается деятельность унитарных предприятий на конкурентных товарных рынках, за исключением установленных законом случаев, если выручка унитарного предприятия от деятельности на таких рынках, превышает десять процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год. При этом для вступления в силу этих положений Закона установлен переходный период до 1 января 2025 года.
К исключениям Законом отнесены в том числе деятельность унитарных предприятий в случаях, установленных федеральными законами, актами Президента РФ или Правительства РФ; для обеспечения деятельности ФОИВ для нужд обороны и безопасности; в сферах естественных монополий; в районах Крайнего Севера; в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей; за пределами территории Российской Федерации; в области обращения с радиоактивными отходами.
В случае нарушения установленных запретов на создание (изменение деятельности) унитарного предприятия, или запрета на осуществление таким предприятием деятельности антимонопольный орган вправе выдать предупреждение о принятии мер по реорганизации, прекращении отдельных (подпадающих под запрет) видов деятельности или ликвидации унитарного предприятия. При неисполнении предупреждения следует возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдача предписания и как крайняя мера — обращение антимонопольного органа в суд с иском о ликвидации предприятия.
В целях реализации положений Закона, ФАС России предложила главам субъектов РФ подготовить при участии территориальных органов ФАС России планы мероприятий «дорожные карты» по реформированию унитарных предприятий, в которых определить перечень предприятий, подлежащих реформированию, предложения по их реорганизации/ликвидации, сроки осуществления данных мероприятий и т.д.
«Реализация Закона позволит снизить негативное влияние на конкуренцию унитарных предприятий на конкурентных рынках, повысить эффективность и прозрачность использования государственного и муниципального имущества», — отметила Оксана Кузнецова.
В мероприятии также приняли участие представители Московского управления ФАС России, Правительства г. Москвы, органов исполнительной власти и прокуратуры, общественных, коммерческих организаций и ассоциаций.
* Федеральный закон от 27.12.2019 N 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции»
[photo_1595]
[video_2656]
[1] пп. «а» п. 4
Что такое унитарное предприятие. Объясняем простыми словами
Проще говоря, это госкомпания, которая распоряжается каким-то активом — заводом, НИИ, городской транспортной системой и так далее. Собственником имущества выступает Российская Федерация, субъект РФ или муниципалитет.
Имущество предоставляется компании:
- для хозяйственного ведения (в этом случае образуются ФГУПы (федеральные государственные предприятия), ГУПы (региональные государственные унитарные предприятия) и МУПы (муниципальные унитарные предприятия);
- оперативного управления (появляются казённые предприятия — федеральные, региональные и муниципальные).
Имущество унитарного предприятия неделимо и не может распределяться по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками этой организации. Поэтому такое предприятие и называется унитарным (от латинского unitas — «единство»).
ФГУП, ГУП или МУП может самостоятельно распоряжаться закреплёнными за ним активами, производимой продукцией и доходами от продажи товаров, выполнения работ или услуг. Казённые предприятия могут это делать только с согласия собственника (в силу ограничений оперативного управления имуществом).
Примеры ФГУПов — «Мосфильм», ВГТРК, «Охрана» Росгвардии; ГУПов — Мосгортранс, Московский метрополитен, Водоканал Санкт-Петербурга; МУПов — Единый расчётно-кассовый центр Уфы, Подольский троллейбус.
Федеральные казённые предприятия — Союзплодоимпорт, Российская государственная цирковая компания; региональные — Ленинградское областное лесное хозяйство», Московская энергетическая дирекция; муниципальные — Тулгорэлектротранс, Жилищно-коммунальное хозяйство Владимира.
«В 2016 году ФАС оценила долю государства в российском ВВП в 70% — в два раза больше, чем в 2005-м. С тех пор эта доля практически не снижалась. При этом утроилось количество государственных и муниципальных унитарных предприятий. Их присутствие на локальных рынках создаёт препятствия для честной конкуренции, предупреждала ФАС».
(О том, как в монополии госкомпаний усмотрели угрозу российской экономике.)
Унитарное предприятие несёт ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом. Помимо активов, переданных компании в управление или хозяйственное ведение, это доходы от деятельности юрлица и прочие не запрещённые законом источники.
Если имущества казённого предприятия недостаточно для покрытия задолженности, по оставшимся обязательствам платит учредитель компании. Само унитарное предприятие не отвечает по долгам собственника.
- Предприятие не может без согласования с собственником предоставлять займы, выступать поручителем, получать банковские гарантии, совершать сделки с иными обременениями.
- Невозможно создать унитарное предприятие путём объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
- Создавать федеральные унитарные предприятия может Правительство России, а региональные и муниципальные предприятия — те, кто уполномочен местными законами, например, мэр города с одобрения городской думы, правительство региона.
Банкротство ГУПов: технология, практика и последние тенденции
Значительная часть предприятий, находящихся в государственной собственности и относящихся к малому и среднему бизнесу, управляется неэффективно, приводя к росту задолженностей по обязательным платежам (налогам и сборам), электроэнергии и газу, по заработной плате.
Изменить ситуацию к лучшему можно, если у предприятия появляется заинтересованный собственник, имеющий возможность глубоко и целенаправленно его развивать. Основной механизм смены собственника, применяемый государством, – это приватизация. Хотя зачастую используется и банкротство.
Механизм банкротства акционерных обществ апробирован многими, но дело в том, что правовой статус ГУПов накладывают особенности и на их банкротство.
Основные моменты законодательства, регламентирующего деятельность ГУПов
Вступивший в силу 02 декабря 2002 г. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. ввел ограничения в деятельности ГУПов.
Во-первых, в нем четко прописывается, что руководитель унитарного предприятия назначается на должность собственником имущества.
Кроме того, назначенный руководитель унитарного предприятия не может быть учредителем или участником другого юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. Все, чем руководителю ГУПа дополнительно разрешается заниматься – это преподавательской, научной и иной творческой деятельностью.
Практика показывает, что руководители ГУПов занимали руководящие должности в других организациях, зачастую в тех, через которые предприятие вело свои операции, тем самым, контролируя финансовые потоки и образование кредиторской задолженности.
Во-вторых, закон накладывает некоторые ограничения на распоряжение имуществом предприятия. ГУП не может продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным образом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.
Кроме того, согласие собственника должно быть получено на совершение сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, заключением договора простого товарищества, а также на совершение крупной сделки.
Причем для ГУПа крупной считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения им прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 % уставного фонда предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
Ранее, все эти договоры использовались для так называемого вывода ликвидных активов. Теперь же процесс «реструктуризации» ГУПа осложнился.
Для решения проблем с переоформлением прав собственности на активы можно выбрать уже изученный путь – это инициирование контролируемого банкротства предприятия. Хотя здесь тоже не все так просто.
Закон о ГУПах запрещает создание дочерних предприятий. Созданные же ранее дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям. А если на «материнском» предприятии возбуждена процедура конкурсного производства? В этом случае вполне благополучное дочернее предприятие должно попасть в конкурсную массу. Парадокс.
На практике предприятия, попав в такую ситуацию, пытаются решить вопрос, посылая запросы и ходатайства в Минимущество с просьбой позволить дочерним предприятиям стать «независимыми» ГУПами.
Но, не смотря на все трудности, банкротство ГУПов является возможным.
Законодательство, регламентирующее банкротство ГУПов
Банкротство предприятий в России регламентируется Гражданским кодексом РФ (ст. 65) и соответствующими законами.
Самым первым был Закон РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
В нем была прописана возможность для органа, уполномоченного государством управлять имуществом предприятия, в составе которого имеется вклад государства не менее 50 %, внести предложение о проведении санации.
В этом случае он обязан был гарантировать удовлетворение имущественных требований всех кредиторов и возмещение арбитражных расходов.
Закон от 1992 г. перестал действовать с момента введения в действие Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением продления процедур, введенных до 01 марта 1998 г., в этом случае арбитражные суды должны были руководствоваться первым законом. В настоящее время еще существуют дела, производство по которым осуществляется по закону от 1992 г.
По второму закону юридическое лицо считалось неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности составляли в совокупности не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда и не были им исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (иной размер требований и сроки непогашения были предусмотрены позднее для предприятий естественных монополий топливно-энергетического комплекса). По этим основаниям, которые имеются практически у любого предприятия, суд принимал заявления о признании предприятия несостоятельным, что привело к использованию процедуры банкротства как механизма для массового передела собственности.
Немного позднее вышел Федеральный закон от 24.06.1999 г.
№ 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», который определял, что должник (субъект естественных монополий или организация топливно – энергетического комплекса) считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией – должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации – должника, в том числе права требования.
Данный закон еще действует и признается утратившим силу только с 01 января 2005 г.
На сегодняшний день действует Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в силу с 03 декабря 2002 г. (по истечении тридцати дней со дня официального опубликования). С этого момента закон от 1998 г. действует только для процедур, введенных при нем.
К правоотношениям же, возникшим с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу нового закона, применяются положения закона от 2002 г., за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной по одному из предыдущих законов.
В этом случае применяют нормы закона от 1998 г.
Процедура инициирования процедуры банкротства по новому закону немного усложнилась. Во-первых, минимальный размер задолженности, являющейся основанием для подачи заявления о признании должника банкротом, увеличился до 100 тысяч рублей.
Во-вторых, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с момента направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Право на обращение в арбитражный суд у уполномоченного органа по обязательным платежам возникает по истечении тридцати дней с момента принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества.
То есть для подачи заявления о признании предприятия банкротом необходимо пройти процедуру признания арбитражным судом факта наличия задолженности и процедуру исполнительного производства.
Следующим интересным моментом в новом законе является обязательное наличие судебного акта с указанием состава и размера кредиторской задолженности для включения ее в реестр кредиторов.
Это снимает ответственность с арбитражного управляющего, но существенно добавляет работы для судов в отношении предприятий, которые имеют широкую базу поставщиков или которые в свое время часто прибегали к бартерным схемам, оставляющим за собой большое количество кредиторских задолженностей на мелкие суммы.
- Здесь можно дать только одну рекомендацию для должника, арбитражного управляющего и суда – списание такой задолженности до подачи заявления о признании должника банкротом (как правило, в общем объеме такая кредиторская задолженность не превышает 2 %).
- Существенным отличием от предыдущих законов является возможность собственника имущества оказывать влияние на ход процедуры банкротства.
- Во-первых, он может обратиться к первому собранию кредиторов и в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, предоставив соответствующие гарантии погашения кредиторской задолженности, или же в любое время вправе удовлетворить все требования кредиторов с целью прекращения производства по делу.
- Во-вторых, продажа предприятия или замещение активов должника путем создания на базе его имущества ОАО может быть включена в план внешнего управления на основании решения собственника имущества.
- В-третьих, все имущество ГУПа, подлежащее продаже, оценивается оценщиком с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведению оценки, что дает дополнительные гарантии независимой оценки.
- То есть арбитражный управляющий ориентируется теперь не только на решения собрания или комитета кредиторов, но и на мнение собственника имущества.
Основные причины и инициаторы банкротства ГУПов
Как показывает практика, механизм банкротства в отношении ГУПов используется в основном для очищения предприятия от кредиторской задолженности или для переоформления прав собственности на активы. Заказчиком в первом случае является само государство, во втором – потенциальный покупатель – будущий хозяин предприятия.
Положительным моментом при проведении процедуры банкротства в интересах государства является относительно легкое получение его согласия на реализацию части активов или всего предприятия в целом, которое требуется при внешнем управлении или конкурсном производстве. Таким образом, собственник имущества может влиять на проведение процедуры банкротства.
В зависимости от причин банкротства и его «заказчиком», инициаторами могут быть разные лица.
По закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г. заявление о признании предприятия банкротом могут подать должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы.
В случае очищения предприятия от кредиторской задолженности, основными инициаторами могут быть как сам собственник, так и уполномоченный орган, представляющий интересы кредитора по задолженности по обязательным платежам (налогам).
Сам собственник может инициировать процедуру банкротства, используя механизм добровольной ликвидации предприятия.
По закону о ГУПах, при ликвидации унитарного предприятия по решению собственника имущества в случае его неспособности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель ГУПа или ликвидационная комиссия обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом.
Хотя, надо отметить, что добровольная ликвидация предприятия наблюдается довольно редко, так как собственник имущества, как правило, не готов принимать столь кардинальные решения.
Чтобы добиться согласия собственника имущества, необходимо заручиться поддержкой администрации и Министерства, в ведомственном подчинении которого находится ГУП, предлагая новые рабочие места, стабильные налоговые платежи, оптимизацию социального климата, развитие предприятия и т.п.
Вторым инициатором банкротства в интересах государства может быть ФСФО, при условии, что налоговая инспекция, перед которой у предприятия есть задолженность, выдаст ФСФО доверенность. В этом случае также желательно иметь вышеуказанных союзников.
В случае переоформления прав собственности на активы предприятия или в целом на все предприятие, «заказчик» банкротства может инициировать процедуру через кредиторов третьей очереди. Это опять же кредиторы по налоговым задолженностям, кредиторы-монополисты и прочие коммерческие кредиторы.
От лица налоговой задолженности заявителем может выступать как ФСФО (при выполнении вышеуказанных условий), так и сама налоговая инспекция.
Кредиторы за потребляемую электроэнергию, газ, воду, тепло – монополисты – стараются не инициировать банкротство своего абонента. Для них больше важны текущие платежи, чем вопросы собственности.
Для взыскания своей дебиторской задолженности монополисты прибегают к исполнительному производству – целостность предприятия их не волнует. А при введении процедуры банкротства делают все, что возможно, чтобы дольше ее продлить для получения текущей абонентской платы.
Инициировать процедуру банкротства монополисты могут только при большой заинтересованности.
Прочих коммерческих кредиторов можно разделить на кредиторов по обычной хозяйственной деятельности и кредиторов по подконтрольной задолженности.
Первая разновидность кредиторов относится к процедуре банкротства пассивно. Но их голоса могут оказаться решающими при проведении собраний кредиторов, поэтому целесообразнее проводить с ними переговорную работу, склоняя их голоса на свою сторону или собирая доверенности.
Подконтрольная кредиторская задолженность чаще всего подвергается «нападкам» со стороны противников процедуры банкротства. Иски об оспаривании сделок, о признании сделок недействительными или ничтожными, подают как недовольные кредиторы, так и прокуратура в интересах государства.
Для минимизации таких рисков необходимо тщательно оформлять документы по соответствующим сделкам (договоры, доверенности, акты, входящую и исходящую корреспонденцию, журнал ее регистрации, наличие передаваемых ценностей и т.п.), так как прокуратура имеет право запрашивать любую информацию, в том числе по наличию фирм у ИМНС, по подтверждению прохождения денежных средств по счетам в банках и др.
При проведении процедур банкротства необходимо помнить, что окончательное решение всегда остается за судьей, сильное влияние на которого оказывает местная администрация.