Банкротство субъектов естественных монополий: порядок, особенности, правила проведения процедуры

Быстрое меню:

Минэкономразвития предложил ввести новый механизм для оспаривания цепочек сделок в банкротстве

Минэкономразвития предложил дополнить главу III закона о банкротстве новой статьей 61.3-1, в которой будут изложены условия для признания недействительными совокупности сделок в качестве единой взаимосвязанной сделки.

В соответствии с законопроектом общей целью такой цепочки сделок может выступать:

• причинение вреда имущественным правам кредиторов;
• оказание предпочтения одному кредитору перед иными;
• прикрытие совершения и затруднение оспаривания подозрительной сделки;
• создание видимости законности отчуждения имущества, добросовестности приобретения имущества;
• затруднение применения последствий недействительности такой сделки.

Также, законопроект раскрывает признаки наличия перечисленных целей:

• совершение сделок в течение непродолжительного периода времени;
• отсутствие убедительного экономического обоснования;
• сделки существенно отличаются от ранее совершенных сделок теми же лицами;
• участники сделок не осуществляли до или после их совершения никаких иных операций по соответствующим счетам или иной экономической деятельности;
• аффилированность участников таких сделок;
• цена каждой последующей сделки отличалась от предыдущей не более чем на пять процентов;
• в итоге все или практически все имущество, отчужденное по сделкам, оказывалось ‎в собственности одного лица;
• одно и то же лицо выступало в качестве стороны в отдельных сделках, составляющих совокупность сделок.

Согласно предлагаемым изменениям, последствия недействительности совокупности сделок не может быть применено в отношении добросовестного приобретателя имущества, хотя признать с ним сделку недействительной можно. В таком случае, скорее всего, компенсировать стоимость отчужденного имущества придется недобросовестным участникам.

Также, требование о возврате отчужденного имущество может быть предъявлено к любому лицу, которое признается стороной по сделке, входящей в цепочку.

Введение данного механизма может упростить доказывание по спорам о признании недействительной цепочки сделок, создавая определенную презумпцию.

Однако, не стоит забывать о подходе, ранее выработанном ВС РФ: помочь в оспаривании цепочки сделок могут также доказательства, свидетельствующие о единой цели ее участников, скоординированности их действий, противоречия отдельных сделок экономическим интересам и возможностям их сторон.

https://regulation.gov.ru

Банкротство субъектов естественных монополий

Обоснованность заявления о признании банкротом общества — субъекта естественной монополии, в чем особенности? 

Компания обратилась с заявлением о признании несостоятельным общества – субъекта естественной монополии. Суды первой и апелляционной инстанции не нашли оснований для отказа в удовлетворении заявления. 

Суд округа посчитал преждевременными выводы нижестоящих инстанций о доказанности неплатежеспособности должника. По мнению вышестоящего суда, необходимо учитывать ряд особенностей при установлении факта неплатежеспособности компаний — естественных монополий:

• в случае оспаривания субъектом естественной монополии актов, определяющих тарифы деятельности естественной монополии, инициированного до подачи заявления о банкротстве, рассмотрение такого заявления может быть приостановлено до результатов оспаривания,
• требования кредиторов к компании – субъекту естественной монополии должны составлять не менее одного миллиона рублей, такие требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника.

В исследуемом деле суды не соотнесли факт признания недействующих тарифов с возникшей задолженностью должника. Суд первой инстанции преждевременно возобновил производство по рассмотрению обоснованности заявления о банкротстве до разрешения споров о признании иных установленных тарифов незаконными.  

В материалах дела также отсутствуют доказательства окончания исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью обращения взыскания на его имущество.

Отсутствуют доказательства возвращения взыскателю исполнительных документов.

В подобной ситуации вывод об обоснованности заявления и необходимости введения процедуры банкротства является преждевременным до установления указанных выше обстоятельств. 

При инициировании банкротства важно учитывать особый статус должника. В зависимости от такого статуса Закон о банкротстве устанавливает специальные правила. Это может касаться особенностей установления признаков неплатежеспособности должника, а также специальных правил рассмотрения заявлений о банкротстве, предписывающих в определенных случаях приостанавливать их рассмотрение. 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2021 по делу № А50-37861/2019

Арбитражные управляющие

Какие нарушения ведут к отстранению конкурсного управляющего? 

Суд округа разбирался, какие деяния управляющего могут привести к его отстранению. Нижестоящими судами было установлено, что управляющий не провел инвентаризацию, не взыскивал дебиторскую задолженность, не принимал меры по истребованию документов и ценности от бывшего руководства. Суды признали такие нарушения существенными, но в требованиях в отстранении отказали.

Суд округа с таким подходом не согласился. Тройка указала, что необходимо соотносить действия управляющего с принципами разумности, добросовестности, компетентности и независимости арбитражного управляющего.

В нижестоящих судах, в частности, заявитель ссылался на невключение требований должника в реестр иного общества-банкрота, где управляющим являлось то же лицо, совершение спорных сделок в отношении общества, которые управляющий не оспаривал.

В связи с тем, что судами не была дана полная оценка всем обстоятельствам и доказательствам, спор был направлен на новое рассмотрение.

Оспаривание действий конкурсного управляющего может явиться предпосылкой для взыскания с последнего убытков и пополнении конкурсной массы. Кроме того, ВС РФ подтвердил возможность лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, оспаривать действия управляющего (ожидаем мотивировочную часть определения).

Полагаем, что такое право заметно увеличит заинтересованность управляющего в наибольшем пополнении конкурсной массы, что в конечном итоге принесет положительный результат как для кредиторов, так и для лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства, чей долг может быть уменьшен в результате активной работы управляющего.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2021 по делу № А56-161800/2018

Требования кредиторов

Медиативное соглашение как основание для инициирования банкротства

Кредитор, обращаясь с заявлением о признании компании-поручителя по договорам займа банкротом, приложил медиативное соглашение, удостоверенное нотариусом, т.е. обошелся без судебного акта о просуживании своих требований. Именно данное обстоятельство и стало главным аргументом должника против введения в его отношении процедуры наблюдения.

Суды первой инстанции и апелляции, однако, доводы должника не оценили.

Суды пришли к выводу, что медиативное соглашение при условии его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного листа, в связи с чем может являться самостоятельным основанием для инициирования дела о банкротстве. Указанная в таком соглашении задолженность имеет бесспорный характер и не подлежит дополнительной судебной оценке.

Параллельно суды отвергли доводы должника о неподаче требования заявителем сначала к основному заемщику и о не предъявлении соглашения в службу судебных приставов.

  Законодательством не предусмотрена обязанность кредитора предварительно предпринять меры по принудительному исполнению.

Более того, в отношении основного заемщика так же введена процедура банкротства на основании того же медиативного соглашения.

На примере комментируемого дела мы видим альтернативный способ подтверждения бесспорности своих требований к должнику при инициировании банкротства последнего. Помимо медиативного соглашения, которое обязательно должно быть удостоверено нотариусом, в основание заявления могут быть положены и другие исполнительные документы, например, исполнительная надпись нотариуса или судебный приказ.

В то же время медиативное соглашение является результатом попытки мирно урегулировать спор посредством медиации и как исполнительный документ должно быть исполнимым. Рекомендуем при составлении такого соглашения четко прописывать, какие действия контрагент обязан совершить или воздержаться от их совершения, основание возникновения этой обязанности и в какой срок он должен ее осуществить. 

Постановление 18ААС от 24.08.2021 № 18АП-10202/2021 по делу № № А76-9068/2021

Гарантирующий поставщик неплатежеспособен. Будут ли к нему применяться особые процедуры банкротства

Гарантирующий поставщик неплатежеспособен. Будут ли к нему применяться особые процедуры банкротства

• Когда гарантирующий поставщик приравнивается к субъекту естественной монополии
• Как публичные интересы повлияют на удовлетворение требований кредиторов гарантирующего поставщика
• Кто получает статус гарантирующего поставщика при его банкротстве

Российский рынок электроэнергети­ки переживает не лучшие времена. Растут долги на розничном рынке электроэнергии, увеличивается просрочка платежей перед оптовыми поставщиками электроэнергии и территориальными сете­выми организациями со стороны гарантиру­ющих поставщиков.

Такая ситуация неиз­бежно влечет рост числа исков со стороны кредиторов с требованиями о признании банкротом в отношении гарантирующих поставщиков. При этом встречаются случаи, когда суды применяют к таким поставщи­кам нормы § 6 гл. IX Федерального на от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее —№ 127-ФЗ) о банкротстве субъектов естественных монополий. Между тем гарантирующие поставщики де-факто не осуществляют свою деятельность в условиях естественной монополии.

В этой связи встает закономерный вопрос об обоснованности применения к гарантирующим поставщикам электроэнергии особых условий процедуры банкротства, предусмотренных для субъектов естественных монополий.

При банкротстве субъектов естественных монополий применяются критерии неплатежеспособности и неоплатности

Как указывал А. Трайнин, «в учении о несо­стоятельности один вопрос имеет особое зна­чение — вопрос об обосновании несостоя­тельности, или вопрос о тех условиях, при которых должника следует признавать несо­стоятельным».

Нормативно закрепленное определе­ние понятия несостоятельности (банкрот­ства) характеризуется как признанная арбитражным судом неспособность долж­ника в полном объеме удовлетворить тре­бования кредиторов по денежным обязатель­ствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или рабо­тавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязатель­ных платежей (ст. 2 Закона № 127 ФЗ).

Вместе с тем, оценивая несостоятель­ность должника, необходимо различать понятия (критерии, принципы) неплатеже­способности и неоплатности. Об этом свиде­тельствует мнение подавляющего большин­ства авторов научных работ.

Г. Ф. Шершеневич указывал, что для на­личности несостоятельности необходимы или признанная недостаточность имущества, то есть превышение пассива над активом, или неспособность должника к платежу, то есть к точному удовлетворению предъявлен ных требований.

По мнению В. В. Витрянского, альтерна­тивой критерию неплатежеспособности явл­ется критерий неоплатности, когда должник  может быть признан банкротом только в том  случае, если общая сумма его -кредиторской задолженности превысит стоимость его иму­щества.

• В первом случае вывод о несостоятельно­сти должника строится на предположении, что должник, не рассчитывающийся с кре­диторами, не имеет в достаточном объеме ликвидного имущества.
• Во втором случае основанием для при­знания должника банкротом является опре­деленное фактическое состояние его имуще­ства, стоимость которого составляет сумму меньшую, нежели величина кредиторской задолженности.
• При этом стоит уточнить: неплатежеспо­собность есть реальная неспособность удов­летворить созревшие требования, а неоплат­ность есть потенциальная невозможность удовлетворить все денежные требования по мотиву того, что их общий объем превы­шает стоимость принадлежащего должнику имущества.
• Рассмотрим критерии, которые применяются при банкротстве субъекта естественной монополии.

Ранее действовавший Федеральный закон от 24.06.1999 № 122-ФЗ «Об осо­бенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топлив­но-энергетического комплекса» (далее — Закон № 122 ФЗ) к числу необходимых признаков банкротства такого должника относил превышение суммы кредиторской задолженности над балансовой стоимостью его имущества, включая права требования.

После принятия данного закона В. В. Витрянский писал, что «в отношении этой категории должников восстановлено действие принципа «неоплатности”, когда в основе несостоятельности лежит превышение кре­диторской задолженности над имуществом должника»5.

Сегодня под субъектом естественной монополии для целей Закона № 127 ФЗ понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Субъект естественной монополии счи­тается неспособным удовлетворить требо­вания кредиторов по денежным обязатель­ствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или рабо­тавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязатель­ных платежей, если соответствующие обяза­тельства и (или) обязанность не исполнены им в течение 6 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Электроэнергетика является базовой отраслью экономики Российской Федерации. Надежное и эффективное функционирование электро­энергетики, бесперебойное снабжение потребите­лей — основа поступательного развития экономи­ки страны и неотъемлемый фактор обеспечения цивилизованных условий жизни всех ее граждан.

Возникшие еще в 1980-х годах и усугубившие­ся в 1990-е годы проблемы отрасли требовали скорейшего разрешения.

В условиях снижения инвестиций в электроэнергетику и повышения энергоемкости экономики в целом, а также растущей неэффективности отдельных секторов отрасли дальнейшее промедление было подобно смерти, что привело к ее реформированию.

В ходе реформы изменилась структура отрасли: произошло разделение естественно-монополь­ных (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и потенциально конку­рентных (производство и сбыт электроэнергии, ремонт и сервис) функций.

Вместо прежних вертикально-интегрирован­ных компаний, выполнявших все эти функции, появились специальные субъекты — юридиче­ские лица с определенным правовым статусом (сетевые организации, гарантирующие постав­щики и др.) (Основные положения структур­ной реформы в сферах естественных монопо­лий, утв. Указом Президента РФ от 28.04.1997 № 426).

При этом был введен законодательный запрет на совмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также аффи­лированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле- продаже электрической энергии.

Итоги реформы сразу определили «слабые звенья» в эффективности коммерческой деятельности вновь появившихся хозяйствующих субъектов: высокие сверхнормативные потере сетевых организаций, растущая задолженность покупателей розничного рынка электроэнергии (особенно предприятий ЖКХ), долги перепродавцов электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии перед генерирующими компаниями В полку неплатежеспособных должников при бывает с каждым днем.

Арбитражный суд возбуждает дело о банкротстве, если требования кредиторов к должнику — субъекту естественной моно­полии в совокупности составляют не менее 1 млн руб.

, подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в п.п. 1—3 ч.  ст. 94 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229 ФЗ,«Об исполнительном производ­стве» (п. 3 ст. 197 Закона № 127-ФЗ).

1. В этом случае при отсутствии у долж­ника — субъекта естественной монополии денежных средств, достаточных для удов­летворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, в следую щей очередности:
2. 1)    на движимое имущество, непосред­ственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг в условиях естественной монополии;
3. 2)    на имущественные права, непосред­ственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг в условиях естественной монополии;
4. 3)    на недвижимое имущество, непосред­ственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг в условиях естественной монополии.

Иными словами, инициировать проце­дуру банкротства субъекта естественной монополии возможно, если имеется под­твержденная исполнительным докумен­том задолженность в размере не менее 1 млн руб.

, которая не погашена в течение 6 месяцев с момента, когда обязательства по ее погашению должны были быть испол­нены должником.

Кроме того, отсутствует иное имущество, не участвующее напрямую в естественно-монопольной деятельности должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного произ­водства.

По мнению М. В. Телюкиной, с момен­та введения в действие § 6 гл. IX Закона № 127-ФЗ по всем естественным монополиям применяется критерий неплатежеспособности. Критерий неоплатности не сохранен8.

Перечень субъектов естественных монополий связь. Естественная монополия

С точки зрения автора, правоприменительная практика госорганов, регулирующих деятельность субъектов естественных монополий в области связи, ограничивает рыночный потенциал традиционных операторов связи и снижает их инвестиционную привлекательность.

Два года назад «Ростелеком» пропускал около 70% всего междугородного и международного трафика России. Однако уже в то время дальняя связь в стране характеризовалась Минсвязи как «конкурентный рынок при высоком уровне доминирования одного или нескольких хозяйствующих субъектов».

Сегодня эта цифра, очевидно, существенно меньше, однако правовой статус компании на рынке услуг связи не изменен.

По данным, указанным в Концепции развития рынка телекоммуникационных услуг РФ, в 2004 г. по основным экономическим признакам рынок телекоммуникационных услуг постепенно утрачивает признаки естественной монополии.

Минсвязи РФ отметило как серьезную проблему тот факт, что регулирование со стороны государства применяется к субъекту ЕМ1 в целом и затрагивает все виды его деятельности, включая не связанные с монопольным рынком.

Таким образом, традиционные операторы ставились в неравные условия с конкурентами, что, конечно же, противоречило и противоречит госполитике, направленной на развитие конкуренции.

Из истории реестра естественных монополий

Проблема включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов ЕМ не нова. В условиях советского, да и более позднего стиля производства рычаги влияния на экономику путем воздействия на конкретный хозяйствующий субъект были удобным средством власти над той или иной отраслью.

Пример тому — Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № 761 от 13.10.2000 «О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи».

На основании одного из его пунктов для включения в Реестр3 достаточно было наличия лицензии на поименованные в Положении услуги и (или) фактического оказания указанных услуг, даже при отсутствии условий ЕМ на товарном рынке.

Мало того, в перечне услуг, оказание которых влечет за собой включение в Реестр, был «пропуск местного, междугородного, международного трафика и предоставление технических средств». Введение в перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий новой услуги по пропуску трафика и предоставлению технических средств явно противоречило ст.

3 ФЗ «О естественных монополиях», где указано, что сферой регулирования закона является деятельность субъектов в сфере «услуг общедоступной электрической… связи». Среди многочисленных компаний, которые по решению Правления МАП РФ оказались в Реестре, две — «ПетерСтар» и «Петербург ТранзитТелеком» — обжаловали в 2001 г. этот абсурдный нормативный правовой акт на уровне Верховного суда РФ4 и добились признания его недействительным.

Субъективный подход к естественной монополии

Согласно закону о ЕМ деятельность в условиях естественной монополии — это не только предоставление услуг общедоступной связи при наличии надлежащей лицензии, но и деятельность на товарном рынке, которая более эффективна в отсутствие конкуренции.

На данном этапе развития рынка (с учетом многообразия технологий предоставления услуг общедоступной связи и большого числа операторов, конкурирующих между собой по качеству услуг и ценам) очевидно, что спрос потребителя на услуги связи полнее удовлетворяется именно при наличии конкуренции.

В условиях отсутствия четких методик и критериев применения методов госрегулирования и контроля к субъектам ЕМ открыты неограниченные возможности исключительно субъективного подхода органов регулирования ЕМ к применению указанных методов по отношению к конкретным операторам.

Ключевой момент при рассмотрении вопроса о включении (нахождении) того или иного субъекта права в Реестр — состояние рынка.

Верховный суд РФ в своих судебных актах5 неоднократно констатировал: «Деятельность в условиях естественной монополии — это не только предоставление услуг связи, указанных в разделе 2 Положения о Реестре6 при наличии надлежащей лицензии, но это всегда деятельность на товарном рынке при отсутствии конкуренции».

Следует отметить, что если ранее МАП РФ расшифровывал сферы деятельности субъектов ЕМ в области связи, то, начиная с Приказа МАП РФ № 1184 от 15.11.01, подобные разъяснения исчезли. Анализ решения и определения Верховного суда позволяет утверждать, что произошло это отнюдь не случайно, а по воле правительства, закрепленной в его актах.

Парадоксы современного регулирования

Особенности банкротства естественных монополий

Под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 6 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику — субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем 500 000 рублей.

Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

• Лицом, участвующим в деле о банкротстве должника — субъекта естественной монополии, наряду с лицами, определенными настоящим Федеральным законом, признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии.
• В случае, если должником — субъектом естественной монополии до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии, производство по делу о банкротстве такого должника приостанавливается до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти.
• Арбитражный суд может принять решение об отказе в признании должника — субъекта естественной монополии банкротом в случае, если признаны недействительными соответствующие акты государственной власти в части утверждения цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии.
• Внешний управляющий не вправе отказаться от исполнения договоров должника перед потребителями, в отношении которых в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не допускается прекращение обязательств со стороны субъектов соответствующих естественных монополий.

Внешний управляющий не вправе отчуждать имущество должника, представляющее собой единый технологический комплекс субъекта естественной монополии.

К указанному имуществу относится недвижимое и иное имущество, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, и запасы расходуемого сырья и материалов, которые используются для исполнения договоров, связанных с деятельностью должника в качестве субъекта естественной монополии.

Имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

Обязательными условиями договора купли-продажи имущества должника — субъекта естественной монополии являются:

• согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях;
• принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей;
• наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию.

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования в лице соответствующих уполномоченных органов

• имеют право преимущественного приобретения предлагаемого для продажи имущества в порядке, предусмотренном пунктами 8 и 9 ст. 195 Федерального закона;
• вправе приостановить продажу имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, в ходе внешнего управления на срок не более чем 3 месяца для выработки предложений о восстановлении платежеспособности субъекта естественной монополии.

Перепрофилирование или закрытие производства (производств), осуществляющего производство (реализацию) товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, допускается в порядке, установленном федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Особенности банкротства субъектов естественных монополий — Банкротство 2021

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему «Особенности банкротства субъектов естественных монополий» Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Банкротство естественных монополий топливно энергетического комплекса». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Перепрофилирование или закрытие производства, товаров, работ, услуг в условиях естественной монополии допускается на общих основаниях, предусмотренных Федеральным Законом.

В целях настоящего Федерального закона под основной деятельностью организаций, указанных в пункте 1 настоящей статьи и настоящем пункте, понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации.

Особенности банкротства естественных монополий

Внешнее управление вводится на срок не более восемнадцати месяцев, который может быть продлен.

При продлении срока внешнего управления до пяти лет организация-должник приступает к расчетам с кредиторами через двенадцать месяцев с момента продления срока внешнего управления.

Кандидатуру внешнего управляющего представляет арбитражному суду орган управления топливно-энергетическим комплексом.

Внешний управляющий не вправе также отказаться от поставок газа, осуществляемых в соответствии с международными договорами РФ. Также он не вправе отчуждать имущество (часть имущества) организации-должника, входящее в состав единого производственно-технологического комплекса. Перепрофилирование организации не допускается.

К таким субъектам естественной монополии можно отнести хозяйствующие субъекты, которые осуществляют работу в таких областях:

• Транспортировка нефти по специальным магистралям;
• Транспортировка газа по трубопроводам;
• Передача электро- и тепловой энергии;
• Перевозки автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским транспортом;
• Услуги общедоступной телефонной и почтовой связи.

Что должно происходить в случае, если в ходе производства по делу права должника на имущество, переданное должником, с помощью которого оказываются услуги в сфере естественной монополии, будут восстановлены? УМК Суд. рассм. дел о несост. (банкрот.) (з.. Глава: Несостоятельность (банкротство) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса..

Настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве независимо от того, когда арбитражным судом было принято заявление о признании организации-должника банкротом.

Читайте Также  Банкротство физлица кредитором

• Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) организаций-должников, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”.
• Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику — субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.
• Основной задачей управляющего в течение внешнего управления является обеспечение неприкосновенности и функционирования имущес­тва, входящего в состав единого производственно-технологического комп­лекса, поскольку от этого зависит деятельность многих других субъектов.
• Закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве независимо от того, когда арбитражным судом было принято заявление о признании организации-должника банкротом.

Арбитражный суд может принять решение об отказе в признании должника — субъекта естественной монополии банкротом в случае, если признаны недействительными соответствующие акты государственной власти в части утверждения цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии. На указанный Вами адрес эл.почты отправлено письмо с инструкциями для восстановления пароля.

Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2001 г. N 814 утвержден перечень видов имущества, входящего в состав ЕПТК организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии ТЭК*(522).

В Законе « О банкротстве» иным образом определяются прежде всего признаки банкротства для субъектов естественных монополий. Для того чтобы арбитражный суд возбудил производство по делу о банк­ротстве, а затем вынес решение о признании должника банкротом, необ­ходимо, как было изложено выше, наличие определенных признаков.

1. Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
2. Продажа имущества организации-должника, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.
3. Под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
4. Продажа имущества организации-должника, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.
5. Предупреждение банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению совместно с органом управления топливно-энергетическим комплексом.

Читайте Также  Виды торгов по банкротству

Факт невключения юридического лица в реестр субъектов естественной монополии сам по себе также не свидетельствует об отсутствии у должника статуса субъекта естественной монополии.

Арбитражный управляющий действует на основании аттестата, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в области топливно-энергетического комплекса (далее — орган управления топливно-энергетическим комплексом).

Особенности процедуры несостоятельности таких субъектов проявляются в (1) понятии должника в процедуре, (2) критериях для возбуждения процедуры, (3) участии органов исполнительной власти на правах лица, участвующего в деле, (4) оспаривании тарифа как основании для приостановления дела, (5) особенностях внешнего управления, (6) особенностях продажи имущества. Рассмотрим некоторые из них.

При рассмотрении дел о банкротстве организаций-должников – градообразующих организаций применяются правила о банкротстве градообразующих организаций, установленные статьями 132 – 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кандидатуру внешнего управляющего представляет арбитражному суду орган управления топливно-энергетическим комплексом. Если должник-субъект естественной монополии является градообразующей организацией, то при банкротстве применяются правила банкротства градообразующих организаций.

Пожалуйста, отключите его на нашем сайте, нажав »приостановить его на этом сайте». У нас только Яндекс реклама…

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, признаются также орган управления ТЭК, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления по месту нахождения организации-должника.

Банкротство предприятий естественных монополий

Продажа имущества организации-должника, входящего в состав ЕПТК, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса. Оно выставляется на торги единым лотом.

Следует также подчеркнуть, что установленные Законом об особенностях банкротства субъектов ТЭК специальные правила, регламентирующие указанные особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий, имеют приоритет над соответствующими нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который подлежит применению в субсидиарном порядке.

Предупреждение банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению совместно с органом управления топливно-энергетическим комплексом.

После принятия такого судебного акта производство по делу о банкротстве должно быть возобновлено. Однако необходимо учитывать, что признание акта органа исполнительной власти недействительным может служить дополнительным к указанным в статье 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

Лицом, участвующим в деле о банкротстве должника — субъекта естественной монополии, наряду с лицами, определенными настоящим Федеральным законом, признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии.

Применение к ним «общей мерки» банкротства наравне с другими участниками имущественного оборота, в том числе в части критериев и признаков несостоятельности, может привести к катастрофическим последствиям в целом для российской экономики.

Перепрофилирование или закрытие производства в условиях естественной монополии, допускается в порядке установленном федеральным законом.

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», внешний управляющий обязан в течение одного месяца с момента своего назначения разработать с учетом предложений органа управления топливно-энергетическим комплексом план внешнего управления и представить его собранию кредиторов на утверждение.

В целях избежания такой опасности в свое время предлагалось при определении наличия (или отсутствия) критериев банкротства сравнивать сумму кредиторской задолженности не со всем имуществом субъекта естественной монополии, а с той его частью, которая не входит в состав единого производственно — технологического комплекса. Расширен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве должника — субъекта естественной монополии ТЭК: в их число вошли орган управления топливно — энергетическим комплексом, а также органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления по месту нахождения должника (ст. 7 Закона).

Закон устанавливает особенности признания несостоятельными естественных монополий в области транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии. Не признаются несостоятельными (банкротами) и не подлежат процедурам банкротства атомные электростанции.

Внешний управляющий не вправе также отказаться от поставок газа, осуществляемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Рост к 2014 г. составил 13 %. Статистика при этом не отражает сведения о введении процедуры наблюдения в отношении таких должников.

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.