Банкротство страховых компаний: что делать и как получить выплату? Признаки, этапы, последствия

Банкротство страховой компании – итог невозможности оплаты по обязательствам, вызывающий серьезное беспокойство для страхователей.

В большинстве случаев оформление страховки на имущество – добровольная процедура, значит ли это, что граждане «сами виноваты», и деньги никто не вернет? А как обстоит дело с обязательным страхованием? Является ли процесс несостоятельности спасением для страхующей организации?

Содержание

Законодательная база
Возможно ли получить деньги?

Законодательная база

Порядок, условия и другие важные нюансы банкротства страховых компаний описаны в ФЗ «О несостоятельности». Закон относит этот тип учреждений к финансовым. Также некоторые особенности функции страховщиков, описаны в ФЗ «Об организации страхового дела».

Под несостоятельностью понимается невозможность платить и отвечать имуществом по объявленным обязательствам перед юридическими, физическими лицами, государством или внебюджетными организациями.

Признаки, по которым возможно судить о предстоящей несостоятельности, следующие:

Неисполнение требований кредиторов, а также невыплата сотрудникам заработной платы в течение 14 дней на сумму более, чем 100 000 рублей.
Отсутствие выполнения обязательств по исполнительному листу, выданному судом (в этом случае не учитывается размер задолженности).
Сумма имущества, при его реализации, значительно меньше размера долга перед кредиторами.
Действия временной администрации не привели к восстановлению платежеспособности.

Для принятия заявления арбитражному суду достаточно одного из указанных оснований. Подать ходатайство, если страховая компания обанкротилась, вправе не только кредиторы или организация непосредственно, но и ее работники.

Также установлены на законодательном уровне дополнительные основания, при наличии которых возможно инициировать предупреждение банкротства:

Неисполнение или некорректное исполнение условий, установленных в договоре страхования.
Повторное нарушение функции страхователя в течение 12 месяцев, приведшее к неплатежеспособности.
Отзыв, ограничение или приостановление лицензии на осуществление соответствующей деятельности у организации.

Контролирующий орган назначает временную администрацию строго в тот день, когда принимается решение касаемо ограничения или отзыва лицензии.

Внешнее управление, и такой этап как финансовое оздоровление, относительно банкротства страховщика не применимо. Наблюдение исключается по заявлению временной администрации (чаще Агентство Страхования Вкладов) о несостоятельности.

Роль ЦРБ

Регулирует работу финансовых организаций, к которым относится и страховая фирма-банкрот, ЦРБ (Банк России). Он наделен полномочиями не только назначать и менять временную администрацию при предпосылках несостоятельности учреждения, но и подавать заявление о банкротстве.

Решение об отзыве лицензии принимает ЦРБ, при этом страховщик обязан:

Прекратить деятельность.
Исполнить обязательства, имеющиеся по открытым договорам.
Передать обязательства, так называемый «страховой портфель», другому учреждению, или расторгнуть имеющиеся договора с страхователями.

Совершить эти действия необходимо в течение 6 месяцев до отзыва лицензии.

Кредитором страховщика является любое лицо, заключившее с ним договор. Задолженность возмещается в обычном порядке очереди.

Возможно ли получить деньги?

Законодательно установлено право страхователя требовать возмещения денежных средств, потраченных на заключение договора со страховщиком-банкротом. Однако уверенными в возврате денег могут только те, кто заключил договор обязательного страхования.

В этом случае кредиторы предъявляют требования еще до признания несостоятельности учреждения. Согласно нормам законодательства страховщик обязан выплатить всю ранее выплаченную сумму, если не было страховых случаев. Тогда будет произведена выплата остатка.

То есть, со страховой компании при несостоятельности не снимаются обязательства, установленные ранее перед кредиторами. Предусмотрена также передача обязательств другой организации с целью возмещения убытков страхователю.

Самостоятельно компании, предлагающие добровольное страхование, редко исполняют обязанности, поскольку в этом случае банкротство – освобождение от ответственности.

В большинстве случаев страхователи узнают о несостоятельности или отзыве лицензии уже по факту. Ограничение действий страховщика не запрещает ему заключать договора некоторых видов, а для страхователя, в случае признания несостоятельности – это серьезные проблемы.

При отказе компании выплатить причитающиеся денежные средства, необходимо обращаться в суд. В этом случае взыскание происходит по исполнительному листу.

Размер суммы при наступлении страхового случая в компании-банкроте исчисляется в зависимости от срока, оставшегося до момента прекращения действия заключенного договора.

Рекомендуется регулярно проверять Реестр банкротов-страховых компаний, который предоставляет РСА и другие сообщества.

Таким образом, законодательно кредиторы страховщика практически полностью защищены от непредвиденных расходов. Всегда есть вариант досудебного и судебного разбирательства. Однако целесообразно тщательно выбирать организацию, учитывать ее имидж и состояние прежде, чем заключать договор.

ПредыдущаяСледующая

Верховный суд научил действовать при банкротстве страховщика — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Представьте ситуацию: суд вынес решение о взыскании возмещения со страховой компании, а она взяла и обанкротилась. Что делать страхователю: вопреки всему добиваться выплаты со «своей» страховой, обращаться в Российский союз автостраховщиков или попытаться получить деньги у страховщика противной стороны? Верховный суд рассказал, как поступить.

Произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновным признан Алексей Бутров*, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Пострадала машина Юрия Попкова*, застрахованная в АО СК «Инвестиции и Финансы». Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 76 243 руб. Попков подал на «Инвестиции и Финансы» в суд и взыскал со страховой 76 243 руб. возмещения, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате досудебной экспертизы. Решение вступило в законную силу, но исполнено не было: у СК «Инвестиции и Финансы» отозвали лицензию, её признали банкротом.

Тогда Попков обратился в «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а когда оно осталось без удовлетворения, подал на страховую в суд. Он просил взыскать 76 243 руб.

страхового возмещения, 70 144 руб. неустойки, 38 122 руб. штрафа, 20 000 руб. морального вреда, 5000 руб. расходов по оплате независимой оценки, 10 000 руб. за услуги представителя и 1300 руб.

за оформление доверенности.

ИСТЕЦ: Юрий Попков*
ОТВЕТЧИК: ПАО СК «Росгосстрах»
СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате независимой оценки, доверенности и услуг представителя
РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

В суде «Росгосстрах» заявил, что Попков должен предъявить свои требования в рамках дела о несостоятельности АО СК «Инвестиции и Финансы» либо обратиться к Российскому союзу автостраховщиков за компенсационной выплатой.

Динской районный суд Краснодарского края и Краснодарский краевой суд с этим согласились и отказали в иске.

По мнению суда первой инстанции, неполучение Попковым взысканных денег со «своей» страховой не является основанием для предъявления аналогичных требований к страховщику причинителя вреда.

Апелляция также акцентировала внимание, что Попков обратился за выплатой страхового возмещения к АО СК «Инвестиции и Финансы» только спустя шесть месяцев со дня отзыва у него лицензии, а в ПАО СК «Росгосстрах» и вовсе спустя год после ДТП. При этом «Росгосстрах» отказал Попкову в выплате возмещения в связи с непредставлением машины на осмотр.

Верховный суд напомнил: в случае введения в отношении страховщика банкротных процедур или отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший предъявляет требование о страховой выплате страховщику противной стороны (п. 9 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 18-КГ18-162). Пока еще дело не рассмотрено.

Раньше мнение относительно п. 9 ст. 14.1 закона об ОСАГО было неоднозначным. Некоторые суды полагали, что эта норма применима, только если потерпевший не реализовал право на предъявление требования о возмещении вреда у «своего» страховщика.

Наталья Бокова, адвокат, партнер Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25место По количеству юристов 27место По выручке Профайл компании

«Бывало, вступившее в законную силу решение в пользу истца свидетельствовало о надлежащей реализации права на судебную защиту, а повторное обращение в другую страховую трактовалось как злоупотребление.

В рассматриваемом случае суд указал на весьма важное обстоятельство: если есть неисполненное решение о взыскании с одной страховой компании, нельзя на этом основании лишать истца права на обращение за возмещением в иную страховую компанию. Формальный подход при рассмотрении такой категории дел не приветствуется, что является позитивным трендом», – уверена юрист Федеральный рейтинг.

«Правовая позиция ВС законная, обоснованная и справедливая, поскольку позволяет потерпевшему получить возмещение вреда даже при неплатежеспособности его страховщика. Ранее суды считали: поскольку потерпевший уже обратился к своему страховщику, предоставлять ему возможность взыскания у страховщика оппонента чрезмерно.

Вдруг он получит возмещение и там, и там?» – объяснил юрист Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании
Даниил Петрух. «В Пленуме № 58 от 26 декабря 2017 года ВС разъяснил право потерпевшего обратиться за выплатой к страховщику причинителя вреда даже в случае, когда судебное решение в пользу потерпевшего уже вынесено, но не исполнено из-за банкротства или отзыва лицензии», – сообщила адвокат, руководитель практики уголовного и административного права «Амулекс» Алёна Зеленовская.

Правовая позиция, выраженная ВС в этом определении, формализует судебную практику в стране и будет способствовать защите права потерпевшего на прямое возмещение убытков.

Даниил Петрух

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Банкротство страховой компании, особенности и процедура банкротства

Банкротство страховой компании влечёт за собой целый ряд мероприятий по исполнению обязательств перед кредиторами (выгодоприобретателями). Есть и установленный порядок исполнения обязательств:

Особенности банкротства страховой компании
Процедура банкротства страховой компании
Лишение лицензии.
Банкротство при страховании
Список страховых банкротов.
Что делать при банкротстве страховой компании
Банкротство страховой компании – возможно ли получить страховое возмещение?
Банкротство страховых компаний — где кроются причины банкротства?
Банкротство страховой организации по ОСАГО.
Банкротство страховой организации по КАСКО.

вначале обслуживаются интересы лиц по договорам личного обязательного страхования,
после – других видов обязательного страхования,
затем – просто личного страхования,
и лишь в четвёртой очереди находятся все прочие случаи.

В итоге, когда страховая компания обанкротилась, с одной стороны, все выданные ею полисы и обязательства недействительны (нельзя воспользоваться страховкой, например, КАСКО, страхованием имущества, здоровья), а с другой – можно вернуть остаточную стоимость договора.

Подсказка. Процедура банкротства у страховых компаний протекает обычно до нескольких лет.

В отличие от банкротства в других сферах, распродажа имущества не ведётся на обычной основе. Может вводиться внешнее управление, и в это время может распродаваться имущество, чтобы рассчитаться с кредиторами.

Если кто-либо хочет приобрести имущество компании-банкрота, то это может быть только организация, имеющая страховую лицензию, и способная взять на себя ответственность по уже возникшим страховым обязательствам компании-банкрота.

Важно! При банкротстве прекращаются обязательства по договорам страхования (они автоматически считаются расторгнутыми), поэтому получить возмещение по страховому случаю, произошедшему после признания компании банкротом, увы, не получится.

Процедура банкротства страховой компании

Процедура банкротства регламентирована федеральным законом №127 «О несостоятельности (банкротстве)», и проводится в обычном порядке, но с некоторыми нюансами. Так, невозможно без передачи обязательств продать имущество банкрота.

Обязательно также участие такого госоргана, как Федеральная служба страхового надзора. Обязанность по вызову такой службы в 10-дневный срок ложится на должника либо конкурсного управляющего. Одновременно с июля 2015 г.

обсуждается законопроект, который позволит Агентству по страхованию вкладов (государственной корпорации) также проводить процедуру банкротства для страховщиков.

Лишение лицензии

Отзыв лицензии страховой компании — это фактическое лишение ее права на страховую деятельностью. Такой процедуре могут подвергнуться многие учреждения, несмотря на солидность и продолжительность существование на рынке.

Лишение лицензии — это серьезная мера и она предпринимается в случаях обнаружения нарушений законов, за осуществление незаконной деятельности, за нарушение рекламной политики, за многочисленные жалобы клиентов по поводу не выполнения договорных обязательств.

Все эти нарушения выявляют результаты проверок, инспекций и бухгалтерского аудита. Далее, Арбитражный суд или Федеральный антимонопольный комитет выносит решение об ограничении или приостановлении действия лицензии.

Если нарушения не были устранены за установленный период времени, или было выявлено грубое нарушение законодательства, компанию лишают лицензии.

Но при этом страховщик сохраняет обязательства по выплатам еще в течение полугода.

Банкротство при страховании

Если в процессе деятельности страховая компания перестает выполнять принятые на себя обязательства перед клиентами, в этом случае констатируют ее финансовую несостоятельность. Это называется банкротство при страховании. Однако, если она еще не лишена лицензии на свою деятельность, то еще рано говорить о ликвидации учреждения, несмотря на возмущение клиентов.

В Федеральном законодательстве прописаны все нюансы, при которых объявляется банкротство страховых компаний, процедуры проведения таковых, а также выполнение обязательств перед кредитными организациями.

Причины разорения страховых компаний бывают разные. Рассмотрением добровольного или принудительного признания страховой компании банкротом занимается Арбитражный суд по обращениям кредиторов. Помимо этого с исковыми заявлениями к страховщику могут обращаться государственные органы, осуществляющие надзор за выплатами по платежам.

Список страховых банкротов

Число российских страховых компаний, лишившихся лицензий превосходит самые смелые ожидания. Причиной такой ситуации выступает финансовая несостоятельность и нестабильность. Удручает и тот факт, что количество этих компаний имеет тенденцию к росту. Каждый день новые фирмы приходят на смену тем, что потеряли право на деятельность.

Среди обанкротившихся компаний есть те, кто не выдержал конкуренции, финансовой ношы, а есть и такие, которые изначально имели недобросовестные намерения.

На специальных интернет порталах можно найти информацию относительно действующих страховых компаний, согласно их актуальному рейтингу, который поможет в принятии решения, если возникла необходимость заключить договор о страховании. Также на этих ресурсах можно найти список страховых банкротов, компаний с ограниченными и приостановленными лицензиями.

Что делать при банкротстве страховой компании

Если страховая компания разорена и объявлена банкротом, это еще не повод пустить себе пулю в лоб. Дело в том, что держатели разных страховых полисов должны придерживаться разной модели поведения. Но ясно одно — шанс вернуть свои деньги есть всегда, главное правильно себя вести.

А все же, что делать при банкротстве страховой компании? Те, кто имеет страховку ОСАГО могут продолжать жить прежней жизнью, не заботясь ни о чем, поскольку они, при любом раскладе, могут рассчитывать на денежную компенсацию от РСА (Российского союза автостраховщиков) при наступлении страхового случая.

А вот держателям полиса КАСКО нужно напрячься и успеть быстро подать заявку на возмещение средств, до того, как компания будет объявлена банкротом и закроет свои обязательства перед клиентами. Тут важен момент, который никак нельзя упускать, иначе будет поздно, и также нельзя пренебрегать последовательностью действий.

Банкротство страховой компании – возможно ли получить страховое возмещение?

Если объявлено банкротство страховой компании – возможно ли получить страховое возмещение? Насколько это реально? В соответствии с Федеральным законом, страховые конторы обязаны иметь резервные фонды. Но не всегда и все бывает «как надо». Если компания уже объявлена банкротом, то в течение месяца потерпевшие могут предъявлять свои требования о возврате долгов.

Таким образом, в течение какого-то периода Арбитражный суд выявляет всех клиентов и кредиторов. Далее ликвидационная комиссия производит оценку имущества и активов страховой компании и распродает его на аукционах.

Вырученные средства идут на покрытие долгов по исполнительным листам. Так что, тут главное не упустить тот самый момент, когда страховщик объявит себя банкротом, оперативно собрать нужный пакет документов и подать в суд.

Количество страховых компаний, которые лишились лицензии постоянно растет. И чрезвычайная ситуация, когда страховщик не в состоянии выполнять свои обязательства перед клиентами может быть на фоне вполне благополучного существования.

Неожиданное банкротство компаний — где кроются причины банкротства и чья тут может быть вина? В условиях экономического кризиса такой поворот дел неудивителен.

Кто-то не тянет участившихся финансовых проблем и выплат по ним, иные не выдерживают жесткой конкуренции, кому-то не достает гибкости в осуществлении своей профессиональной деятельности на фоне меняющейся конъюнктуры рынка.

Очень многие компании констатируют падение реализации полисов ниже допустимого предела. А у многих страховщиков «ржавчина» начинает разъедать компанию изнутри. Таким образом, в каждом конкретном случае свои «айсберги».

Банкротство страховой организации по ОСАГО

Для держателей одноименных полисов, банкротство страховой компании по ОСАГО не грозит ничем, поскольку их средства обязуется возместить РСА (Российский союз автостраховщиков). Но тут нужно уточнить, что компенсирован будет исключительно имущественный ущерб. Другие расходы, неустойки и судебные издержки придется выплачивать самому автовладельцу.

Однако, если у страховой компании лицензия еще не отозвана, первым делом автовладельцу предстоит обращение в суд. Заверенная нотариально копия страхового полиса ОСАГО открывает возможности потерпевшей стороне получить выплату от РСА, а виновнику — выставить РСА в качестве ответчика в суде.

Банкротство страховой организации по КАСКО

Тем, кто имел предпочтение застраховаться по системе КАСКО предстоит немало волнений, так как никто не возьмет на себя обязательств по выплате компенсаций. И если банкротство страховой организации по КАСКО все же объявлено, следует немедленно привлечь помощь юристов и обращаться в суд, чтоб получить хоть часть своих денег.

Если на счетах компании есть хоть какие-то средства и список кредиторов пока не закрыт, нужно во чтобы-то ни стало получить в суде исполнительный лист и пристроиться в очередь списка кредиторов.

После реализации активов и имущества компании, появится шанс получить хоть какие-то деньги. Но это будет возможно после покрытий долгов перед государством и персоналом компании.

Только после всех этих выплат наступит очередь закрытия страховых обязательств, и то, если что-то останется.

Совет Сравни ру: обязательно оформите в другой компании новый договор страхования (жизни, здоровья, имущества, прочий), как только ваша компания-страховщик объявила о своём банкротстве.

В случае банкротства страховой компании кто выплачивает суммы застрахованным гражданам — банкротство 2021

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему «В случае банкротства страховой компании кто выплачивает суммы застрахованным гражданам» Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Представим себе ситуацию: в один прекрасный день Вы пришли в офис своей компании, а на двери красуется табличка «Закрыто». В первую очередь, необходимо выяснить, не поменяла ли организация помещение.

Если на Ваши настойчивые звонки представители компании не отвечают, обратитесь к юристам. Именно к юристам, а не к людям, которые предложат решить проблемы за незначительное вознаграждение. Только правовед сможет выяснить, что именно случилось с фирмой.

Чаще всего, компании закрываются в двух случаях: у страховой отозвана лицензия или же организация разорилась.

Совет тем людям, которые еще не изучили особенности банкротства страховых компаний и боятся, что их фирма занимает неустойчивое положение на рынке: читайте специализированную периодическую литературу. В ней публикуется информация о том, какие фирмы уже прошли процедуру ликвидации или же пройдут ее в ближайшее время.

Чтобы обезопасить себя и не лишится выплаты, которую вряд ли можно будет вернуть даже по решению суда, нужно обращать внимание на веские признаки ближайшего краха компании или просто характерные черты возможных финансовых проблем.

В случае наступления ситуации, по которой Вам необходимо получить денежную компенсацию, представители компании предлагают сначала оплатить компенсацию третьему лицу из собственных средств, а потом получить ее из кассы компании.
При первоначальном обращении Вам рекомендуют подождать несколько дней, или даже пару недель. Чаще всего, это связано с тем, что организация меняет счета в банке или только ожидает поступления крупной суммы на счет (а значит, своих ресурсов у компании нет).
Эксперты фирмы не дают Вам возможности получить выплату, мотивируя это тем, что Вам необходимо обратиться в суд.

Банкротство страховой компании – что нужно знать гражданам

Банкротство страховых компаний в России фиксируется каждый год, во многом это связано с частыми несчастными случаями. Это обусловлено плохим состоянием производственной сферы, тем, что многие предприятия не занимаются модернизацией и не уделяют должного внимания вопросам пожарной безопасности. Коррупция тоже влияет на создавшееся положение.

Ещё стоит учитывать, что у многих виновников ДТП часто нет ОСАГО. В этом случае ущерб покрывает страховая компания, с которой он заключил договор. Именно поэтому такие фирмы несут убытки в больших количествах.

Но что это означает для их клиентов? И как им нужно себя вести? Содержание

3 Обращение в суд
2 Кто может столкнуться с банкротством компании?
1 Что делать, если страховая компания обанкротилась?
4 КАСКО и ОСАГО

Что делать, если страховая компания обанкротилась?

Итак, вы – клиент такой фирмы, вы заплатили взнос, и до вас доходят слухи о тяжёлом финансовом положении. Что делать, если страховая компания обанкротилась, и это признано уже официально?

Для начала стоит установить соответствующий факт. Сделать это просто: у такой организации

отзывается лицензия, о чём появляется информация на официальном сайте банка России.

После чего у фирмы есть полгода на то, чтобы рассчитаться или организовать порядок выплаты долгов своим кредиторам. Нужно отметить, что банкротство страховой компании регулируется соответствующим законодательством, на основании которого и производится страховая деятельность.

Отдельные пункты прописаны в законе «Об ОСАГО», но они касаются только этого вида страхования. Следует учесть, что если страховщик ещё не признан банкротом, а у него просто отозвана лицензия, то больше шансов получить выплаты. В данном случае у компании продолжают оставаться обязательства перед клиентами и партнёрами.

Читайте Также Как объявить себя банкротом: пошаговая инструкция

И многие фирмы их выполняют, надеясь вернуться на рынок.

Кто может столкнуться с банкротством компании?

Текущая тяжёлая экономическая ситуация в России привела к тому, что за теми или иными возмещениями обращаются сегодня многие, а вот заключать страховые договоры часто отказываются. В итоге фирмы, работающие в сфере, несут убытки.

Поэтому опытные юристы советуют отслеживать ситуацию с соответствующими организациями на рынке и при возникновении обстоятельств, где речь заходит об участии страховой компании, в первую очередь проверять, насколько стабильно положение такой фирмы.

Причём эти сведения лучше всего обновлять, потому что фирма, заслуживавшая доверия ещё год тому назад, вполне способна обанкротиться в нынешнем году. Обращение в суд После отзыва лицензии страховая компания должна производить выплаты, но уже не имеет право продавать или же продлевать договоры.

По закону такой фирме даётся полгода для того, чтобы поправить свои дела. Если у неё это не получается, она будет признана банкротом. В этом случае её имуществопойдёт в счёт уплаты долгов, но в первую очередь – перед государством.

То есть, сначала будут погашаться задолженности по налогам, оплачиваться штрафы и так далее.
Таким образом, когда дойдёт очередь до
клиентов, у предприятия просто может не остаться имущества.

Поэтому, как только вы узнали об отзыве лицензии, и если ваша компания затягивает выплаты, кормит «завтраками», подавайте в суд на возмещение убытков. Можно принудительно попытаться вернуть себе деньги. Ведь если страховая компания обанкротилась, то первым делом она сразу же после отзыва лицензии начнёт выводить деньги со счетов.

Ваша задача в такой ситуации – успеть, пока на счетах что-то осталось, либо же оказаться одним из первых в очереди должников.

Имейте в виду, что даже если требования должника удовлетворяются, то ему возвращается та сумма в национальной валюте, которая была вложена на момент заключения договора.

Задолженность не индексируется, то есть, не пересчитывается согласно инфляционному курсу.

Кроме того, учтите, что возмещаются только прямые выплаты: оплаты счетов, оставшиеся невостребованными или же прямой ущерб автомобилю, если у вас был ОСАГО.

А вот сопутствующие издержки, включая судебные, не будут возмещены. Этот пункт был предусмотрен законодателем для того, чтобы средств для погашения задолженностей хватило для всех должников. Что это значит для конкретного физического или юридического лица?

Если размер ущерба или же стоимость заключённого договора сравнительно невелики, подавать в суд не имеет смысла, даже если у вас примут заявление.

Дело в том, что возмещение, которого вы добьётесь, может оказаться меньше, чем все упомянутые выше издержки. КАСКО и ОСАГО Специфическая ситуация складывается у тех клиентов, у которых есть полис ОСАГО или КАСКО. Во-первых, узнать о том, что страховая компания банкрот и начать думать о том, что делать, они могут только

постфактум, обратившись за выплатами.

Некоторые физические лица вообще получают информацию об этом слишком поздно, когда фирма была уже ликвидирована.

Такое возможно, если они не проживают по указанному ими адресу. Но и здесь происходит только оплата ущерба имуществу.

Для получения денег нужно будет предоставить пакет документов, который собирался для заключения полиса.

Верховный суд научил действовать при банкротстве страховщика

Источник: ПРАВО.RU

Попков подал на «Инвестиции и Финансы» в суд и взыскал со страховой 76 243 руб. возмещения, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате досудебной экспертизы.

Решение вступило в законную силу, но исполнено не было — у СК «Инвестиции и Финансы» отозвали лицензию и ее признали банкротом.

Тогда Попков обратился в «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а когда оно осталось без удовлетворения, подал на страховую в суд. Он просил взыскать 76 243 руб.

страхового возмещения, 70 144 руб. неустойки, 38 122 руб. штрафа, 20 000 руб. морального вреда, 5 000 руб. расходов по оплате независимой оценки, 10 000 руб. за услуги представителя и 1 300 руб.

за оформление доверенности.

Дело № 18-кг18−162
Истец: Юрий Попков*
Ответчик:
ПАО СК «Росгосстрах»
Суть спора:
О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате независимой оценки, доверенности и услуг представителя
Решение:
Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Динской районный суд Краснодарского края и Краснодарский краевой суд с этим согласились и отказали в иске.

Апелляция также акцентировала внимание, что Попков обратился за выплатой страхового возмещения к АО СК «Инвестиции и Финансы» только спустя шесть месяцев со дня отзыва у него лицензии, а в ПАО СК «Росгосстрах» и вовсе спустя год после ДТП. При этом «Росгосстрах» отказал Попкову в выплате возмещения в связи с непредставлением машины на осмотр.

Верховный суд напомнил: в случае введения в отношении страховщика банкротных процедур или отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший предъявляет требование о страховой выплате страховщику противной стороны (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Поэтому В С отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 18-КГ18−162). Пока еще дело не рассмотрено.

«Раньше мнение относительно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО было неоднозначным. Некоторые суды полагали, что эта норма применима, только если потерпевший не реализовал право на предъявление требования о возмещении вреда у „своего“ страховщика»
Наталья Бокова, адвокат, партнер Казаков и партнеры

Формальный подход при рассмотрении такой категории дел не приветствуется, что является позитивным трендом», — уверена юрист Казаков и партнеры Елена Муратова. «Правовая позиция ВС законна, обоснована и справедлива, поскольку позволяет потерпевшему получить возмещение вреда даже при неплатежеспособности его страховщика.

Ранее суды считали, поскольку потерпевший уже обратился к своему страховщику, предоставлять ему возможность взыскания у страховщика оппонента чрезмерно: вдруг он получит возмещение и там, и там?» — объяснил юрист Capital Legal Services Даниил Петрух.

«В Пленуме № 58 от 26 декабря 2017 года ВС разъяснил право потерпевшего обратиться за выплатой к страховщику причинителя вреда даже в случае, когда судебное решение в пользу потерпевшего уже вынесено, но не исполнено из-за банкротства или отзыва лицензии», — сообщила адвокат, руководитель практики Уголовного и административного права «Амулекс» Алёна Зеленовская.

Вс указал, когда полис осаго, выданный после начала процедуры банкротства страховщика, сохраняет силу

Верховный Суд вынес Определение № 51-КГ20-2, в котором разобрался, в каких случаях Российский Союз Автостраховщиков должен возместить причиненный страхователем вред.

РСА отказал в выплате после ДТП

29 августа 2017 г. Виталий Нестеров врезался в транспортное средство Александра Власова. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевший обратился к ИП А.

Шелудякову, который в заключении указал, что по причине нецелесообразности восстановления транспортного средства определена доаварийная стоимость машины за вычетом годных остатков, которая составила с учетом износа 143 тыс. руб.

В период с 25 октября 2016 г. по 24 октября 2017 г. гражданская ответственность Александра Власова была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

На момент ДТП гражданская ответственность Виталия Нестерова была застрахована в ООО «Антал-Страхование» по полису сроком действия с 13 сентября 2016 г. по 12 сентября 2017 г.

, страхователем по которому выступал Владимир Полянский (с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством с использованием в качестве такси).

Поскольку на тот момент МСК «СТРАЖ» и «Антал-Страхование» были признаны банкротами и в отношении них было открыто конкурсное производство, Александр Власов направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, в чем ему было отказано.

РСА указал, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП является недействительным и не влечет правовых последствий, поскольку приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования и внесение в них изменений.

7 мая 2018 г. Александр Власов обратился с досудебной претензией в адрес РСА, однако 19 июня 2018 г. Союз проинформировал его о решении об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

Тогда Александр Власов обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Владимиру Полянскому, Виталию Нестерову и РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Он просил взыскать ущерб в размере 143 тыс. руб. и судебные расходы в размере более 9 тыс. руб.

Кроме того, в случае признания надлежащим ответчиком РСА, он просил взыскать неустойку за период с 4 мая 2018 г.

по день вынесения судом решения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты и штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

Суды разошлись в оценках действительности полиса ОСАГО

Суд первой инстанции, взыскивая возмещение ущерба с РСА, исходил из того, что ответственность обоих участников ДТП на момент аварии была застрахована.

При этом суд счел необоснованными доводы о недействительности договора ОСАГО Владимира Полянского, поскольку в отношении указанного договора законодателем предусмотрен специальный порядок расторжения.

Однако часть страховой премии страхователю возвращена не была, доказательств извещения Полянского о расторжении договора и возврате его страховой премии в суд не представлено.

Кроме того, суд отметил, что страхователем обязательства по договору страхования были исполнены в полном объеме, о вступлении в силу приказа о приостановлении действия лицензии на момент заключения договора Владимир Полянский не знал и не мог знать, а толкование сомнений в действительности полиса обязательного страхования автогражданской ответственности в пользу более слабой стороны соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения РСА от их уплаты, однако указал на наличие правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию в качестве неустойки и штрафа сумм с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса при наличии соответствующего заявления Союза.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда отменила судебное постановление нижестоящего суда и указала на то, что заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности между Владимиром Полянским и ООО «Антал-Страхование» после приостановления действия лицензии последнего на осуществление страховой деятельности влечет недействительность указанного договора. Следовательно, указала апелляция, ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в установленном законом порядке не была и причиненный истцу ущерб подлежит в силу ст. 1064 ГК взысканию с виновного лица.

В связи с этим суд принял новое решение, которым взыскал с Виталия Нестерова сумму ущерба в размере 143 тыс. руб. и судебные расходы, в удовлетворении остальной части требований потерпевшего отказал.

Верховный Суд указал, что РСА обязан возместить потерпевшему вред

ВС представил новые разъяснения по ОСАГОПленум Верховного Суда принял постановление о применении судами законодательства об ОСАГО

Не согласившись с таким решением, Александр Власов обратился в Верховный Суд. Высшая инстанция указала, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.

29 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.

№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

ВС указал, что в соответствии с п. 3 и 4 ст.

1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 названного Кодекса).

Суд отметил, что в п. 1 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, заметил ВС, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Кроме того, согласно положениям ст.

309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 названного Кодекса).

Верховный Суд напомнил, что в ст.

3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

«Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда.

При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца», – посчитал Верховный Суд.

Высшая инстанция отметила, что ст.

15 Закона об ОСАГО предусматривает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7).

В соответствии с п. 7.1 Закона страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности.

Высшая инстанция отметила, что согласно п. 8 Постановления Пленума ВС № 58 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

«Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п. Основанием освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая», – указал ВС.

Таким образом, подчеркнул Суд, при наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

ВС заметил, что при разрешении спора суд установил, что на момент ДТП в подтверждение страхования своей гражданской ответственности Владимиром Полянским был представлен полис ОСАГО, который имеет совпадения в специальных средствах защиты бланков и соответствует бланку-образцу, изготовленному ФГУП «Гознак», имеющемуся в коллекции ФБУ АЛСЭ Минюста России. Кроме того, исполнение Владимиром Полянским обязательства по уплате страховой премии в размере более 20 тыс. руб. подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса), подписанной от имени страховщика ИП Клейн и имеющей печать ООО «Антал-Страхование».

Верховный Суд указал, что сведения о том, что страховщиком или конкурсным управляющим было заявлено в уполномоченные органы до даты страхового случая о несанкционированном использовании бланка страхового полиса, установлены не были, вопрос о том, была ли получена страховая премия «Антал-Страхование», не исследовался, хотя имел значение для правильного разрешения спора.

«При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований Власова А.А.

к РСА противоречит приведенным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и надлежащем исполнении обязательств, а также установленному ст.

3 Закона об ОСАГО принципу гарантированного возмещения вреда потерпевшим», – резюмировал ВС и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Адвокаты посчитали, что определение приведет к единообразию практики

В комментарии «АГ» исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семёнов» Дмитрий Семёнов отметил, что высказанная Верховным Судом правовая позиция соответствует тем принципам, на которых базируется институт ОСАГО.

Он указал, что ВС неформально подошел к делу, что является положительным моментом. «В целом Верховный Суд обоснованно встал на сторону страхователя, отметив его добросовестность и приоритетность защиты его прав.

Обоснованно распределено и бремя доказывания недействительности договора страхования при наличии страхового полиса», – заметил юрист.

Дмитрий Семёнов отметил, что банкротство страховщиков не является редкостью, в связи с чем сложности с получением возмещения ущерба возникают у страхователей регулярно, при этом практика рассмотрения споров, где страховщики находится на какой-либо стадии несостоятельности (банкротства), не отличается единообразием. «Полагаю, что определение Верховного Суда если и не поставит точку в разрешении подобных споров, то даст судам нижестоящих инстанции ориентир на приоритет защиты экономически слабых сторон отношений между страхователями и страховщиками», – резюмировал он.

Член Ассоциации юристов России, адвокат АБ «Легес Бюро» Ольга Евстропова отметила, что согласно ч. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае банкротства страховой компании либо отзыва лицензии автовладельцам за получением компенсации следует обращаться в Российский Союз Автостраховщиков как организацию, осуществляющую функции контроля и регулирования страховой деятельности.

«При этом, как правильно указал Верховный Суд, на принятие решения о выплате страховой компенсации не должен влиять факт прекращения договора страхования в связи с банкротством страховой компании и (или) факт приостановления действия лицензии страховой компании на осуществление страховой деятельности, о котором автовладелец не знал, заключая договор страхования», – указала адвокат.

Ольга Евстропова отметила, что ситуации, при которых участники ДТП имеют страховые полисы, выданные по договорам страхования страховщиками, обладающими признаками банкротства либо не имеющими действующей лицензии, в практике встречаются часто. «Правовая позиция ВС РФ о неправомерности отказа РСА в выплате компенсации автовладельцам сократит иски автовладельцев к РСА по данной категории дел», – предположила она.